Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-163/2020 (1-1089/2019;) | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело № 1-163/20 (78RS0005-01-2019-008029-35)

17 июня 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

при секретаре Пашяне М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

подсудимого Акимова Е.В.,

защитника – адвоката Игнатовой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акимова Е.В., судимого:

29 июня 2015 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

27 апреля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

08 июля 2016 года Вытегорским районным судом Вологодской области, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 05 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного 31 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей содержащегося с 03 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Акимова Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотических средств в крупном и значительном размерах, а именно:

Акимов Е.В. 03 июля 2019 года в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут, незаконно хранил при себе: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 23,36 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,83 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,95 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к значительному размеру, которые были изъяты сотрудниками полиции 03 июля 2019 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 06 минут в ходе проведения осмотра места происшествия у <Х>

В судебном заседании подсудимый Акимов Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что хранил изъятые в ходе осмотра места происшествия запрещенные вещества для личного употребления, в содеянном раскаялся, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вина Акимова Е.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о задержании Акимова Е.В. 03 июля 2019 года в 18 часов 00 минут у <Х> по подозрению в совершении преступления (л.д. 25 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 03 июля 2019 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 06 минут у парадной <Х> были обнаружены и изъяты 2 свертка в зеленой изоленте и матерчатая перчатка с 10 свертками разного цвета (л.д. 4-7 том № 1);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/1216-19 от 06 августа 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются: порошкообразные вещества №№ 1-2, 6-11, массами: № 1 – 2,62 грамма, № 2 – 2,69 грамма, № 6 – 2,70 грамма, № 7 – 2,71 грамма, № 8 – 4,47 грамма, № 9 – 4,67 грамма, № 10 – 1,72 грамма, № 11 – 1,76 грамма, соответственно, психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года; таблетки из групп объектов №№ 3-5 – общими массами: № 3 – 1,33 грамма, № 4 – 2,17 грамма, № 5 – 1,33 грамма соответственно, являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года; вещество № 12, массой 0,95 грамма наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (л.д. 59-61 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 9/И/3708-19 от 04 июля 2019 года (л.д. 9 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,02 грамма вещества № 9;

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2019 года с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами, – пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанного на приклеенной бирке из бумаги белого цвета штампом 15 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью: «Экспертиза № 15/Э/Х/1216-19 от 06.08.2019г) и подписью, содержащего согласно заключению эксперта психотропное вещество и наркотические средства (л.д. 63-65 том № 1);

- показаниями свидетеля "А.С." в судебном заседании, согласно которым 03 июля 2019 года около 18 часов 00 минут при патрулировании территории совместно с "Р.В." и "С.А." у <Х> увидели двух молодых людей, двигавшихся вдоль дома, поведение которых вызывало подозрение, увидев патрульную машину те занервничали, пытались скрыться. Когда они подъезжали к указанным молодым людям, Акимов Е.В. выкинул какой-то предмет. Было решение о задержании указанных лиц, около задержанных были обнаружены перчатка и два свертка. В связи с чем была вызвана группа следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия и изъятия указанных предметов;

- показаниями свидетеля "Р.В." в судебном заседании, согласно которым 03 июля 2019 года в вечернее время при патрулировании территории совместно с "А.С." и "С.А." у <Х> были замечены двое молодых людей двигавшихся вдоль дома, увидев патрульную машину последние попытались скрыться, при этом Акимов Е.В. выкинул какой-то предмет. В указанном месте в дальнейшем была обнаружена перчатка. Молодые люди были задержаны, в месте задержания также были обнаружены два свертка. Об этом было сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля "С.А." в судебном заседании, согласно которым 03 июля 2019 года в 18 часов 00 минут им совместно с "Р.В." и "А.С." у <Х> были задержаны двое молодых людей, одним из которых был Акимов Е.В. Данные лица были выявлены при патрулировании территории, вызвали подозрение своим поведением. Когда их экипаж подъезжал к молодым людям, Акимов Е.В. выкинул какой-то предмет, в указанном месте была обнаружена перчатка, также в месте задержания были обнаружены два свертка. Ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Суд оценивает собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, приведенные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей "А.С.", "Р.В." и "С.А.", положенным в основу обвинения Акимова Е.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей, положенные в основу обвинения Акимова Е.В., об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями законодательства, с участием понятых, а также содержит надлежаще оформленные результаты фотофиксации.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ содержит сведения, установленные по результатам химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Акимова Е.В. как достоверные, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Акимова Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше, суд квалифицирует действия Акимова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотических средств в крупном и значительном размерах.

При назначении наказания подсудимому Акимову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Акимов Е.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном<...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном<...>.

Акимов Е.В. совершил тяжкое преступление, приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поскольку условное осуждение отменялось приговором мирового судьи судебного участка № 32 Вологодской области на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначалось с применением ст. 70 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении Акимову Е.В. наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Акимова Е.В. в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях Акимова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Акимову Е.В. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Акимову Е.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу; при этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает как то, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1596-О), так и то, что по смыслу закона, ст. 82 УПК РФ, статус объекта как вещественного доказательства имеет временные границы, связанные с производством по конкретному уголовному делу, при этом сведений о признании объектов, психотропного вещества и наркотических средств, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, вещественными доказательствами в рамках расследования иных уголовных дел, в том числе возбужденных по результатам рассмотрения выделенных материалов, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Акимова Е.В. и членов его семьи, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек - выплаченного адвокатам вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Акимова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Акимова Е.В. в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 03 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество и наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – в случае представления по месту их хранения документов, свидетельствующих о признании их вещественными доказательствами по иному уголовному делу, – хранить в месте, определенном следователем, до вынесения решения по такому делу, а в случае не представления таких документов на момент исполнения приговора - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: