Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-879/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-879/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                        21 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.,

подсудимого Пилипчука Н.В.,

защитника – адвоката Рябовой Т.Г. (удостоверение №1419 и ордер №Н283815),

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Пилипчука Николая Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Барановка Барановского р-на Житомирской обл. Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пилипчук Н.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию – административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №123 Московского района г.Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу №5-596/2020-123, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем «OPEL ASTRA» (Опель Астра), с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «OPEL ASTRA» (Опель Астра), с ранее указанным государственным регистрационным знаком, до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району <адрес> впоследствии чего у Пилипчука Н.В. в соответствии с показаниями прибора № было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,860 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Пилипчук Н.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Рябова Т.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд учитывает, что производство дознания по делу осуществлялось в сокращенной форме, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Пилипчука Н.В. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пилипчуку Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пилипчук Н.В. ранее не судим (т.1 л.д.42), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.54, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилипчуку Н.В., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипчука Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание поведение Пилипчука Н.В. после совершения преступления, факт внесения им денежных средств в благотворительную организацию с целью заглаживания причиненного преступлением вреда, его возраст, семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление Пилипчука Н.В., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести впервые может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Пилипчука Николая Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Пилипчуку Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                    Ю.С. Кораблина