Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-673/2020 | Кража

Дело № 1-673/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

подсудимого Орехова Н.В.

защитника – адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №2153, ордер Н280871)

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Орехова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Янега Лодейнопольского района Ленинградской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого 19.05.2017 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов Н.В. совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Орехов Н.В. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приисканный комплект ключей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотое кольцо с рубином стоимостью 10000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод №2

Орехов Н.В. в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приисканный комплект ключей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотое кольцо с россыпью фианитов стоимостью 60000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Орехов Н.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что Потерпевший №1 приходится матерью его супруги. Они с супругой проживают отдельно, но у его супруги есть ключи от квартиры матери. Отношения у него с Потерпевший №1 не сложились, и свободного доступа у него в ее квартиру не было. В начале ноября 2018 года он без разрешения, в тайне от супруги, взял ключи от квартиры ее матери, откуда похитил золотое кольцо с камнем, которое сдал в ломбард, поскольку нуждался в деньгах. Впоследствии он хотел выкупить это кольцо и положить на место, но не успел этого сделать. Деньги за это кольцо он Потерпевший №1 не вернул и не предпринимал попыток к этому. В июле 2020 года он вновь, без ведома своей супруги, взял ключи от квартиры ее матери Потерпевший №1, в которую проник без разрешения и забрал оттуда золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, которое, как и в первый раз заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил. После того, как Потерпевший №1 стала требовать возврат кольца и дала деньги на его выкуп, он выкупил кольцо в ломбарде и вернул его ей. Также он сознался в краже кольца, совершенной в ноябре 2018 года. В содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого Орехова Н.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> Ключи от данной квартиры имеются также у ее дочери Свидетель №1 С супругом дочери – Ореховым Н.В., у нее отношения не сложились, и она ему не разрешала в свое отсутствие бывать у себя в квартире. В 2018 году у нее пропало золотое кольцо с рубином, стоимостью 10000 рублей. Однако по данному факту она никуда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с дачи, то заметила, что в ее квартире кто-то был и обнаружила пропажу золотого кольца стоимостью 60000 рублей. В краже кольца она заподозрила Орехова Н.В. и поехала к нему с дочерью, чтобы прямо спросить об этом. В ходе разговора Орехов Н.В. признался, что брал ключи от ее квартиры у дочери без ведома последней и, зайдя в квартиру в ее отсутствие, украл данное кольцо. Она поняла, что и кольцо в 2018 году также взял Орехов Н.В., что тот и подтвердил. При этом Орехов Н.В. сказал, что кольца он сдавал в ломбард. Тогда она дала дочери деньги на выкуп своего кольца, похищенного в июле 2020 года, и они успели его вернуть. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как превышает ее среднемесячный доход. Просит взыскать причиненный ей ущерб в размере стоимости не возвращенного ей имущества.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с супругом Ореховым Н.В. отдельно от своей матери Потерпевший №1, но у нее имелись ключи от квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что из квартиры матери было похищено золотое кольцо, которое взял Орехов Н.В., когда матери не было дома, воспользовавшись без ее ведома комплектом ключей, который хранился у нее. Данное кольцо было заложено Ореховым Н.В. в ломбард. Она вместе с Ореховым Н.В. ходила в этот ломбард, и они выкупили кольцо. Характеризует Орехова С.А. исключительно положительно. Полагает, что Орехов Н.В. мог совершить кражу только в связи с трудным материальным положением.

Как следует из протоколов принятия заявлений о преступлении (т. 1, л.д. 6, 98) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Орехова Н.В., который не позднее ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 10000 рублей путем незаконного проникновения в ее квартиру по адресу<адрес>; и в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 60000 рублей, путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

В своих явках с повинной (т. 1, л.д. 59, 121) Орехов Н.В. сообщил, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, которая принадлежит Потерпевший №1, без ее ведома, похитил принадлежащие ей два золотых кольца, которые впоследствии сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ответу на запрос (т. 1, л.д. 101-102) ДД.ММ.ГГГГ Орехов Н.В. заложил в ломбард ООО «Петербургский ломбард» золотое кольцо с камнем, получив вознаграждение в сумме 1900 рублей.

Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 28-36), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты гарантийный талон на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет на имя Орехова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, четыре кассовых чека №№

В ходе производства выемки (т.1, л.д. 109-111), у Потерпевший №1 было изъято золотое кольцо с россыпью фианитов.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 112-116, 117-118, 119, 120).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Орехова Н.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Орехова Н.В. суд квалифицирует по эпизоду №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Орехова Н.В. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным, кража совершена им из жилища, куда он проник незаконно, без разрешения собственника. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшей значительным по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимому Орехову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орехов Н.В. судим (т. 1, л.д. 74-75), на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову Н.В., суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д. 21), явки с повинной (т. 1, л.д. 59, 121), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая их совершение в период условного осуждения.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Орехова Н.В., совершившего умышленные тяжкие преступления против собственности, в период условного осуждения, без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.05.2017, отменив условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, так как им совершены тяжкие преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд полагает возможным не назначать Орехову Н.В. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Мера пресечения в отношении Орехова Н.В. подлежит избранию на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания Орехова Н.В. под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска Ореховым Н.В., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с россыпью фианитов, гарантийный талон, залоговый билет, четыре кассовых чека, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орехова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Орехову Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному Орехову Н.В. наказанию неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.05.2017 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору, и окончательно к отбытию назначить Орехову Н.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орехову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Орехову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Орехова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Орехова Николая Васильевича в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с россыпью фианитов, гарантийный талон, залоговый билет, четыре кассовых чека - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов