Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-662/2020 | Кража

Дело № 1-662/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.

подсудимых Кимсанова Х.Х., Муминзода М.

защитников – адвоката Белкина А.В. (удостоверение №8187 и ордер №00043182)

адвоката Слободина В.И. (удостоверение №5380 и ордер №000782)

переводчика с таджикского языка ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Кимсанова Хуршеда Хомиджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канибадамского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Муминзода Муслима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Канибадамского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кимсанов Х.Х., Муминзод М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кимсанов Х.Х. и Муминзод М. в неустановленное следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества в целях реализации своего преступного умысла, и приискали автомобиль, гаечный ключ и два домкрата. После чего они, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласно распределенным ролям, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на приисканном автомобиле прибыли к <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю №, припаркованному по указанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя согласно распределенным ролям при помощи приисканных домкратов, Муминзод М. приподнял указанный автомобиль, при помощи приисканного гаечного ключа открутил крепления четырех колес, состоящих из шины «№ и металлического диска «№ стоимостью 10000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 40000 рублей, а Кимсанов Х.Х. в это время снимал и грузил колеса в приисканный автомобиль, после чего они с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, пояснив, что ему полностью возмещен материальный ущерб и заглажен причиненный вред, никаких претензий он к подсудимым не имеет. Заявленное ходатайство является добровольным волеизъявлением, и он не желает, чтобы подсудимые были привлечены к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что Кимсанов ХХ. и Муминзод М.. не судимы, вред, причиненный потерпевшему заглажен, подсудимые и их защитники, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых по основанию примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кимсанова Хуршеда Хомиджоновича и Муминзода Муслима, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Меру пресечения Кимсанова Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Муминзоду М. в виде заключения по стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 колеса - передать по принадлежности Потерпевший №1, два домкрата - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лица, в отношении которых прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.