Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-625/2020 | Кража

Дело № 1-625/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

подсудимого Смирнова А.Я.

защитника – адвоката Усановой А.В. (удостоверение №4424, ордер Н 276439)

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего мойщиком в ООО «Альфа-Авто», ранее не судимого, проживающего по адресу<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Я. в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из квартиры <адрес> незаконно, без согласия потерпевшего Потерпевший №1, через оставленное приоткрытым окно кухни указанной квартиры, с подоконника и стола, расположенных на кухне, похитил принадлежащие Потерпевший №1: мультиварку фирмы «Skycooker REDMOND» (Скайкукер РЭДМОНД) модели «SkyCooker RMC-M226S» (СкайКукер АрЭмСи-Эм226Эс), стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «Galaxy A7» (Гэлэкси Эй7), стоимостью 15000 рублей, в чехле, стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти «Transcend microCD 16 GB» (Транскенд микроЭсДи 16 ГБ), стоимостью 500 рублей, кошелек фирмы «Кенгурони», стоимостью 5500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 10900 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», картами магазинов «Фикс Прайс», «Норман», «Винлаб», «Красное и Белое», «Спортмастер», электронной картой «Подорожник», материальной ценности не представляющими, банку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 380 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37770 рублей.

Подсудимый Смирнов А.Я. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через приоткрытое окно квартиры, расположенной на первом этаже дома, похитил указанное имущество при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается. В ходе следствия были предприняты попытки возместить вред потерпевшему, но тот от принятия денежных средств отказался. Заявленный потерпевшим иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого Смирнова А.Я. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с женой по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они оставили на кухне окно приоткрытым, с тем, чтобы их кот мог вернуться в квартиру. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из квартиры пропали мультиварка «Редмонд», его мобильный телефон «Самсунг» и кошелек с деньгами и картами, которые находились на подоконнике окна на кухне и на кухонном столе. Причиненный ущерб является для него значительным. Обнаружив пропажу, они вызвали сотрудников полиции. Лицо, совершившее кражу из их квартиры, как он теперь знает Смирнов А.Я., был задержан в тот же день. Часть похищенного была ему возвращена. Действительно ему поступали денежные средства, как он полагает, от матери подсудимого, но он отказался их принять. Просит взыскать причиненный ему ущерб в размере стоимости не возвращенного ему имущества в сумме 12570 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления (т. 1, л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут из квартиры <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 48-57), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кв<адрес> и подъезде №1 указанного дома, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пара перчаток, мультиварка фирмы «Редмонд», липкая лента со следами материи.

При проведении личного досмотра (т.1, л.д. 118-120) у Смирнова А.Я. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7», с сим-картой оператора «МТС», картой памяти «Transcend microCD 16 GB», а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, карты магазинов «Фикс Прайс», «Норман», «Винлаб», «Красное и Белое», «Спортмастер», электронная карта «Подорожник», денежные средства на сумму 9700 рублей.

Изъятые в ходе личного досмотра и осмотра мест происшествия предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 86-88, 89-90, 125-130, 131-134).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Смирнова А.Я. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Смирнова А.Я. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Смирнова А.Я. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным, кража совершена им из жилища, куда он проник незаконно, без разрешения собственника. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Смирнов А.Я. не судим (т. 1, л.д. 168,169), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.Я., суд признает в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.Я., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов А.Я., на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Смирнова А.Я. без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, положительные характеристики, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным не назначать Смирнову А.Я. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. При этом суд учитывает возраст подсудимого, что он имеет постоянное место жительства и работы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования потерпевшего, учитывая их признание подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: мультиварка фирмы «Skycooker REDMOND», мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7», с сим-картой и картой памяти, две банковские карты ПАО «Сбербанк», карты магазинов «Фикс Прайс», «Норман», «Винлаб», «Красное и Белое», «Спортмастер», электронная карта «Подорожник», денежные средства на сумму 9700 рублей, подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1; липкая лента и пара перчаток, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Александра Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Смирнову А.Я. условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Смирнова А.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения Смирнову А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Смирнова Александра Яковлевича в пользу Потерпевший №1 12570 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: мультиварку фирмы «Skycooker REDMOND», мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7», с сим-картой и картой памяти, две банковские карты ПАО «Сбербанк», карты магазинов «Фикс Прайс», «Норман», «Винлаб», «Красное и Белое», «Спортмастер», электронную карту «Подорожник», денежные средства на сумму 9700 рублей - передать по принадлежности Потерпевший №1; липкую ленту и пару перчаток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов