Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-575/2020 | Кража

дело №1-575/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

подсудимого Торуняна О.Л.,

защитника – адвоката Шелии К.Г., представившего ордер № Н 264994 и удостоверение № №9744

при секретаре Черношук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-575/2020 в отношении

ТОРУНЯНА ОГАННЕСА ЛЕВАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

г. Эчмиадзин Республики Армения,

гражданина Республики Армения,

с высшим образованием, холостого,

имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

официально не трудоустроенного,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

ранее судимого:

30 июня 2014 года Красносельским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 30 июня 2014 года освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торунян О.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший ФИО6 оставил свое имущество – сотовый телефон без присмотра в салоне автомобиля №, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил из данного автомобиля, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2» («Ксиоми Редми С2»), стоимостью 9300 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, в защитном стекле стоимостью 300 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Торунян О.Л. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый Торунян О.Л. после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Торуняна О.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено Торуняну О.Л. на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Торуняну О.Л., является рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Торуняна О.Л., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, неофициально, но работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает явку Торуняна О.Л. с повинной.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого Торуняна О.Л. может быть достигнута без изоляции его от общества, и ему при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, может быть применена ст. 73 УК РФ.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к Торуняну О.Л. дополнительные виды наказания.

Также, учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности, имущественное положение Торуняна О.Л. и его семьи, суд полагает, что ему не могут быть назначены альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения к Торуняну О.Л. положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, как обоснованный и признанный подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТОРУНЯНА ОГАННЕСА ЛЕВАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торуняну О.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. Обязать Торуняна О.Л. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Торуняну О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Торуняна О.Л. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 700 (семьсот) рублей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Xiaomi Redmi S2» («Ксиоми Редми С2») – оставить у потерпевшего с правом отчуждения, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья      Березовская Е.Б.