Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-468/2020 | Кража

Дело 1-468

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 г.                                                                     Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.

защитников адвокатов Жизневского К.А., представившего удостоверение №7576 и ордер А1895477 и Попкова Д.В., представившего удостоверение №3391 и ордер Н 267710

подсудимых БАРАНОВСКОГО Г.В. и КУДРЯВЦА И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВСКОГО ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кировска, гражданина РФ, со средним образованием, работающего слесарем в АО «Завод «Киров-Энергомаш», зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

КУДРЯВЦА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, 1 января 2000 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, в браке не состоит, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с обвинительным заключением, БАРАНОВСКОМУ и КУДРЯВЦУ, каждому, предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч., находясь в <адрес>, БАРАНОВСКИЙ предложил КУДРЯВЦУ совершить тайное хищение чужого имущества – заранее не определенное количество <адрес>, находящихся на балансе Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», с целью последующего обращения похищенного имущества в свою пользу, и получил согласие КУДРЯВЦА.

При этом БАРАНОВСКИЙ разработал план преступных действий, в соответствии с которым он сам должен был приискать орудия преступления для того, чтобы вместе с КУДРЯВЦОМ рассоединить соединения верхнего строения пути, и транспортное средство для перевозки похищенного имущества.

В соответствии с распределением ролей, БАРАНОВСКИЙ приискал орудия преступления в виде двух гаечных ключей и металлической трубки, а также автомобиль №, на котором он и КУДРЯВЕЦ направились на железнодорожную станцию <адрес> по адресу: <адрес>

После этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 0 ч. 1 мин. до 4 ч. 54 мин. 1 сентября 2019 г. БАРАНОВСКИЙ и КУДРЯВЕЦ прошли к восьмому пикету третьего километра второго пути железнодорожной станции Броневая, по адресу: <адрес> и, используя принесенные с собой инструменты, 2 гаечных ключа и металлическую трубку, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, стали вместе раскручивать болты <адрес>, в результате совместных действий сняв 68 болтов М-22 8 G стоимостью 10 руб. 77 коп. за один болт, общей стоимостью 732 руб. 36 коп., и 25 подкладок КБ стоимостью 91 руб. 60 коп. за одну подкладку, общей стоимостью 2 290 руб., на общую сумму 3 022 руб. 36 коп., принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

Однако БАРАНОВСКИЙ и КУДРЯВЕЦ не смогли довести преступление до конца по причинам, не зависящим от них, так как их действия были пресечены сотрудниками СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте, а имущество ОАО «РЖД» у них изъято.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлены ходатайства об освобождении как БАРАНОВСКОГО, так и КУДРЯВЦА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением судебного штрафа в связи с тем, что каждый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и загладил причиненный преступлением вред, сделав 16 октября 2020 г. благотворительное пожертвование в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №11», БАРАНОВСКИЙ – имуществом на сумму 6 019 руб. 20 коп., КУДРЯВЕЦ – имуществом на сумму 5 736 руб., а также принимая во внимание, что имущественного ущерба от совершенного каждым преступления не наступило в связи с изъятием похищенного имущества.

Ходатайства были поддержаны подсудимым БАРАНОВСКИМ, который заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и о наличии материальной возможности для выплаты штрафа.

Ходатайства были поддержаны подсудимым КУДРЯВЦОМ, который заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и о наличии материальной возможности для выплаты штрафа.

Государственный обвинитель разрешение ходатайства стороны защиты оставил на усмотрение судьи.

Выслушав ходатайства стороны защиты, их обоснование, мнения о разрешении ходатайства сторон, изучив материалы уголовного дела, усматриваю основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

БАРАНОВСКИЙ в судебном заседании заявил о признании себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, преступление, обвинение в совершении которого ему предъявлено, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим.

КУДРЯВЕЦ в судебном заседании заявил о признании себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, преступление, обвинение в совершении которого ему предъявлено, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим.

Констатировав наличие оснований, предусмотренных ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, по уголовному делу в отношении БАРАНОВСКОГО и КУРДЯВЦА, суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые каждым подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание БАРАНОВСКОМУ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание КУДРЯВЦУ, не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд расценивает произведенные БАРАНОВСКИМ и КУДРЯВЦОМ пожертвование как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Поэтому суд пришел к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий для освобождения как БАРАНОВСКОГО, так и КУДРЯВЦА от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как каждый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, загладил причиненный преступлением вред благотворительным пожертвованием.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая возраст, трудоспособность, размер дохода БАРАНОВСКОГО, наличие у него фактической семьи, включающей нетрудоспособную женщину, суд усматривает основания для назначения ему судебного штрафа в размере 40 000 руб.

Учитывая молодой возраст, трудоспособность КУДРЯВЦА, отсутствие у него на иждивении иных лиц, суд усматривает основания для назначения ему судебного штрафа в размере 35 000 руб.,

с определением срока уплаты штрафа до 10 января 2021 г.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

К постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1,4 УПК РФ, вещественные доказательства, орудия преступления, подлежат уничтожению, предмет хищения – передаче в полное распоряжение собственника по вступлении постановления в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении БАРАНОВСКОГО ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить БАРАНОВСКОМУ ГЕННАДИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 40 000 руб.

Установить БАРАНОВСКОМУ ГЕННАДИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ срок для уплаты судебного штрафа до 10 января 2021 г.

Прекратить уголовное дело в отношении КУДРЯВЦА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить КУДРЯВЦУ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 35 000 руб.

Установить КУДРЯВЦУ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ срок для уплаты судебного штрафа до 10 января 2021 г.

Разъяснить БАРАНОВСКОМУ Г.В., КУДРЯВЦУ И.А., каждому, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меры пресечения, избранные БАРАНОВСКОМУ Г.В., КУДРЯВЦУ И.А., каждому. В виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ, вещественные доказательства, 68 болтов М-22 8 Gи 25 подкладок КБ обратить в полное распоряжение владельца, ОАО РЖД.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ, 2 гаечных ключа и металлическая трубка, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СПб-Витебское ЛО МВД России на транспорте в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае обжалования постановления стороны могут ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: