Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-438/2020 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Санкт-Петербург

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

подсудимых Овченко М.А., Червинского Р.Б.,

защитников – адвокатов Гаврилова И.Н., Рубашкина А.А.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2020 в отношении:

Овченко Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Псков, Псковской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 марта 2020 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

Червинского Руслана Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кола, Мурманской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 марта 2020 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину подсудимых Овченко М.А. и Червинского Р.Б., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, а именно в том, что они, имея умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, действовали согласно распределению ролей во время совершения преступления, после чего Овченко М.А., в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, войдя в доверие к потерпевшему Потерпевший №2, под надуманным предлогом позвонить, завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Айфон 7 плюс», стоимостью 8000 рублей, после чего, открыто, понимая, что его действия очевидны потерпевшему Потерпевший №2, совершил попытку скрыться с имуществом потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №2, с целью воспрепятствовать преступным и незаконным действиям, стал преследовать Овченко М.А. и требовать возврата похищенного имущества. Овченко М.А., удерживая при себе похищенное имущество, требование потерпевшего проигнорировал, во исполнение преступного умысла на хищение имущества, с целью психологического воздействия и подавления потерпевшего воли к воспрепятствованию его, Овченко, незаконным и преступным действиям и возможности скрыться с похищенным имуществом, высказал потерпевшему угрозу повреждения принадлежащего потерпевшему имущества и применения к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, а именно, что разобьёт похищенный телефон и нанесет потерпевшему удар, продолжал предпринимать попытки скрыться с похищенным, направляясь во дворы около метро «<адрес>», где его, по предварительной договоренности, ожидал Червинский Р.Б., который находился рядом, наблюдал за происходящим, и, по заранее условленной договорённости, при необходимости, должен был оказать Овченко М.А. моральную или физическую поддержку, а также предупредить о возможной опасности при совершении им хищения. Червинский Р.Б., с целью оказать содействие Овченко М.А., воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 находился в состоянии душевного волнения, вошел в доверие к потерпевшему и под надуманным предлогом оказания ему помощи в возврате похищенного имущества, завладел принадлежащими потерпевшему двумя коробками от мобильных телефонов, не представляющими материальной ценности, после чего, совместно с Овченко М.А., используя превосходство в числе и физической силе, понимая, что их с Овченко М.А. действия, направленные на хищение имущества, очевидны потерпевшему и потерпевший не станет их преследовать и не сможет оказать физического сопротивления, беспрепятственно скрылись в направлении кафе «Дачное», по адресу: <адрес> Потерпевший Потерпевший №2, с целью воспрепятствовать преступным и незаконным действиям Овченко М.А. и Червинского Р.Б. и возвратить принадлежащее ему имущество, стал их преследовать, и обнаружил, что они находятся в помещении вышеуказанного кафе, при этом похищенный у него телефон находился в руках у Червинского Р.Б. После чего, в период времени с 04 часов 49 минут по 04 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2, с целью возврата принадлежащего ему имущества, вошел в помещение кафе по вышеуказанному адресу, где подошел к Червинскому Р.Б. и потребовал возврата принадлежащего ему и похищенного у него имущества - мобильного телефона «Айфон 7 плюс». Червинский Р.Б., удерживая похищенное имущество, законные требования потерпевшего проигнорировал, после чего потерпевший Потерпевший №2 забрал у него, Червинского, принадлежащий ему телефон, применив физическую силу, а именно: своими руками забирал телефон «Айфон 7 плюс», который был зажат в руке Червинского Р.Б. В свою очередь, Червинский Р.Б., во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Овченко М.А., с целью преодолеть сопротивление потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул Потерпевший №2, удерживал потерпевшего сгибом локтя левой руки за шею, повалил потерпевшего на диван в помещении кафе на спину, удерживая его за шею сзади, не давая ему возможности позвать на помощь, в то время как Овченко М.А. открыто похитил, а именно: поднял с пола выпавшее из карманов потерпевшего Потерпевший №2, принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе розового цвета, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего Овченко М.А. и Червинский Р.Б. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

    При этом лично Овченко М.А., в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Червинским Р.Б. на совершение указанного преступления, находясь по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом, завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, с целью обеспечения возможности скрыться с похищенным имуществом, высказал потерпевшему угрозы повреждения принадлежащего потерпевшему имущества и применения к потерпевшему насилия не опасного для здоровья, удерживая похищенное имущество, предпринял попытку скрыться, но, встретив сопротивление потерпевшего, действуя во исполнение единого умысла на хищение имущества потерпевшего, совместно и по предварительному сговору с Червинским Р.Б., который применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащие потерпевшему сотовые телефоны, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    При этом лично Червинский Р.Б., в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Овченко М.А. на совершение указанного преступления, согласно распределению ролей и по предварительной договоренности, во время совершения преступления, находясь около метро «<адрес>» ожидал и наблюдал, с целью оказать Овченко М.А. моральную или физическую поддержку, вошел в доверие к потерпевшему и, под надуманным предлогом, завладел принадлежащими потерпевшему двумя коробками от мобильных телефонов, не представляющими материальной ценности, удерживал при себе похищенное имущество потерпевшего, встретив сопротивление потерпевшего, действуя во исполнение единого умысла на хищение имущества потерпевшего, совместно и по предварительному сговору с Овченко М.А., применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул потерпевшего, удерживал сгибом локтя левой руки за шею, повалил потерпевшего на диван на спину, удерживая его за шею сзади, в то время как Овченко М.А. открыто похитил мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшему, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Вину подсудимого Овченко М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно в том, что он, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по проспекту Стачек в городе Санкт-Петербурге, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем сводного доступа, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотое кольцо в форме листа, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с синим камнем, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с поперечными полосками и камнями белого цвета, стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо с волнистыми линиями и камнями белого цвета, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с узорами в виде цветов и бриллиантами, стоимостью 65000 рублей, золотое кольцо с волнистыми линиями, стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо с горизонтальными линиями, с бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей, а также денежные средства в сумме 67 500 рублей, а всего имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 262 500 рублей, что является крупным размером, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овченко М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, в гостях у своей знакомой, похитил семь золотых колец, а также денежные средства в сумме 67 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Также Овченко М.А. пояснил, что действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совместно и по предварительному сговору с Червинским Р.Б., совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Всего у Потерпевший №2 ими было похищено два мобильных телефона на общую сумму 7000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Червинский Р.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совместно и по предварительному сговору с Овченко М.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Всего у Потерпевший №2 ими было похищено два мобильных телефона на общую сумму 7000 рублей.

    Суд полагает, что вина подсудимых Овченко М.А. и Червинского Р.Б., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут он находился в кафе «Дачное», расположенное неподалеку от станции метро «<адрес>». При себе у него имелись мобильные телефоны: «Айфон 7 плюс» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с коробкой от него, «Айфон 7» в корпусе розового цвета, стоимостью 4000 рублей, с коробкой от него, «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3000 рублей. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Потерпевший №2, уснул, сидя за столиком в кафе. Телефоны и коробки от них находились в карманах его одежды. Около 03 часов 30 минут к нему подошел молодой человек, впоследствии установленный как Овченко М.А., и сказал, что в кафе спать нельзя. Он, Потерпевший №2, вышел на улицу, к нему снова подошел Овченко М.А. и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он, Потерпевший №2, достал из кармана телефон «Айфон 7 плюс», передал его Овченко, и сказал, что с данного телефона позвонить не получится, так как он заблокирован. Осмотрев телефон, Овченко вернул его обратно ему, Потерпевший №2, сказал, что видел у него еще один «Айфон» розового цвета, и попросил позвонить с него. Он, Потерпевший №2, пояснил, что с того телефона также позвонить не получится, но дал его Овченко. Осмотрев телефон, Овченко вернул его ему, Потерпевший №2. Далее, в ходе разговора, Овченко М.А. сказал, что может помочь с разблокировкой телефона «Айфон 7 плюс», и предложил сходить к его другу. После этого они с Овченко ходили где-то во дворах у метро «<адрес>». При этом, он, Потерпевший №2, по просьбе Овченко, передал ему телефон «Айфон 7 плюс». В какой-то момент Овченко М.А. попытался убежать с этим телефоном, а он, Потерпевший №2, побежал за ним. Примерно через 20 метров Овченко остановился и сказал, что отдаст телефон только за 1000 рублей. Он, Потерпевший №2, сказал, что у него нет наличных денег, а для перевода денег безналичным способом ему нужно зарядить телефон. Для того, чтобы зарядить телефон, он, Потерпевший №2, пошел в кафе «Кебаб», а Овченко М.А. сказал, что будет ждать на улице. Выйдя из кафе, он, Потерпевший №2, увидел, что Овченко нет. Тогда он, Потерпевший №2, снова пошел в кафе «Дачное», не найдя там Овченко, вышел и увидел, что какой-то человек побежал за кафе. Он, Потерпевший №2, понял, что это Овченко и побежал за ним. В какой-то момент Овченко М.А. остановился и сказал ему, Потерпевший №2, чтобы тот не подходил, иначе он разобьет телефон, а потом пошел в его, Потерпевший №2, направлении, угрожая тем, что ударит его. Он, Потерпевший №2, пятясь спиной, стал отходить от Овченко и наткнулся на другого молодого человека, которым, как было установлено впоследствии, являлся Червинский Р.Б. Червинский спросил, что случилось и он, Потерпевший №2, ответил, что у него украли телефон, указывая, при этом, на Овченко. Червинский спросил, чем он, Потерпевший №2, может доказать, что это его телефон. Тогда он, Потерпевший №2, достал из кармана коробку от телефона и передал ее Червинскому. Тот осмотрел коробку и сказал, что она от другого телефона. Тогда он, Потерпевший №2, передал Червинскому еще одну коробку. После этого, Червинский Р.Б. сказал, что он, Потерпевший №2, сможет забрать свой телефон и коробки от телефонов в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Дачное», а затем Овченко с Червинским вместе пошли в сторону этого кафе. Он, Потерпевший №2, пошел за ними. Овченко с Червинским сказали ему не ходить за ними, иначе он не получит телефон и коробки. Тогда он, Потерпевший №2, остановился, подождал пока Овченко с Червинским уйдут подальше и пошел в кафе «Дачное». Там он увидел Овченко и Червинского, которые стояли рядом за столиком, за которым сидели молодые люди. В руках одного из молодых людей находился его, Потерпевший №2, мобильный телефон «Айфон 7 плюс». Затем молодой человек отдал этот телефон Червинскому. Он, Потерпевший №2, подошел к Червинскому и попросил отдать телефон, но Червинский отказался, тогда он, Потерпевший №2, попытался отнять телефон силой, и они с Червинским стали толкать друг друга. В какой-то момент ему, Потерпевший №2, удалось забрать телефон у Червинского. Тогда Червинский схватил его, Потерпевший №2, левой рукой сзади за шею и стал душить, в итоге они вместе упали на диван, а потом на пол. Червинский лежал снизу, а он, Потерпевший №2, сверху. Все это время Червинский продолжал его душить, ему, Потерпевший №2, было тяжело дышать, он хотел позвать на помощь, но, от удушья, не мог говорить. Затем Овченко сказал Червинскому отпустить его, Потерпевший №2, что Червинский и сделал. После этого Овченко с Червинским вышли на улицу, а он, Потерпевший №2, встал, проверил карманы одежды и обнаружил отсутствие телефонов «Айфон 7» и «Ксиоми». Он, Потерпевший №2, позвонил в службу 112, сообщил о случившемся, вышел на улицу и стал ожидать сотрудников полиции. В результате действий Овченко и Червинского ему, Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку у него не имеется постоянного заработка;

    -Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес> мамой - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, к нему, ФИО16, домой пришли его знакомые Руслан и Захид, которые сообщили, что у них есть три мобильных телефона: «Айфон 7 плюс» в корпусе светлого цвета, «Ксиоми» в корпусе серебристого цвета и третий телефон вроде как тоже «Ксиоми» в корпусе то ли светлого то ли серебристого цвета. Захид достал данные телефоны и показал их ему, ФИО16. Телефон марки «Айфон» был упакован в фирменную коробку, и Руслан пояснил, что данный телефон будет его. Откуда у Захида и Руслана данные телефоны он, ФИО16, не знает. Руслан и Захид сказали, что гуляли всю ночь, устали и попросились немного поспать у него, ФИО16, дома, на что он согласился. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Руслан и Захид проснулись, начали собираться. Захид оставил ему, ФИО16, один из телефонов «Ксиоми», пояснив, что на следующий день данный телефон заберет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16, был доставлен в отдел уголовного розыска, где добровольно отдал сотрудникам полиции оставленный Захидом мобильный телефон «Ксиоми» /том 1, л.д. 187-190/;

    -Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по линии грабежей и разбоев. ДД.ММ.ГГГГ в 8 отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, в помещении кафе «Бистро Дачное», по адресу: <адрес>, у него открыто, с применением физической силы, похитили принадлежащие ему два мобильных телефона: «Айфон 7», розового цвета и «Ксиоми» в корпусе бело-золотистого цвета. В ходе работы по данному заявлению он, Железовский, выехал в указанное кафе, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении кафе. В ходе просмотра данных записей был установлен факт грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №2, совершенного двумя молодыми людьми. Фрагмент видеозаписи, на котором зафиксирован момент совершения преступления, был записан им на CD-диск. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанными молодыми людьми являются Овченко М.А. и Червинский Р.Б. Данные молодые люди были задержаны по подозрению в совершении преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2, с них были получены объяснения и они сознались в совершении вышеуказанного преступления /том 1, л.д. 214-215/;

    -Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.130-131/;

    Рапортом о задержании Овченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д.38/;

    -Рапортом о задержании Червинского Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д.75/;

    -Копией документа на мобильный телефон «Ксиоми» /том 1, л.д.134/;

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми» серебристого цвета, без сим-карты /том 1, л.д.198-202/;

    -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью /том 1, л.д. 217-220/;

    -Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №2 предъявлен на опознание вместе с другими лицами Овченко М.А. Потерпевший Потерпевший №2 опознал в лице Овченко М.А., молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, в кафе, по адресу: <адрес> вместе с другим молодым человеком, с применением насилия, открыто похитил у него два мобильных телефона: «Айфон7» и «Ксиоми» /том 2, л.д. 42-45/;

    -Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №2 предъявлен на опознание вместе с другими лицами Червинский Р.Б. Потерпевший Потерпевший №2 опознал в лице Червинского Р.Б. молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, в кафе, по адресу: <адрес>, применил к нему физическую силу, а именно: душил его за шею двумя руками, а второй молодой человек в это время пытался вырвать у него из рук мобильный телефон /том 2, л.д. 78-81/;

    -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотрен мобильный телефон «Ксиоми» /том 1, л.д.203-206/;

    -Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – мобильного телефона «Ксиоми», а также постановлением о возвращении указанного вещественного доказательства потерпевшему Потерпевший №2/т.1, л.д.207-208/;

    -Протоколом осмотра предмета – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Бистро Дачное», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Овченко и Червинским преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2 /том 1, лд.д.1-37/.

    Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и их показания подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, как потерпевший, так и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

    Сами подсудимые признали свою вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершённого преступления. Оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того, признание подсудимых было подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который уверенно опознал обоих подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Совершённое ими преступление было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Видеозапись с камеры видеонаблюдения, приобщенная к материалам уголовного дела, добыта без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщена к материалам дела и осмотрена.

Следственные действия с подсудимыми были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

    Таким образом, совокупность названных непротиворечивых доказательств, исследованных в судебном заседании, в полном объёме подтверждает вину подсудимых в совершении вышеназванного преступления.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд находит вину подсудимых Овченко М.А. и Червинского Р.Б., каждого, доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, поскольку они вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, во исполнение указанного преступного сговора, действуя совместно и согласованно, Овченко М.А., под надуманным предлогом, завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, с целью обеспечения возможности скрыться с похищенным имуществом, высказал потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, предпринял попытку скрыться, но, встретил сопротивление со стороны потерпевшего, после чего, продолжая действовать совместно и согласованно с Червинским, применившим к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнувшим потерпевшего, удерживавшим его за шею сзади, открыто похитил два мобильных телефона, принадлежащих потерпевшему.

    Суд полагает, что вина подсудимого Овченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    -Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью - Свидетель №4 и сестрой - Свидетель №3 Она, Потерпевший №1, занимает с сестрой одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 заболела, не пошла в гимназию, осталась дома одна. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, с матерью ушли на работу. В ее, Потерпевший №1, комнате находится пластиковая шкатулка в форме книги, в которой она хранит денежные средства, там находились ее личные сбережения в сумме около 130 000 рублей. Последний раз указанные денежные средства она, Потерпевший №1, пересчитала ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов 30 минут. Также в их сестрой комнате имеется туалетный столик, на котором находится шкатулка, где она, Потерпевший №1, хранит, принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: четыре золотых кольца, одно из них имеет форму листа, стоимостью 15 000 рублей, второе кольцо с синим камнем - сапфиром и с четырьмя фианитами, стоимостью 8 000 рублей, третье кольцо с поперечными полосками с камнями белого цвета, стоимостью 9 000 рублей, четвертое кольцо высотой с волнистыми линиями и камнями белого цвета, стоимостью 8 000 рублей. Данные золотые изделия она, Потерпевший №1, видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Также, в комнате матери она, Потерпевший №1, хранила в шкатулке без замка, которая находилась на полке стеллажа, три золотых кольца, одно из них с бриллиантовыми камнями и узорами в форме цветов, стоимостью 65 000 рублей, второе кольцо с волнистыми линиями, стоимостью 50 000 руб., третье кольцо с бриллиантовыми камнями, в горизонтальную линию, стоимостью 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, она, Потерпевший №1, находилась дома в своей комнате, шкатулка с денежными средствами была на кровати, где она сама ее утром и оставляла, рядом находился ключ от шкатулки. Она, Потерпевший №1, открыла шкатулку и увидела, что денежные средства уменьшились в два раза. Пересчитав деньги, она обнаружила отсутствие 67 500 рублей. После этого она, Потерпевший №1, проверила шкатулки, где хранились вышеуказанные золотые кольца, и обнаружила их отсутствие. Она, Потерпевший №1, рассказала о случившемся матери и сестре. В ходе разговора сестра - Свидетель №3, рассказала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней приходили в гости ее знакомые - Пикало Екатерина и Овченко М.А., кроме них в квартиру более никто не заходил. Со слов сестры, Пикало Екатерина, в основном находилась с ней, а Овченко М.А. ходил по квартире один и имел возможность похитить денежные средства и золотые изделия. Общий ущерб составляет 262500 рублей, что для нее, Потерпевший №1, является значительным /том 1, л.д. 21-23/;

    -Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: <адрес> отдельной двухкомнатной квартире, совместно с матерью Свидетель №4 и сестрой Потерпевший №1 Она, Свидетель №3, живет в одной комнате со своей сестрой, во второй комнате живет мама. Ей, Свидетель №3, известно, что сестра хранит свои ювелирные украшения в шкатулке, находящейся на туалетном столике в их комнате. Также сестра хранит свои ювелирные украшения в комнате матери, в шкатулке без замка, которая находилась на полке стеллажа. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3, заболела и осталась дома. Когда мать и сестра ушли на работу, она, ФИО8, списалась в социальной сети «Вконтакте» со своим знакомым Овченко М.А. и пригласила его к себе в гости. Он пришел около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился с ней, ФИО17, в квартире до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они смотрели фильмы, слушали музыку. Когда она, Свидетель №3, была на кухне, Овченко М.А. ходил по всей квартире, чем он там занимался, она не видела, он уходил, а потом снова возвращался. Таким образом, Овченко М.А. приходил к ней, Свидетель №3, в гости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и находился у нее в квартире в период с 10:00 до 17:00. Все это время они слушали музыку, смотрели фильмы, за передвижениями по квартире Овченко М.А. она, Свидетель №3, не следила, ничего подозрительного в его поведении не замечала. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут к ней, Свидетель №3, в гости также приходила ее подруга Пикало Екатерина, они сидели на кухне, пили кофе, общались, Овченко М.А. тоже был с ними. Екатерина всегда была у нее, Свидетель №3, на виду и никуда не уходила. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ее сестра - Потерпевший №1 сказала ей о том, что у неё, Потерпевший №1, пропали денежные средства в сумме 67 500 рублей и семь золотых колец, которые она хранила в шкатулке в их комнате и в шкатулке в комнате матери. Мать и сестра стали спрашивать у нее, Свидетель №3, кто приходил к ним в квартиру. Она, Свидетель №3, рассказала, что к ней в гости приходили Овченко Максим и Пикало Екатерина. Также она, Свидетель №3, вспомнила слова Овченко Максима, который ДД.ММ.ГГГГ сказал ей, Свидетель №3, и Пикало Екатерине, что тетя перевела ему, Овченко, 50000 рублей. В следующий раз Овченко М.А. она, Свидетель №3, встретила в отделе полиции, он признался ей в том, что похитил украшения ее сестры и денежные средства, извинился и пояснил, что денежные средства потратил за один вечер в кальянной;

    -Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.15/;

    -Рапортом о задержании Овченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.71/;

    -Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, ломбард ООО «Ломбард «ДОВЕРИЕ», адрес подразделения: <адрес>, о принятии ДД.ММ.ГГГГ на комиссию у залогодателя Овченко М.А. двух колец /том 1, л.д. 75/;

    -Справкой из ломбарда ООО «Санкт-Петербургский городской ломбард», адрес подразделения: <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Овченко М.А. были приняты четыре золотых кольцах (залоговые билеты №№ ЕВ722084, ЕВ722085, ЕВ722086, ЕВ722087) /том 1, л.д. 77-78/;

    -Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, ломбард ООО «Ломбард для тебя», адрес подразделения: <адрес>, о принятии ДД.ММ.ГГГГ на комиссию у залогодателя Овченко М.А. двух колец /том 1, л.д.80/;

    -Протоколом выемки от 19.03.2020 года, в ходе которой в помещении ООО «Санкт- Петербургский городской ломбард», по адресу: <адрес>, были изъяты три золотых кольца, принятые на комиссию у залогодателя Овченко М.А. /том 1, л.д. 88-92/;

    -Протоколом выемки от 19.03.2020. в ходе которой в помещении ООО «Ломбард Доверие», по адресу: <адрес>, изъяты два золотых кольца, принятые на комиссию у залогодателя Овченко М.А. /том 1, л.д. 95-99/;

    -Протоколом выемки от 19.03.2020 года, в ходе которой в помещении ООО «Ломбард для тебя», по адресу: <адрес>, были изъяты два золотых кольца, принятые на комиссию у залогодателя Овченко М.А. /том 1, л.д. 102-106/;

    -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, с участием потерпевшей Потерпевший №1, золотые кольца в количестве 7 штук /том 1, л.д.107-111/;

    -Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – золотых колец в количестве 7 штук /том 1, л.д.112/;

    -Постановлением о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 вещественных доказательств – семи золотых колец /том 1, л.д.113/.

    Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО17 правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и их показания подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, как потерпевшая, так и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого Овченко М.А. потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетеля со стороны обвинения.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

    Сам подсудимый Овченко М.А. признал свою вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершённого преступления. Оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того, его признание было подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО17, письменными материалами дела, в частности сведениями, полученными из ломбардов, в которые подсудимым было сдано похищенное имущество.

Следственные действия с подсудимым были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

    Таким образом, совокупность названных непротиворечивых доказательств, исследованных в судебном заседании, в полном объёме подтверждает вину подсудимого Овченко М.А. в совершении вышеназванного преступления.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд находит вину подсудимого Овченко М.А. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, суд учитывает, что подсудимый Овченко М.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, установлении истины по настоящему уголовному делу, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах нигде не состоит, принес извинения потерпевшим, добровольно, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим, имеет положительные характеристики за период обучения в учебных заведениях, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями не страдает. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и позицию потерпевших, не настаивавших на назначении ему строгого наказания.

    Подсудимый Червинский Р.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, установлении истины по настоящему уголовному делу, принес извинения потерпевшему, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Российской Федерации, на учетах нигде не состоит, страдает хроническим заболеванием. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овченко М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, установлении истины по уголовному делу, принесенные потерпевшим извинения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик с мест прохождения обучения, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Овченко М.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Червинского Р.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, установлении истины по уголовному делу, принесенные потерпевшему извинения, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Червинского Р.Б. судом не установлено.

Все изложенное дает суду основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей УК РФ.

При определении подсудимым срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Овченко М.А. и Червинским Р.Б. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Овченко Максима Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-По п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

-По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Овченко Максиму Андреевичу наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Червинского Руслана Богдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу каждому подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания каждому подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Овченко М.А. и Червинского Р.Б. под стражей – с 06 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть им каждому в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – семь золотых колец – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Ксиоми» - оставить у законного владельца Потерпевший №2, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство – диск – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина