Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 5-1404/2020 | Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государс

78RS0002-01-2020-006302-56

Дело № 5-1404/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 541 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ОСТАЕВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОСТАЕВ Д.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ОСТАЕВ Д.В. по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, а именно, управлял транспортным средством «Тойота» г.р.з№, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол ( не снял тонировочную пленку в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств»). Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента от безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано Остаеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3, в вышеуказанном требовании указано, что необходимо устранить тонировочную пленку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ОСТАЕВ Д.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, дополнив, что в настоящее время нарушение им не устранено, однако, устранит незамедлительно, и впредь подобного он не допустит поскольку сделал надлежащие выводы о недопустимости подобного поведения.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно пункта 20 статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ОСТАЕВА Д.В. подтверждается:

- протоколом № <адрес>0об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСТАЕВА Д.В. в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ОСТАЕВА Д.В., управляя транспортным средством «Тойота» г.р.з. №, двигаясь у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем был доставлен в 36 отдел полиции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга,

- постановлением по делу об административном правонарушении о признании ОСТАЕВА Д.В. виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/,

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/,

- сведениями о нарушении ОСТАЕВЫМ Д.В. ПДД РФ/л.д. 67/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ОСТАЕВЫМ Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ОСТАЕВА Д.В., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ОСТАЕВА Д.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ОСТАЕВА Д.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ОСТАЕВ Д.В., управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где передние боковые стёкла покрыты плёнкой, светонепроницаемость которых составляет 0%, при норме не менее 70%, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, ОСТАЕВ Д.В. сознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, но относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ОСТАЕВЫМ Д.В. правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Смягчающих ответственность ОСТАЕВА Д.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ОСТАЕВ Д.В. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в течение года привлекался 2 раза, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении ОСТАЕВЫМ Д.В. ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение наказания ОСТАЕВУ в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ОСТАЕВА Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с момента его фактического задержания – с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ОСТАЕВА Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: