Решение суда о защите прав потребителей № 2-3063/2011 ~ М-2888/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3063/2015 по иску Никитина <имя отчество> к ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, взыскать с ответчика уплаченную по договору суму <данные изъяты> рублей за машиноместо, неустойку за неисполнение обязательств <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия заключенного договора.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> истец заключил с ответчиком договор <номер> участия в долевом строительстве гаражного комплекса (далее -Договор) (л.д.<номер>-<номер>).

Согласно п. <номер> Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) объект, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

В пункте <номер> Договора определено передаче участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью <данные изъяты> кв.м. в <номер> уровневой гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>.

Планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса <дата>. (п. <номер> Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью, оплатил ответчику за указанное машиноместо денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от <дата> и <дата> (л.д.<номер>-<номер>)..

Ответчик свои обязательства по п. <номер> Договора не выполнил, строительство гаражного комплекса до настоящего времени не завершено.

Пунктом <номер> Договора предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок.

В связи с нарушением условий Договора истец по основаниям п. <номер> Договора направил ответчику <дата> извещение о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.<номер>).

Ответчик <дата> передал истцу проект соглашения о расторжении Договора, которое истцом было подписано с протоколом разногласий - п. <номер> «Стороны не имеют взаимных, в том числе финансовых претензий» - исключить (далее - Соглашение) (л.д.<номер>-<номер>).

Сторона ответчика подписала Соглашение с разногласиями <дата>, но в пакет документов сам протокол разногласий не представила, о чем истец уведомил сторону ответчика <дата>

Истец <дата> передал Соглашение в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации за <номер>.

Управление федеральной регистрационной службы по Москве своим решение от <дата> <номер> приостановил до <дата> государственную регистрацию Соглашения, поскольку посчитал, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по п. <номер> Соглашения, а также указал, что в деле отсутствует доверенность на представителя ответчика - ФИО(л.д.<номер>)

Истец <дата> в адрес ответчика направил заявление, где изложил свою позицию по вопросу регистрации Соглашения и приложил подписанное истцом Соглашение без пункта <номер> в 3-х экземплярах для подписи и передачи его в регистрирующий орган до <дата>(л.д.<номер>)

Однако ответчик на это заявление от <дата> истцу не ответил, в регистрирующий орган Соглашение без п. <номер> и доверенность на ФИО не представил и поэтому Управление Росреестра по г. Москве решением от <дата> <номер> отказало в регистрации Соглашения (л.д.<номер>)

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по срокам завершения строительства не выполнил, а условие о сроках строительства является существенным, у суда есть законные основания для расторжения заключенного между сторонами договора, а следовательно, и взыскании с ответчика предварительно оплаченной суммы по договору <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> за <данные изъяты> дней.

Однако, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания всей суммы неустойки, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор <номер> участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенный <дата> между ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» и Никитиным <имя отчество>

Взыскать с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу Никитина <имя отчество> оплату по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в доход государства пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2015 года