Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов № 2-1879/2011 ~ М-705/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/11г. по иску Чубаровой Зинаиды Васильевны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и иском и просят признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истцу ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения без основательно.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м. В спорной квартире зарегистрирована с 31.08.2010 года постоянно Чубарова З.В. Чубарова З.В. прибыла на данную жилую площадь по отрывному талону № с <адрес>. Других пользователей указанной жилой площади нет.

25.08.2010 года между сторонами по делу заключен договор социального найма предметом которого явилось то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в бессрочное пользование Чубаровой З.В. находящуюся в собственности г. Москвы жилую площадь расположенную по адресу: <адрес>.

Истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передачи квартиры в порядке приватизации в собственность, при обращении им были соблюдены установленные законом требования и собраны необходимые документы, что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы, Чубаровой З.В. отказано в приватизации жилого помещения на том основании, что отсутствуют права города на приватизируемое жилое помещение.

Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в ответе на запрос суда из ГУ ФРС, где указано, что запрашиваемая информация по спорному объекту не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Однако отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу в приватизации является по мнению суда не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ», установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального один раз.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилого фонда в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома квартиры, служебные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включения жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

Согласно указанным нормам следует, что занимаемое истицей помещение по договору социального найма с учетом, что указанный договор заключен с одной стороны ДЖП и ЖФ как займодателем, а следовательно у ответчика имелись основания распоряжаться предоставленным истице жилым помещением (п. 1 ст. 30 ЖК РФ), то при таких обстоятельствах у истицы возникает право на приватизацию данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

На основании сведений предоставленных УФРС по г. Москве из единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, каких либо обременений спорная недвижимость не имеет.

Сведений о том, что истец ранее участвовал в приватизации жилого помещения не имеется.

Истец является единственным пользователем данного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обстоятельств исключающих, возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцу не имеется.

С учетом того, что исковые требования истца законны и обоснованы то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Однако как усматривается из представленного договора об оказании юридических услуг от 01.11.2010 года он заключен между Казаковой Ю.И. и Гуляевым А.Г., предметом договора является проект искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, консультация.

Сторонами по договору от 08.11.2010 года также являются Казакова и Гуляев, предметом договора является представление Чубаровой З.В. в Пресненском районном суде по исковому заявлению о признании права собственности.

Представленные в суд платежные документы являются оплатой по приведенным выше договорам.

Из представленной доверенности от 10.11.2010 года усматривается, что Чубарова З.В. доверяет представление своих интересов в суде Егорьевой С.С. Горяеву Б.В.

Интересы истицы в судебных заседаниях защищали Егорова С.С. и Нежеренко Р.Д.

Таким образом какой либо связи между лицами являвшимися представителями Чубаровой З.В. в судебном заседании и заключавшими договора на представление ее интересов не усматривается.

По мимо прочего в договоре от 08.11.2010 года указано, что предметом договора является защита интересов Чубаровой З.В. в Пресненском районном суде, что также суд находит заслуживающим внимание.

Таким образом истицей не представлено доказательств того, что представленные расходы ей понесены при рассмотрении данного дела, а также не представлено доказательств, что какие либо судебные расходы ей понесены при рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать право собственности Чубаровой Зинаиды Васильевны в порядке приватизации на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности Чубаровой Зинаиды Васильевны в порядке приватизации на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                         Б.Е. Попов