Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-5342/2014 ~ М-5710/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца - Шульгина С.С., представителя ответчика по доверенности - Доманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шульгина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛТ Консалтинг Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин С.С. обратился в суд с иском к ООО «ДЛТ Консалтинг Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик был обязан объединить два земельных участка в один по адресу: <адрес>, Московский с.о., садовое товарищество «Мичуринец», участок № 43, и зарегистрировать жилой дом с адресом. Срок исполнения договора согласно п. 11 должен был составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказанных юридических услуг составляла <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из который были уплачены истцом в соответствии с условиями договора. Однако, ни одно из условий договора ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор, написав письменное уведомление ответчику, также направил претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответ на претензию получен не был. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шульгин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДЛТ Консалтинг Групп» по доверенности Доманов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что услуги по договору ответчиком были оказаны, получены свидетельства о регистрации права собственности в сентябре 2015 года. Между сторонами были подписаны соответствующие акты приема-передачи документов. Услуги не были оказаны в полном объеме, поскольку имели место объективные обстоятельства, препятствующие завершению оказания услуг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 32 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого согласно п. 1 договора ответчик был обязан объединить два земельных участка в один по адресу: <адрес>, Московский с.о., садовое товарищество «Мичуринец», участок № 43, и зарегистрировать жилой дом с адресом (л.д. №). Срок исполнения договора согласно п. 11 должен был составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказанных юридических услуг составляла <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых были уплачены истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 7 договора после совершения действий, указанных в п. 1 настоящего соглашения исполнитель подготавливает акт оказанных услуг и направляет его заказчику. Если заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение на его подписание, то выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате, в оговоренный в настоящем соглашении срок.

Как следует из акта приема-передачи документов по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин С.С. получил от ООО «ДЛТ Консалтинг Групп» в том числе следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), кадастровая выписка о земельном участке (оригинал), выписка из ЕГРП (оригинал) справка от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), выкипировка из генерального плана СНТ «Мичуринец» (копия), квитанция на государственную пошлину на сумму <данные изъяты> руб. (копия и оригинал), кадастровый паспорт (оригинал) (л.д. №

Принимая во внимание, что акт об оказанных услугах между сторонами не составлялся и не подписывался, суд приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного суду не представлено. При этом доводы ответчика о том, что договор не был исполнен в полном объеме по независящим от него обстоятельства, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Учитывая, что ответчик обязан исполнить договор в срок по ДД.ММ.ГГГГ г., указанные к обязательству действия в условиях договора ответчиком совершены не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, а потому требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3.2 договора заказчик вправе в любое время расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор, написав письменное уведомление ответчику (л.д. № также направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору (л.д. №). Ответ на претензию получен не был.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2015) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки суд полагает следующим период просрочки составляет 218 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., итого 71000 руб.*3%*218 дней=464340 руб. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цены товара, суд полагает размер неустойки составит 71000 руб. При этом суд находит основания для снижения размера неустойки до 2000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом снизив размер штрафа до 3000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шульгина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛТ Консалтинг Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛТ Консалтинг Групп» в пользу Шульгина ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛТ Консалтинг Групп» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: