Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 1-276/2013

Дело № 1-276/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретарях Мухамеджанове Ф.А., Курбановой М.А., Волковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> Пронкиной А.С., подсудимого Абдуравипова Х.А., защитника Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение № и ордер №, переводчиков Ахуновой М.Р., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Саидова Б.Ш., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ахмедовой С.Х., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Азизовой Ф.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лоикова Ф.М., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ашурова О.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чорубкашова С.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуравипова имя отчество , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуравипов Х.А. совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, он (Абдуравипов Х.А.) 22.02.2016, в неустановленное точно следствием время, примерно в 21 час 20 минут, по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем был задержан сотрудниками ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Дуровым В.И. и Тарасовым Ю.Р., которые вызвали сотрудников полиции для доставление в территориальное отделение МВД. Прибывшие сотрудники полиции ОМВД России по району <адрес> <адрес> Бодров А.В., Шахурин А.А. совместно с указанными сотрудниками ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> поместили Абдуравипова Х.А. в полицейский автомобиль, где находился полицейский - водитель группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по району <адрес> прапорщик полиции Бодров В.М., назначенный на указанную должность приказом УВД по ЮЗАО <адрес> № л/c от 05.08.2016, действующий на основании Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2016, в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 которого обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения, а также обеспечивать правопорядок в общественных местах, находившийся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей согласно графику работы и одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, где Абдуравипов Х.А. примерно в 21 час 40 минут 22.02.2016, находясь по указанному адресу, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, и имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия приведут к причинению телесных повреждений и желая наступления данных последствий, умышленно ударил кулаком правой руки в область лица Бодрова В.М., причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану в области спинки носа, гематомы суборбитальные (в области нижнего и верхнего века правого и левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Таким образом, Абдуравипов Х.А. умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского-водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по району <адрес> прапорщику полиции Бодрову В.М., являющегося представителем власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, в результате чего сотрудниками полиции к Абдуравипову Х.А. применены спецсредства «наручники», и он был задержан, а впоследствии доставлен в ОМВД России по району <адрес>

Подсудимый Абдуравипов Х.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что живет в Москве с марта ДД.ММ.ГГГГ года, проживал по месту регистрации на <адрес>, работал в должности помощника повара в ООО «<данные изъяты>». Получив зарплату ДД.ММ.ГГГГ и выйдя с работы после 14 часов, он узнал неприятную для себя новость, которая его расстроила, в связи с чем зашел в магазин «<данные изъяты>» и купил бутылку водки, которую впоследствии выпил. Время было уже приблизительно после 18 часов, он шел по дорожке возле <адрес> <адрес>, так как в том месте был гололед, он упал. Падая случайно задел локтем правой руки, автомобиль «<данные изъяты>», после чего сработала сигнализация, он слышал от своих знакомых, что если ударить машину по колесу сигнализация перестанет работать, он начал бить машину, но это не помогло. Проходящие мимо люди начали делать ему замечания, на что он ответил, что машина принадлежит ему и он делает с ней что хочет. Спустя некоторое время к нему подошли двое мужчин и спросили что он делает, при этом в общении использовали ненормативную лексику, после чего позвонили в полицию. Только позже выяснилось, что подошедшие к нему люди были сотрудниками полиции, которые не представлялись и удостоверения не предъявляли. На просьбу предъявить паспорт он ответил отказом, так как не знал кто они такие, даже после предъявления ими своих удостоверений, он не поверил им, что они являются сотрудниками полиции. Через некоторое время подъехал полицейский автомобиль «Газель», и вышла хозяйка автомобиля «<данные изъяты>», свидетеля Катаева при этом не было, впервые он его увидел только в прокуратуре. До того как приехал автомобиль «Газель» он пытался уйти, однако сотрудники в штатском уйти мне не давали. Затем он был насильно посажен сотрудниками полиции в салон автомобиля «Газель», при этом его кинули на пол. Изначально в машине никого не было, он сел на сидение позади водителя, однако, когда с ним рядом сел потерпевший, тот ему сказал пересесть на задний ряд, для того чтобы он не убежал, также в машину сел один из сотрудников в штатском. Он предъявил свой паспорт, так же был досмотрен, у него ничего не изымалось, однако затем он был избит сотрудниками полиции. Первым его ударил сотрудник в штатском, по фамилии Тарасов, рукой в область солнечного сплетения, после подключился потерпевший, который также наносил удары, на что он оскорбил его в ответ. После этого, его также начал избивать Шахурин А.А.. Удары наносили все вместе в область тела руками, после того как он упал, начали бить ногами, все происходило в салоне автомобиля «<данные изъяты>». В процессе избиения он потерял сознание, когда очнулся на нем уже были наручники, и он лежал на полу автомобиля «Газель», кто был в салоне в этот момент он не видел. По пути следования, в отделение полиции, он попросил расстегнуть наручники, так как ему было очень больно, к нему подошел кто-то из сотрудников как ему показалось потерпевший, и стал расстегивать наручники. В этот момент, автомобиль резко затормозил и сотрудник упал, после чего встал и вновь начал его избивать, сказав, что он упал из-за него. Кто именно находился в автомобиле «Газель» он сказать не может, так как было темно и он никого не мог разглядеть, а увидел только когда приехал в отделение полиции. Удары он никому не наносил, возможно в процессе его избиения, защищаясь он задел потерпевшего, при этом он не видел что бы у потерпевшего из носа шла кровь. До произошедшего события никого из сотрудников он не знал, в связи с чем они его оговаривают ему не известно, как и не известно откуда у потерпевшего появились телесные повреждения. Свидетеля Катаева он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда его привезли к следователю, при этом с ним общались потерпевший и свидетель Бодров А.В., которые говорили тому запомнить его.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находясь на тротуаре по адресу: <адрес>, споткнулся и упал, так как было скользко, при этом ударился правым предплечьем и головой о заднее левое крыло припаркованного рядом автомобиля, марку и цвет которой не помнит. У указанного автомобиля включилась сигнализации. Он начал бить о заднее левое колесо данного автомобиля, так как полагал, что таким образом сигнализации отключится, но в этот момент снова споткнулся, упал на землю и потерял сознание, какой частью тела ударился о землю, не помнит. Когда он очнулся, то уже находился в салоне полицейского автомобиля со скованными руками посредством спецсредств «наручники». Далее его отвезли в ОМВД России по <адрес> дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Виновность подсудимого Абдуравипова Х.А. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки из ОМВД России по району <адрес> по факту применения насилия в отношения представителя власти, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> Абдураввипов Х.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне полицейского автомобиля ударил кулаком в область лица полицейского водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по району <адрес> прапорщика полиции Бодрова В.М., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского ОМВД по району <адрес> Шахурина А.А. (л.д. №);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского-водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел РФ по району <адрес> прапорщика полиции Бодрова В.М. (л.д. №);

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО <адрес> отдела МВД России по району <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постовой ведомостью расстановки нарядов полиции на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Бодровым В.М. и подозреваемым Абдуравиповым Х.А. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения причиненные Бодрову В.М.: рана в области спинки носа, гематомы суборбитальные (в области нижнего и верхнего века правого и левого глаза) в совокупности (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ввиду отсутствия описания состояния краёв, концов и дня раны. Её формы, высказаться о механизме её образования не представляется возможным, однако клинически рана оценена как ушибленная, что могло бы позволить высказаться о возможности её образования как окологлазничных гематом от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область носа. Учитывая описанные в медицинских документах данные осмотра (отек, открытая рана 0,5 см. в области спинки носа, следы носового кровотечения. Отек значительный) при первичном обращении в Консультативно-диагностическую поликлинику № ДЗМ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут (непосредственно сразу после травмы), проведения первичной хирургической обработки раны (рана стянута лейкопластырем) не исключается возможность образования данных повреждений в срок и в условиях, указанных в постановлении (л.д.№);

- постановлением о переквалификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом медицинского освидетельствования Кн 1749а от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Абдуравипова Х.А. выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. москве в присутствии двух понятых произвел осмотр участка местности рядом с домом № <адрес> <адрес> (л.д. №);

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- показаниями потерпевшего Бодрова В.М., свидетелей Бодрова А.В., Шахурина А.В., Катаева Н.С., Дурова В.И., Тарасова Ю.Р., Жангалиевой Л.В., Костиной Ю.В., другими материалами дела.

Потерпевший Бодров В.М. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа совместно с Шахуриным А.А. и Бодровым А.В., передвигались на автомобиле «<данные изъяты>». Экипаж был задействован в осуществлении патрулирования и оказания помощи экипажам патрулирующим территорию района Северное <адрес> в соответствии с приказом по Юго-западному округу, в их обязанности входило доставление задержанных, в связи с чем они находились в форменном обмундировании. Примерно в 22 часа 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости оказания помощи сотрудникам полиции по адресу: <адрес> Прибыв по указанному адресу, ему стало известно, что Абдуравипов Х.А. был задержан сотрудниками осуществляющими патрулирование данной территории в связи с тем, что тот наносил удары по автомобилю марки «<данные изъяты>» в результате чего были разбиты габаритные фары. На месте находилось два оперативных сотрудника, хозяйка автомобиля и свидетель. Подсудимого посадили в автомобиль «<данные изъяты>», в котором он сидел напротив Абдуравипова Х.А., после того как в «<данные изъяты>» зашел свидетель и прошел между ним и подсудимым, Абдуравипов Х.А. неожиданно для него встал и нанес удар кулаком в область переносицы от чего у него пошла кровь и он испытал физическую боль. Свидетель, зашедший в газель, сразу схватил подсудимого и оттащил его от него, после к подсудимому были применены спец. средства наручники. В дальнейшем он и один из оперуполномоченных проехали в травматологическое отделение, а подсудимого доставили в ОМВД по району Северное Бутово. После нанесенного удара, у него под глазами образовалась гематома, на носу был шрам, вследствие причиненного ему физического вреда, он провел три недели на больничном. В момент нанесения ему Абдуравиповым Х.А. удара Бодров А.В. сидел за рулем автомобиля, Шахурин А.А. находился рядом с ним на переднем пассажирском сидении, он сидел в салоне автомобиля, спиной к водителю, подсудимый Абдуравипов Х.А. сидел напротив него, а свидетель Катаев Н.С. собирался садиться рядом с Абдуравиповым Х.А., на сидение находящее между окном и подсудимым. Оперативные сотрудники и хозяйка автомобиля находились на улице возле автомобиля «<данные изъяты>». Мер физического воздействия на подсудимого не оказывалось. Абдуравипов Х.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Бодров В.М., показания которого были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что он является полицейским-водителем ОМВД России по району <адрес> с 1979 года, в органах внутренних дел состоит с 1978 года. В его должностные обязанности входит конвоирование подозреваемых и обвиняемых и иные обязанности, которые предусмотрены действующим законодательством и его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 18 часов 00 минут в составе группы совместно со старшим сержантом Бодровым А.В. и прапорщиком Шахуриным А.А.. Примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по району <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, корпус 2, необходимо оказать помощь, находящимся там сотрудникам уголовного розыска УВД России по ЮЗАО <адрес>. Спустя примерно 5 минут они прибыли на указанный адрес, где в то время находились сотрудники ОУР УВД России по ЮЗАО <адрес>, впоследствии установленные как Дуров В.И. и Тарасов Ю.Р., незнакомый ранее им молодой человек азиатской наружности в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии установленный как Абдуравипов Х.А., и как сообщили сотрудники полиции, очевидец произошедшего Катаев Н.С.. Указанные сотрудники полиции пояснили, что Абдуравипов Х.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары ногами по автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и те пресекли противоправные действия Абдуравипова Х.А.. Указанные сотрудники полиции провели Абдуравипова Х.А. в патрульный автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились он - посадив того напротив его, водитель Бодров А.В. и Шахурин А.А.. В указанный автомобиль также прошел очевидец произошедшего Катаев Н.С., который присел рядом с Абдуравиповым Х.А. Последний находясь в салоне служебного автомобиля, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и спустя примерно пять минут ударил Бодрова В.М. кулаком правой руки в область носа, из-за чего последний испытал сильную физическую боль, началось обильное кровотечение. Находящийся в салоне Катаев Н.С. схватил Абдуравипова Х.А., повалил того на пол салона служебного автомобиля и начал удерживать. Далее к Абдуравипова Х.А. применили спецсредства «наручники» и доставили в ОМВД России по району <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №). В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные в период следствия, пояснил, что имеющие место противоречия были вызваны прошедшим временем с даты произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель Бодров А.В. показал суду, что является водителем полицейским в ОМВД по району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу <адрес> для оказания помощи сотрудникам уголовного розыска. Когда они подъехали по указному адресу, там находились оперуполномоченные уголовного розыска, которые объяснили, что ими был задержан гражданин, который наносил удары по автомобилю. Помимо оперативных сотрудников на месте находилась хозяйка автомобиля, а также свидетель. В последующем задержанного Абдуравипова Х.А. сотрудники уголовного розыска посадили в служебный автомобиль «<данные изъяты>» на котором они приехали, фактически его никто не вел, просто попросили присесть в машину. Находясь в машине, примерно минуты две спустя как он в неё сел, Абдуравипов Х.А. нанес удар кулаком в область лица сотруднику полиции Бодрову В.М., предварительно встав. После удара у Бодрова В.М. из носа пошла кровь. В момент нанесения удара он сидел на месте водителя и следил за происходящим в салоне автомобиля сидя боком. В салоне находилось 3 человека, потерпевший который сидел спиной к водителю, и подсудимый напротив него, также в салоне находился свидетель Катаев Н.С., который в момент удара еще не успел сесть. Помимо людей, находившихся в салоне, на пассажирском сидении передней части автомобиля сидел прапорщик Шахурин А.А.. Непосредственно после нанесения Абдуравиповым Х.А. удара Бодрову В.М. его задержал свидетель, после среагировали сотрудники полиции, и применили в отношении подсудимого спецсредства. До того, как Бодрову В.М. был нанесен удар у него на лице не было никаких повреждений, каких-либо повреждений он не видел и у подсудимого. Абдуравипов Х.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо сопротивления он не оказывал, но и спокойно себя не вел. Свидетеля Катаева Н.С. до событий по настоящему уголовному делу никогда не видел. Бодров В.М. проследовал в травмпункт с сотрудниками уголовного розыска, в отделение полиции он ехал также вместе с ними.

Показаниями свидетеля Катаева Н.С.., данными им в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он возвращался домой с работы, проходя по дорожке в районе <адрес> по <адрес>, когда услышал звуки каких-то ударов и разбивающегося стекла, выйдя на середину дорожки, увидел как молодой человек наносит удары ногой по автомобилю серебристого цвета марки «Мазда», который еще неделю спустя стоял с разбитыми фарами. Там же он увидел ещё двоих людей, которые оттянули за руку бившего машину молодого человека, после чего к тому месту подошел уже и он. Молодым человеком впоследствии оказался Абдуравипов Х.А., который начал сразу браниться в адрес всех присутствующих. Два молодых человека, предъявили подсудимому удостоверения сотрудников полиции и попросили его предоставить его паспорт, однако он ответил что паспорта у него нет. Сотрудники полиции вызвали дополнительный наряд и попросили его остаться в качестве свидетеля, в этот момент подошла хозяйка автомобиля у которой сработала сигнализация на пейджере. Буквально через 5-10 минут, подъехал полицейский автомобиль марки «<данные изъяты>», был произведен личный досмотр Абдуравипова Х.А., входе которого был обнаружен паспорт, его посадили в автомобиль «Газель» и попросили его также проследовать в отделение полиции для дачи свидетельских показаний. В салоне автомобиля «Газель» потерпевший сотрудник полиции сидел спиной к водителю, а подсудимый сидел напротив него, и постоянно требовал у потерпевшего вернуть ему паспорт. У кого именно в тот момент находился паспорт ему не известно. Изначально когда он проходил между подсудимым и потерпевшим, за спиной он услышал стук, обернувшись увидел как подсудимый наносит потерпевшему удар кулаком в область лица, после чего он обхватил подсудимого и потянул на себя, заведя правую руку за спину, а другой придерживая спереди наклонил его вперед, что бы он не продолжил драться. Через несколько мгновений подлетели сотрудники полиции и одели на подсудимого наручники. В дальнейшем они проследовали в отделение полиции, где он дал показания. Потерпевший сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, каких-либо телесных повреждений у него не было до того как ему был нанесен удар, после удара у сотрудника из носа пошла кровь. Абдуравипов Х.А. нанес один удар сотруднику полиции, вел себя агрессивно, в выражениях употреблял нецензурную брань. Помимо потерпевшего, подсудимого и его, за рулем автомобиля сидел водитель, на место пассажира рядом с водителем он внимания не обращал, допускает, что там так же находился сотрудник.

Показаниями свидетеля Дурова В.И., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Тарасовым Ю.Р. в соответствии с приказом по УВД ЮЗАО были привлечены для проведения оперативно-профилактического мероприятия направленного на предотвращение грабежей и разбойных нападений на территории <адрес> Ими осуществлялось пешее патрулирование территории в районе метро <адрес>. Примерно в начале 22 часов, в районе <адрес> по <адрес>, при осуществлении патрулирования они услышали шум ударов по машине, на которые сначала никак не отреагировали. Затем они подошли и увидели как молодой человек наносит удары по задней части автомобиля. Они подошли к подсудимому предъявили служебные удостоверения, представились, начали выяснять кому принадлежит данный автомобиль и что произошло. Абдуравипов Х.А. ответил в грубой форме, пытался уйти, однако они его остановили. На просьбу предъявить документы, он показал свой паспорт, так же были остановлены люди, видевшие происходящие события. Он связался с дежурной частью по рации, для того что бы вызвать наряд, напарник продублировал данный вызов по мобильному телефону. Вызванный наряд прибыл на место спустя примерно 5 минут, к этому времени подошла собственница автомобиля, так как у нее сработал пейджер обратной сигнализации. На машине был разбит задний стоп сигнал, был помят багажник, и задняя дверь. Подсудимый вел себя неадекватно, так как был в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал со свидетелями, угрожал им. Наряд полиции подъехал на автомобиле «Газель» оборудованной спецсигналами, и остановился примерно в 5 метрах от автомобиля «<данные изъяты>», они все были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Из машины вышли двое сотрудников полиции, которым они объяснили сложившуюся ситуацию, а так же о необходимости доставить Абдуравипова Х.А. в отделение полиции. Посадив подсудимого в автомобиль «Газель» они остались на улице с потерпевшей и свидетелем, Абдуравипов Х.А. в начал требовать вернуть ему паспорт с использованием ненормативной лексики. Затем свидетель так же проследовал в автомобиль «<данные изъяты>», и в тот момент, когда свидетель проходил между подсудимым и потерпевшим, подсудимый сорвался с места и нанес удар потерпевшему, в область лица, кулаком правой руки, после этого на подсудимого, старшим прибывшего наряда были одеты наручники. Первым подсудимого изолировал свидетель, садившийся в машину, после подбежали другие сотрудники прибывшего наряда, он и его напарник не лезли, так как в машине было достаточно много людей. У сотрудника полиции оказался разбитым нос. Других повреждений он не видел. После все лица были доставлены в отделение полиции, потерпевший сотрудник и хозяйка автомобиля проследовали с ними на служебном автомобиле. Прибыв в отделение полиции, он остался с хозяйкой автомобиля писать рапорт о произошедшем, а его напарник Тарасов Ю.Р., вместе с потерпевшим проехали на освидетельствование. Какого-либо давления на подсудимого никем не оказывалось, так же он не видел на нём телесных повреждений. Все сотрудники полиции вели себя корректно ничем не провоцируя подсудимого.

Так же были оглашены показания свидетеля Дурова В.И., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОУР по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Тарасовым Ю.Р., в соответствии с приказом № УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от 16.02.2016, был задействован в качестве приданных сил для проведения оперативно-профилактического мероприятия направленного на предотвращение грабежей и разбойных нападений на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> <адрес>, примерно в 21 час 20 минут заметил ранее не известного ему молодого человека азиатской внешности (впоследствии установленного как Абдуравипов Х.А.), который наносил удары по автомашине «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак В 295 ВУ 199. Они совместно подошли к указанному молодому человеку, который продолжал наносить удары по автомобилю, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. На вопрос по существу происходящего, Абдуравипов Х.А. пояснил, что данная автомашина принадлежит тому на праве собственности, документы удостоверяющие личность и документы, дающие право распоряжаться машиной, предъявить отказался. У Абдуравипова Х.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Об установленном факте примерно в 21 час 25 минут было сообщено в дежурную часть ОМВД России по району <адрес>, был вызван наряд полиции. До прибытия наряда полиции к автомашине подошла собственник - Жангалиева Л.В., которая пояснила, что на брелоке сработал сигнал обратной связи, оповещающий о включении сигнализации. Примерно в 21 час 35 минут прибыл наряд полиции на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», которая была оборудована специальной символикой и проблесковым маяком. Из автомашины вышли несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании и со всеми знаками отличия, которым было доложено о произошедшем, после чего Абдуравипов Х.А. был препровожден в служебный автомобиль. В автомобиле находилось несколько сотрудников полиции, в том числе прапорщик полиции Бодров В.М. Абдуравипов Х.А. в салоне автомобиля внезапно стал вести себя агрессивно, требовал вернуть паспорт, после чего ударил кулаком правой руки в область носа Бодрова В.М., в результате чего у последнего с носа потекла кровь, опухло лицо, была рассечена кожа. Затем Абдуравипов Х.А. был совместными усилиями обездвижен, после чего по отношению к последнему были применены спецсредства «наручники». Далее совместно направились в ОМВД России по району Северное Бутово для дальнейшего разбирательства (л.д. №). Свидетель подтвердил свои показания в полном объеме, противоречия объяснил тем, что принимает участие в большом количестве задержаний, мог забыть некоторые обстоятельства, а оглашенные показания были даны непосредственно после произошедших событий.

Показаниями свидетеля Тарасова Ю.Р., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником Дуровым В.И. осуществлял в рамках поставленной перед ними задачи патрулирование в гражданской форме одежды в районе Северное Бутово. Цель патрулирования была направлена на предотвращение грабежей и разбойных нападений. Примерно в 21 час 30 минут по адресу <адрес>, заметили ранее незнакомого молодого человека, который находился рядом с автомобилем «Мазда 3», серого или синего цвета и наносил по ней удары. Подойдя к нему они представились, показали свои служебные удостоверения, на что он сказал, что может нарисовать таких с десяток. Помимо них происходящее видели свидетели, которые также проходили мимо автомобиля «<данные изъяты>» в тот момент, когда подсудимый непосредственно наносил удары по задней части автомобиля, по фарам. На просьбу представить правоустанавливающие документы, подсудимый сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, но документов у него при себе нет, сказав это в очень агрессивной форме. В процессе взаимодействия с задержанным, они связались дежурной частью с просьбой оказать содействие в доставлении задержанного. После чего приехал автомобиль «Газель» в котором находился экипаж, состоящий из 3 человек, автомобиль был оборудован спецсигналами, по бокам имелась спецмаркировка, все прибывшие сотрудники находились в форменном обмундировании. По прибытию сотрудников полиции они объяснили им произошедшие события, после чего подсудимый был препровожден в автомобиль и посажен по центру заднего ряда сидений, также рядом с ним возле окна сел свидетель. Подсудимый до прибытия автомобиля «<данные изъяты>» вел себя агрессивно, неоднократно угрожал свидетелям, выражался в их адрес нецензурной бранью. На замечания никак не реагировал. На тот момент подсудимый великолепно разговаривал на русском языке. До того как приехал наряд полиции, подошла собственница автомобиля «<данные изъяты>», в адрес которой подсудимый так же высказал ряд угроз, после чего она встала в стороне. Когда они посадили подсудимого в автомобиль «Газель», он и его напарник остались стоять рядом и решали организационные вопросы, при этом подсудимый привлекал к себе внимание тем, что в салоне автомобиля вел себя агрессивно, требовал вернуть ему его паспорт, после чего встал и нанес удар в область лица сотрудника полиции, сидевшего напротив него. Как именно был нанесен удар он сказать не может, помнит что непосредственно перед ударом между подсудимым и потерпевшим прошел свидетель, после чего увидел как подсудимый сорвался со своего места в сторону потерпевшего. В дальнейшем он и его коллега доставили потерпевшего и собственницу автомобиля на служебном автомобиле в отделение полиции, где его напарник и собственница автомобиля вышли, а он совместно с потерпевшим направился в территориальный травмпункт, по приезду из которого ими были написаны рапорта о произошедшем. Какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось, его никто не провоцировал своим поведением.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Тарасов Ю.Р., показания которого были судом оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания показаниям свидетеля Дурова В.И. на следствии (л.д. №). Свидетель подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Шахурина А.А. который в судебном заседании показал, что в середине февраля, он нес службу совместно с Бодровым А.В. и Бодровым В.М., примерно в промежутке времени с 20 часов до 22 часов, приблизительно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного получили сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам уголовного розыска в доставлении задержанного лица в отделение полиции. Прибыв на место, адрес которого вспомнить не может, к ним подошли сотрудники уголовного розыска, представились, и попросили оказать содействие в доставлении подсудимого в отделение полиции. Как ему помниться Абдуравипов Х.А. нанес повреждения автомобилю «<данные изъяты>» золотисно-серебристого цвета, которые имелись на заднем бампере. Он взял документы подсудимого и попросил посадить его в машину, для того что бы проследовать в отделение для дальнейшего разбирательства. Он сел спереди, справа от водителя, в салоне находились, Бодров В.М., который сидел на первом ряде сидений спиной к водителю, подсудимый и свидетель сидели напротив него. Перед тем как начать движение, он услышал шум в салоне автомобиля, обернувшись назад, увидел стоящего над потерпевшим Бодровым В.М. подсудимого, которого пытался оттащить свидетель, после чего он сразу проследовал в салон автомобиля. Открыв дверь, увидел сидящего Бодрова В.М., который пытался остановить кровотечение из носа, и подсудимого, которого удерживал свидетель, он в свою очередь произвел загиб руки подсудимому и одел на него наручники, посадил его на сидение и сел рядом с ним, после чего они проследовали в отделение полиции. Прибыв в отдел, они отвели подсудимого в дежурную часть, для производства предварительного дознания, все остальные проследовали к дежурному для дачи объяснений. Потерпевший Бодров В.М. в отделение полиции с ними не ехал, а проследовал по всей видимости с сотрудниками уголовного розыска. На протяжении всего вечера подсудимый вел селя агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, какого-либо давления на него не оказывалось.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что физического воздействия никто из сотрудников полиции на Абдуравипова Х.А. не оказывал. Однако относительно возможного появления у последнего телесных повреждений может пояснить, что во время нахождения в отделении полиции, Абдуравипов Х.А. бился о решётку камеры задержанных. Во время доставления Абдуравипова Х.А. в отделение полиции он сидел на сиденье рядом с ним, его никто не избивал, при этом последний вел себя крайне агрессивно, высказывал угрозы в его адрес и в адрес семьи, грозил проблемами по службе.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Шарухин А.А., показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал 22.02.2016 он заступил на службу в 18 часов 00 минут в составе группы совместно с прапорщиком Бодровым В.М и Бодровым А.В.. Примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району <адрес> им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, корпус 2, необходимо оказать помощь, находящимся там сотрудникам уголовного розыска УВД России по ЮЗАО <адрес>. Спустя примерно пять минут они прибыли по указанному адресу, где в то время находились сотрудники ОУР УВД России по ЮЗАО <адрес>, впоследствии установленные как Дуров В.И. и Тарасов Ю.Р., незнакомый ранее ему молодой человек азиатской наружности в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии установленный как Абдуравипов Х.А., и как сообщили сотрудники полиции, очевидец произошедшего Катаев Н.С. Указанные сотрудники полиции пояснили, что Абдуравипов Х.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары ногами по автомашине марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак В 295 ВУ 199, и те пресекли его противоправные действия. Указанные сотрудники полиции провели Абдуравипова Х.А. в патрульный автомобиль «<данные изъяты>», в котором находился Бодров В.М., напротив которого они его посадили, а так же он и другой сотрудник полиции Бодрова А.В.. В указанный автомобиль также прошел очевидец произошедшего Катаев Н.С., который присел рядом с Абдуравиповым Х.А. Последний, находясь в салоне служебного автомобиля, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и спустя примерно пять минут ударил Бодрова В.М. кулаком правой руки в область носа, у последнего из носа началось обильное кровотечение. Находящийся в салоне Катаев Н.С. схватил Абдуравипова Х.А., повалил того на пол салона служебного автомобиля и начал удерживать. Далее к Абдуравипову Х.А. применили спецсредства «наручники», и доставили последнего в ОМВД России по району <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №). Свидетель подтвердил свои показания.

В судебном заседании так же была допрошена эксперт Костина Ю.В., которая по существу заданных ей вопросов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила экспертизу в отношении потерпевшего Бодрова В.М. и давала экспертное заключение относительно имевшихся у последнего повреждений. Экспертиза ею была проведена как по медицинским документам, так же она имела возможность осмотреть потерпевшего Бодров В.М.. Согласно представленных в её распоряжение медицинских документов, при обращении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Консультативно-диагностическую поликлинику № ДЗМ», был поставлен предварительный диагноз «Под вопросом Перелом костей носа, Ушибленная рана носа». Согласно рентгенографии № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Под вопросом Закрытый перелом костей носа без смещения, Ушибленная рана носа». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался за консультацией к врачу, который поставил Диагноз «Ушибленная рана носа, перелом костей носа». Также потерпевший обращался в поликлинику № ГУВД <адрес>, где он был осмотрен лор-врачом, ДД.ММ.ГГГГ и был выставлен диагноз «Ушибленная рана носа», «Перелома костей носа не выявлено», при обращении к хирургу, был поставлен диагноз «Ушибленная рана носа». После проведенной экспертизы диагноз «перелом носа» не подтвердился. На момент осмотра Бодрова В.М. врачом могло возникнуть сомнение, особенно при переломе носа без смещения, так как рентген снимки зачастую просматриваются «мокрыми», в связи с чем их необходимо несколько раз перепроверять. Давая заключение лор-врач «ушибленная рана спинки носа», трудоспособен, имел в виду, что перелома костей носа не выявлено, есть только рана спинки носа. В связи с чем по данному признаку у потерпевшего нетрудоспособности нет, то есть больничный не связанный с переломом костей носа. Выяснить травмирующий предмет на момент дачи заключения по имевшемуся в медицинских документах описанию морфологических признаков телесных повреждений не представлялось возможным. В медицинских документах были так же описаны гематомы в области нижнего и верхнего века правого и левого глаза. Временное нарушение функций органов или систем потерпевшего Бодрова В.М., выразилось в том, что у последнего была ушибленная рана на спинке носа, для заживления которой потребовалось время, которое он находился на больничном. Так же в виду образовавшихся гематом в области глаз, могло резко ухудшиться зрение, в результате причиненного потерпевшему Бодрову В.М. телесного повреждения могла быть нарушена функция всего организма, так как он испытывал боль, появилась отечность, снизилось зрение. В полном объеме подтвердила выводы сделанные в заключении. На все поставленные вопросы, на которые она могла ответить, в заключение были даны ответы. На какой-то вопрос был дан отдельный ответ, либо указано на невозможность дачи ответа. На ряд вопросов был дан общий развернутый ответ.

По ходатайству стороны государственного обвинения был допрошен в качестве свидетеля Сорокин Н.В., который по существу заданных ему вопросов пояснил, что в графе № журнала доставленных указывается дата и время освобождения или направления либо в наркологическую больницу №17, либо в суд по составленному в отношении лица административному материалу. Если человек задерживается за административное правонарушение и доставляется в отдел, об этом делается запись в журнале доставленных, иных журналов не имеется. характер записи в 11 графе зависит от того на каких основаниях отпускают задержанное лицо, к примеру освобождение, направление административного материала в суд, направление в наркологическую больницу, по каждому из параметров в журнале делается соответствующая запись. После этого, если лицо вновь доставляется в отдел, в журнале уже запись не производится, поскольку в отношении данного лица составляется административный материал. Если лицо просто освобождается, то в журнале ставиться дата и время без каких-либо дополнительных записей. По всей видимости, в журнале указано время направления Абдуравипова Х.А. в наркологическую больницу №17, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В качестве дополнительного свидетеля была допрошена Жангалиева Л.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю «<данные изъяты>», золотистого цвета, государственный регистрационный знак № были нанесены повреждения. Были повреждены задние фонари, бампер, передняя противотуманная фара, вмятина на передней двери и вмятина на багажнике, которые появились исключительно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения нанес неизвестный ей человек, у неё сработал брелок сигнализации примерно в 10 часов вечера, после чего она вышла к автомобилю, где к ней подошли двое мужчин и спросили, является ли она хозяйкой данного автомобиля. Затем приехал на место автомобиль с сотрудниками полиции со спецсигналами. Она так же слышала в происходящей суматохе мужской крик о том, что сломали нос. В этот момент она стояла возле своего автомобиля и что произошло не видела, так как стояла одна, так как в это время все занимались буйным человеком, которого задержали в связи с нанесенными повреждениями её автомобилю, который так же кричал и угрожал неприятностями.

По ходатайству стороны государственного обвинения был допрошен по правилам допроса свидетеля Каракотов М.К., который по существу заданных ему вопросов показал. Он приступил к расследования уголовного дела в отношении Абдуравипова Х.А., которого впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ когда тот был доставлен в Зюзинское МРСО к нему в кабинет как дежурному следователю сотрудниками полиции ОМВД по району Северное Бутово, для получения объяснений по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ преступления. Полученные объяснения были записаны с его слов, которые Абдуравипов Х.А. подписал. Каких-либо видимых повреждений у Абдуравипова Х.А. он не видел. На тот момент Абдуравипов Х.А. хорошо разговаривал по-русски, по факту его избиения сотрудниками полиции он так же не жаловался. Замена переводчика по делу, не была связана его личным желанием и тем более с тем, что он говорил Абдуравипову Х.А.. Он так же не угрожал Абдуравипову Х.А. переквалификацией его действий, если он не даст признательных показаний, так как квалификация зависит от заключения медицинского эксперта. До получения заключения судебно-медицинской экспертизы действия Абдуравипова Х.А. квалифицировались по ч. 1 ст. 318 УК РФ, после его получения, а так же установления факта причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, действия Абдуравипова Х.А. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Абдуравипова Х.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Бодрова В.М.., свидетелей Бодрова А.В., Шахурина А.А., Катаева Н.С., Дурова В.И., Тарасова Ю.Р.,данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, а так же показания дополнительных свидетелей Жангалиевой Л.В., Сорокина Н.В., Каракотова М.К., эксперта Костиной Ю.В. суд не видит оснований не доверять им, так как указанные показания данных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора Абдуравипова Х.А. указанными лицами судом не остановлено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта Костиной Ю.В., поскольку экспертиза проведена уполномоченным, незаинтересованным в исходе по делу лицом, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных методик, с учетом всех обстоятельств по делу и документов, экспертный анализ которых и позволил прийти к выводу, что повреждение области спинки носа, гематомы суборбитальные (в области нижнего и верхнего века правого и левого глаза) в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и могли образоваться в срок и условиях указанных в постановлении следователя. В связи с чем суд находит заключение эксперта достоверным и обоснованным, при составлении которого каких-либо нарушений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт, так же поддержала выводы заключения и пояснила, по каким критериям ею была установлена тяжесть причиненного потерпевшему Бодрову В.М. повреждения, а так же обстоятельства по которым невозможно было высказаться о механизме его образования.

Так в ходе судебного следствия полностью нашло своё подтверждение то обстоятельство, что подсудимый Абдуравипов Х.А. нанес потерпевшему Бодрову В.М. один удар в область переносицы, в результате которого последнему были причинены вышеуказанные повреждения, повлекшие временную нетрудоспособность до трех недель. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Абдуравипов Х.А. без видимых на то причин ударил Бодрова В.М. в результате чего был задержан и в отношении него были применены спецсредства наручники.

Довод защиты о том, что свидетеля Катаева Н.С. не было ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> момент задержания Абдуравипова Х.А., в связи с чем нельзя доверять его показаниям, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Бодрова А.В., Шахурина А.А., Дурова В.И., Тарасова Ю.Р., в том числе и дополнительного свидетеля Жангалиевой Л.В., которая показала, что в тот момент, когда она вышла во двор на сработавшую сигнализацию на принадлежащем ей автомобиле, на месте кроме сотрудников полиции присутствовал так же свидетель факта нанесения повреждений её автомобилю, которого она видела в этот же день в отделении полиции и который давал по данным обстоятельствам объяснения. Так же свидетель Катаев Н.С. пояснил, что после событий на <адрес>, он подсудимого больше не видел и увидел его лишь в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Абдуравипова Х.А. в судебном заседании о том, что им каких-либо ударов сотруднику полиции не наносилось, напротив, это он был избит сотрудниками полиции, относится к ним критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Бодрова В.М., свидетелей Бодрова А.В., Шахурина А.А., Катаева Н.С., Дурова В.И., Тарасова Ю.Р., дополнительного свидетеля Жангалиевой Л.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, а также письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе копией книги доставленных, протоколами следственных действий, заключением эксперта, и расценивает показания подсудимого в судебном заседании, как способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за содеянное и считает возможным доверять его показаниям в той части, в которой они полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу.

Так свидетели Бодров А.В., Дуров В.И., Катаев Н.С. показали, что являлись непосредственными очевидцами нанесения Абдуравиповым Х.А. потерпевшему Бодрову В.М. удара в область лица (носа), после чего у последнего пошла кровь. Кроме того, все свидетели пояснили, что каких-либо телесных повреждений Бодров В.М. до этого не имел. Более того, свидетель Жангалиева Л.В., несмотря на то, что она не являлась непосредственным очевидцем произошедшего, пояснила, что в том месте где она находилась была суета в отношении молодого человека, нанесшего повреждения её автомобилю, который вел себя достаточно агрессивно, после чего она так же слышала крики о том, что сотруднику полиции сломали нос. Аналогичная версия ею была изложена в заявлении на имя начальника ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> по факту причиненных повреждений её имуществу, которое судом обозревалось по ходатайству стороны государственного обвинения.

Кроме того, версия Абдуравипова Х.А. о причинах появления у Бодрова В.М. телесного повреждения является противоречивой по своей сути, поскольку подсудимый одновременно предполагает, что данное повреждение Бодров В.М. мог получить как вследствие падения в служебном автомобиле, так и в результате его неосторожного удара.

Довод подсудимого Абдуравипова Х.А. относительно наличия у него телесных повреждений, а следовательно о его невиновности, не опровергает версию потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, а так же не противоречит установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, согласно которым в отношении подсудимого, после нанесения им удара Бодрову В.М., были применены меры по его задержанию и спецсредства, т.е. применялась физическая сила и подсудимый на какое-то время удерживался. Более того, согласно показаниям свидетеля Шахурина А.А., в период нахождения в отделении полиции до направления и доставления задержанного Абдуравипова Х.А. в Наркологическую больницу № 17, он сам мог нанести себе те или иные телесные повреждения в результате соударения о металлические части камеры задержанных. Более того, суд лишен возможности высказать суждение о природе происхождения данных повреждений, которые могли быть у Абдуравипова Х.А. на момент его задержания, поскольку некоторые из них были на частях тела не доступных для свободного обозрения, учитывая время года.

Более того, последующие жалобы Абдуравипова Х.А. на боли в спине, вообще ничем объективно не подтверждаются, поскольку даже на момент первичного его осмотра врачом, каких-либо телесных повреждений в области спины, равно как и жалоб на боли не имелось. Кроме того, согласно ответу на запрос суда ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» от ДД.ММ.ГГГГ № 1-13/772, 26 и ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения Абдуравипова Х.А. в спецприемнике № последнему вызывались наряды скорой помощи, в результате чего ему была оказана медикаментозная помощь, без госпитализации, с выставлением диагноза «дорсалгия поясничного отдела позвоночника» и «миозит прямой мышцы спины», в отсутствии указания на имевшиеся у последнего телесные повреждения. Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на момент поступления у Абдуравипова Х.А. имелись телесные повреждения, с указанием их характера, однако без указания признаков их образования, а следовательно невозможности определения срока давности возникновения, при этом имеется ссылка на то, что Абдуравипов Х.А. высказывал жалобы на боли в области поясницы, однако повреждений именно в данной области установлено не было. В соответствии с ответом на судебный запрос из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 50/ТО/2/2-6350 на момент поступления и за период содержания Абдуравипова Х.А. в учреждении телесных повреждений у него зафиксировано не было, на диспансерном учете в медицинской части учреждения не состоит.

Более того, как было установлено судом в ходе судебного следствия из представленных на обозрение суда документов, Абдуравипов Х.А. действительно обращался с заявлением в Следственный комитет РФ, однако данное обращение было связано с его несогласием с фактом привлечения к уголовной ответственности в рамках уголовного дела.

Рассматривая приобщенные по ходатайству стороны защиты копии административного материала в отношении Абдуравипова Х.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд отмечает, что данные материалы были составлены по факту совершения административного правонарушения, имели самостоятельное рассмотрение и являлись предметом оценки суда, по результатам которого судом было принято так же самостоятельное решение, оценку которому суд давать в рамках уголовного дела не может.

Довод стороны защиты о том, что нельзя доверять показаниям свидетелей Бодрова А.В. и Шахурина А.А. на следствии, как и показаниям свидетелей Дурова В.И. и Тарасова Ю.Р. поскольку они являются идентичными друг другу, не заслуживает внимание суда, поскольку указанные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании и дали свои показания суду, следовательно, суд имел возможность непосредственно исследовать такое доказательство, как свидетельские показания. Более того, суд лишен возможности высказаться об идентичности показаний свидетелей Бодрова А.В. и Шахурина А.А. на следствии, поскольку показания свидетеля Бодрова А.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия по делу, вообще не были предметом исследования суда. Что касается показаний свидетелей Дурова В.И. и Тарасова Ю.Р., то схожесть показаний указанных лиц вызвана тем, что они были допрошены относительно одних и тех же событий, свидетелями которых они одновременно являлись.

Довод защитника о том, что в показаниях потерпевшего Бодрова В.М. относительно лиц находившихся в служебном автомобиле «Газель» на момент нанесения ему удара имеются противоречия, так как согласно план-схеме составленной им же в машине помимо Бодрова В.М., Катаева Н.С. и Абдуравипова Х.А. так же находился оперативный сотрудник, опровергнут установленными в ходе судебного следствия данными, а именно показаниями потерпевшего, который пояснил, что им действительно был указан данный сотрудник который сел в машину рядом с Абдуравиповым Х.А. уже после нанесения ему удара, что так же подтверждается показаниями свидетеля Шахурина А.А., который показал, что после применения им в отношении Абдуравипова Х.А. спецсредств он посадил его на сиденье автомобиля, сел рядом с ним, и они проследовали в отдел полиции.

Судом в ходе судебного следствия было установлено, что Абдуравипов Х.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут находясь по адресу: <адрес> умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского-водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМД району Северное Бутово <адрес> Бодрова В.М., что подтверждается письменными материалами дела, а так же свидетельскими показаниями лиц допрошенных в ходе судебного следствия по обстоятельствам дела.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Абдуравипова Х.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как Абдуравипов Х.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Абдуравипову Х.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь матери являющейся инвалидом и бабушке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики, наличие на иждивении матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании вышеизложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Абдуравипова Х.А. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности в исправительной колонии общего режима, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Абдуравипова имя отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Абдуравипову Х.А. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Абдуравипова Х.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий: