Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-415/2014

15 июля 2016 года                                                                                        г. Москва                                                                                                

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой ФИО11 при секретаре Ермаковой ФИО12

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Смолькова ФИО13

защитника - адвоката Бунтиной ФИО15 представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимого - Цыганкова ФИО14     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цыганкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков ФИО17 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 04 апреля 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к входящей в подъезд Ненаховой ФИО18 и вырвал из левой руки последней, принадлежащую ей сумку, стоимостью № рублей, в которой находилось следующее имущество: не представляющее материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Ненаховой ФИО19.; документы на наследство, на имя Ненаховой ФИО20.; похоронная книжка на имя Ненаховой ФИО21 свидетельство о смерти мужа Ненаховой ФИО22 - ФИО23 денежные средства в размере № рублей; № Евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года эквивалентно № рублям); флакон французских духов фирмы «Шанель», стоимостью № рублей; помада розового цвета, стоимостью № рублей; помада темно -розового цвета, стоимостью № рублей; помада розового цвета, стоимостью № рублей; 2 железные расчески, на общую сумму № рублей; карандаш для глаз, стоимостью № рублей; мобильный телефон марки «SamsungGalaxysduos» имей № стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью № рублей, на счету которой, находились денежные средства в размере № рублей; мобильный телефон марки «SamsungGT-№» имей №, стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью № рублей, на счету которой, находились денежные средства в размере № рублей, а также денежные средства на общую сумму № рублей, а всего имущество, на общую сумму № рублей, в крупном размере, после чего, достигнув своей преступной корыстной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ненаховой ФИО24 материальный ущерб, на общую сумму № рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Цыганков ФИО25 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство Цыганкова ФИО26 мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшей Ненаховой ФИО27 в письменном заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Цыганков Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Цыганкова ФИО28. подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Цыганков ФИО29 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и прежней работы характеризуется положительно, проходил воинскую службу, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности в качестве свидетелей защиты:

отец подсудимого Цыганкова ФИО31. - ФИО30 охарактеризовал сына только с положительной стороны, как работящего, доброго, исполнительного. Показал, что на иждивении у Цыганкова ФИО32 имеются его неработающая жена, страдающая заболеванием <данные изъяты> Сын проходил службу в армии, всегда работал. Полагает, что он совершил преступление из-за тяжелого материального положения, поскольку вынужден оплачивать несколько кредитов;       

ФИО33 пояснил, что дружит с Цыганковым ФИО34 со школы, где они учились в одном классе, может охарактеризовать Цыганкова ФИО35. только с положительной стороны, как работящего, доброго, отзывчивого, способного прийти на помощь и оказать моральную поддержку. Со слов Цыганкова ФИО36 ему, ФИО37 известно, что у Цыганкова ФИО38 были финансовые трудности, связанные с необходимостью оплаты кредитов. Хотя в тот период к нему, ФИО39 за помощью Цыганков ФИО40. не обращался, в долг денег не просил.

Цыганков ФИО41 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном;

на иждивении имеет: <данные изъяты>;

что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,

явку Цыганкова ФИО42 с повинной (л.д. 26) и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме № рублей (л.д. 43), в соответствии с п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств установленных законом в качестве отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание Цыганкову ФИО43 в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Цыганкову ФИО44 в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цыганкова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цыганкову ФИО46. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Цыганкову ФИО47 исчислять с 05.04.2016 года со дня задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства Банка РФ достоинством № рублей в количестве № штук и достоинством № рублей в количестве № штуки, на общую сумму № рублей, хранящиеся у потерпевшей Ненаховой ФИО48 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;

железная расческа с зубчиками; стеклянный флакон духов с надписью «CHANEL; помада розового цвета; останки от мобильного телефона черного цвета: на которых имеются следы горения с полным или частичным уничтожением указанных предметов, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                             ФИО49 Стрельцова