Приговор суда по ч. 2 ст. 171.1 УК РФ № 1-156/2013

Дело № 1-156/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     04 марта 2013 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.И., представившего удостоверение № 12074 и ордер № 34/9, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так она (ФИО2), имея умысел на совершение действий, направленных на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с 20.03.2012 г. по 13.06.2012 г., в нарушение ст. 9 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому г. Москва не имеет статуса игорной зоны, неофициально работала в незаконном игорном заведении, организованном неустановленными лицами в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В указанном помещении располагались 15 игровых автоматов, предназначенных для проведения азартных игр, на которых согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № использовалось программное обеспечение игровых автоматов с денежным выигрышем «MultiGaminator 42» производства компании «Novomatic AG» (Австрия), указанное игровое оборудование может использоваться для организации и проведения азартных игр с денежным выигрышем (в соответствии с назначением, предусмотренным компанией «Novomatic AG» (Австрия).

Работая в указанном незаконном игорном заведении, ФИО2 выполняла функции администратора, оператора и кассира одновременно, а именно, она принимала от игроков-клиентов ставки в денежной форме, при помощи специальных ключей, выставляла принятую от игрока ставку на игровом автомате, в случае выигрыша, выдавала игрокам выигрыш из имеющихся в клубе денежных средств, следила за техническим состоянием игрового оборудования, вела учет статистических данных работы игровых автоматов, то есть выполняла действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Реализуя свой преступный план, ФИО2 в период с 20.03.2012 г. по 13.06.2012 г. выполнила действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, в результате чего извлекла прибыль в размере №., то есть в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которая заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой, и государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как совершение ею действий, направленных на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее двоих малолетних детей 2002 и 2004 г.г.рождения, а также то обстоятельство, что ФИО2 свою вину признала в полном объеме, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, <данные изъяты> учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу о еще возможном исправлении подсудимой без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, но не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая семейное и имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, а также такого дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1) мобильный телефон Nokia C5 с серийным номером №; связку ключей на металлическом кольце в количестве двух штук, на одном из которых выгравирован номер №, на другом – с одной стороны выгравирована надпись «CAMLOOK system», с другой стороны – цифра 2 и серия №; мобильный телефон «Nokia» синего цвета Model: №, произведенный в КНР; два тетрадных листа желтого цвета, на которых имеются пояснительные надписи и кассовый чек <данные изъяты>», <данные изъяты>, - продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу № 441052;

2) пятнадцать игровых (развлекательных) автоматов, <данные изъяты>, - продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу № 441052;

2) денежные средства на общую сумму №, изъятые 13.06.2012 г. по адресу: <адрес> и <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     Е.А. Гудошникова