Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-253/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Долгополова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО16, представившего удостоверение Номер и ордер № 963,

при секретаре ФИО7,

а также с участием потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОП «Каскад РСП», фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

10.05.2014, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нотариальной конторы, расположенном по адресу: Адрес, Проточный Переулок, Адрес, в ходе конфликта, развившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ФИО10, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область лица и тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО9, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, потерпевшему, согласно заключению эксперта № 3451, причинены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлияния в брыжейку; закрытые переломы 4 правого ребра по околопозвоночной и передней подмышечной линиям, 5-6 правых ребер по срединноключичной линии, 10 левого ребра по околопозвночной линии, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; кровоподтек и ссадины в области спины, кровоподтеки груди и живота, указанные повреждения образовались от неоднократных (не менее пяти) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно не более чем за 3 часа до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (цвет, состояние мягких тканей), а также данные судебно-гистологического исследования. Все повреждения наносились со значительной силой, достаточной для их причинения. Указанные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой травмы груди и живота, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1 16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от Дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), который состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, смерть потерпевшего наступила от кровопотери, обусловленной закрытой травмой груди и живота в результате указанных действий ФИО9, который, хотя и не преследовал намерения лишить ФИО11 жизни, не предвидел возможности наступления его смерти от своих противоправных действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах между ним и потерпевшим ФИО19 во время дежурства возник конфликт, переросший в драку. В ходе борьбы, потерпевший будучи в агрессивном состоянии, начал наносит ему удары. Он стал отталкивать ФИО20, а затем оттолкнул его в другую комнату. Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате его действий, когда он отталкивал его от себя ногой. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти потерпевшему у него небыло. Его действия носили характер обороны, вответ на действия потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО18 являлся ее мужем. Характеризует его положительно. Очевидцем происшедшего она не была, о случившемся узнала вечером Дата.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает ФИО3 Характеризует его положительно. Очевидцем событий произошедших между потерпевшим и ФИО17 она не была, о случившемся узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО13 суду показал, что с потерпевшим ФИО21 он раньше проходил вместе службу. Характеризует его положительно. Агрессивным он не был никогда. О случившемся узнал от его супруги.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает в должности начальника отдела службы безопасности ООО ЧОП «Генбезопасность». Утром Дата ему позвонил сотрудник и сообщил о смерти ФИО22, у которого якобы произошел конфликт на работе с ФИО17. После этого он перезвонил ФИО17 и тот подтвердил, что он с потерпевшим употреблял спиртное, между ними возник конфликт и возможно он его убил.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.05.2014, из содержания которого следует, что 10.05.2014, получив сообщение об обнаружении трупа, был произведен выезд по адресу: Адрес, где в ходе осмотра места происшествия, в помещении нотариальной конторы обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ссадин.

(л.д. 8)

- протокол № К-2-2051 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.05.2014, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 52)

- заключение эксперта Номер (экспертиза трупа), из выводов которого следует, что ФИО10 причинены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлияния в брыжейку; закрытые переломы 4 правого ребра по околопозвоночной и передней подмышечной линиям, 5-6 правых ребер по срединноключичной линии, 10 левого ребра по околопозвночной линии, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; кровоподтек и ссадины в области спины, кровоподтеки груди и живота, указанные повреждения образовались от неоднократных (не менее пяти) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно не более чем за 3 часа до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (цвет, состояние мягких тканей), а также данные судебно-гистологического исследования. Все повреждения наносились со значительной силой, достаточной для их причинения. Указанные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой травмы груди и живота, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1 16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от Дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), который состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

(л.д. 153-158)

- заключение эксперта Номер от Дата (судебная генетическая экспертиза), из выводов которого следует, что на трех отрезках марли, шнурке левого кроссовка, брюках, куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 На брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 и ФИО10

(л.д. 178-183)

- заключение комиссии экспертов Номер от 11.06.2014, из выводов которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, а он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении подэкспертным спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность противоправных действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Алкоголизма и наркомании у ФИО3 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

(л.д. 194-195)

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: Адрес, 1/14, местом осмотра является помещение Нотариальной конторы, расположенный по вышеуказанному адресу, где был обнаружен труп ФИО10

(л.д. 9-13)

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: Адрес, 1/14, местом осмотра является помещение Нотариальной конторы, расположенный по вышеуказанному адресу.

(л.д. 14-20)

- протокол осмотра предметов от Дата года, согласно которому осмотрены объекты, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу Адрес, дом. 1/14.

(л.д. 210-214)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10.

Признавая ФИО3 виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавший содеянному конфликт; тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данных о том, что телесное повреждение в виде закрытой травмы груди и живота, которое находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, было получено потерпевшим в ином месте и от действий иного лица, в судебном заседании не установлено. Совокупность исследованных доказательств, дают суду достаточные основания считать, что именно ФИО3 умышленно причинил указанное телесное повреждение, повлекшее по несоторожности смерть потерпевшего.

Также суд исключает возможность причинение травмы потерпевшему по неосторожности либо в следствии падения. При этом суд учитывает заключение экспертов №194, согласно которого указанные повреждения возниклм в результате не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета с приложением значительной силы.

Так же суд не усматривает в действиях ФИО3 и необходимой обороны, поскольку в момент инкриминируемых событий, какого либо посягательства, сопряженного с применением насилия опасного для жизни ФИО3, либо иного противоправного поведения со стороны потерпевшего или иных лиц небыло, а имел место конфликт. С учетом обстоятельств дела и заключения психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после совершения преступления, суд также не усматривает и в действиях ФИО3 состояние аффекта.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – смывы, подлежат уничтожению, одежда подлежит выдаче по принадлежности.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ежемесячных платежей в пользу несовершеннолетних детей потерпевшей, а также компенсации морального вреда в ползу истца в размере 100000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст. 151, ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ считает необходимым исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и взыскания компенсации морального вреда удовлетворить полностью, исходя из принципа разумности и справедливости и характера перенесенных потерпевшей нравственных страданий.

Учитывая, что рассмотрение исковых требований о взыскании в пользу несовершеннолетних детей потерпевшего ежемесячных платежей потребует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым исковые требования в этой части оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Вещественные доказательства – смывы, уничтожить; одежду, выдать по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

Исковые требования о взыскании в пользу несовершеннолетних детей потерпевшего ежемесячных платежей оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО23