Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-1689/2015 ~ М-623/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/15 по иску ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>36 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>69 коп. и задолженности по уплате процентов <данные изъяты>67 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 FORD S-MAX. 2015 года выпуска, VIN №, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что <дата> между ООО

КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-01/541, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>00 коп. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 13,0 % годовых под залог транспортного средства FORD S-MAX. 2015 года выпуска, VIN №, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, ПТС №, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передала ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> 00 коп. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете (п.4).

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-01/541, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>00 коп. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 13,0 % годовых под залог транспортного средства FORD S-MAX. 2015 года выпуска, VIN №, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, ПТС №, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передала ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> 00 коп. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете (п.4). Поручителем по заключенному договору является ответчик ФИО1, который несет перед истцом солидарную ответственность за нарушение ФИО2 обязательств по возврату кредита (л.д. 20-22).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «АйМанибанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 39).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>36 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>69 коп. и задолженности по уплате процентов <данные изъяты>67 коп. (л.д.37-38).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основной долг до суммы <данные изъяты>00 коп. и размер неустойки на проценты до суммы <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиками не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство FORD S-MAX. 2015 года выпуска, VIN №, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, ПТС №, принадлежащее ответчику ФИО2, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты>57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>36 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>69 коп. и задолженности по уплате процентов <данные изъяты>67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога. транспортное средство FORD S-MAX. 2015 года выпуска, VIN №, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, ПТС №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья