Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-183/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «1» июня 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Булгаковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ульянова Н.С.,

защитника-адвоката Порубиновской В.В., представившей удостоверение № 6341 и ордер № 165-П, выданный Московской коллегией адвокатов «Последний дозор»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Н.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ульянов Н.С., 13 марта 2015 года, в 00 час. 07 мин., находясь в общественном месте, на платформе станции «Новослободская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, выразившиеся в виде тупой травмы левой глазницы: ссадина нижнего века левого глаза, параорбитальная гематома, субконъюктивальное (под соединительно-тканную оболочку) кровоизлияние левого глаза, перелом глазничной пластики решетчатой кости (внутренняя стенка левой глазницы) со смещением отломков, тем самым причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), после чего Ульянов Н.С. скрылся с места совершения преступления.

После консультации с защитником, подсудимым Ульяновым Н.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Ульянова Н.С. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, подлежит исключению из описания события инкриминируемого подсудимому Ульянову Н.С. преступления, совершение им данных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, поскольку надлежащих и достоверных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах уголовного дела не имеется.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ульянова Н.С. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, поскольку подсудимый действительно умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного следствия подсудимому Ульянову Н.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 16 апреля 2015 года № 813 (л.д. 126-127), Ульянов Н.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

По своему психическому состоянию в настоящее время Ульянов Н.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Ульянов Н.С. не нуждается.

Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, Ульянов Н.С. не страдает. Ульянов Н.С. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ульянов Н.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ульянова Н.С., суд признает то, что Ульянов Н.С. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном вину признал и раскаялся, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, учебы, работы и прохождения воинской службы, имеет награждения за достижения в учебе, спорте, воинской службе и за участие в соревнованиях по пожарной охране.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующие его с исключительно положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему условную меру наказания, и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно.

В связи с тем, что суд пришел к возможности назначения Ульянову Н.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым применить к Ульянову Н.С. положения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ульянова Н.С. с учетом возможных в будущем понесенных расходов на лечение - имущественного ущерба в размере 200 тыс. рублей; в связи с совершенным преступлением компенсации морального вреда в размере 200 тыс. рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба не признал, в части морального вреда признал частично, указывав на завышенную сумму компенсации, предложенную потерпевшим.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба оставить без удовлетворения, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 30 тыс. рублей.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размера гражданского иска, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ, учитывая, что в данном случае имели место быть моральные страдания, связанные с нарушением подсудимым личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшего, исходя из принципа разумности, считает иск потерпевшего частичному удовлетворению, а именно в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Вместе с тем, с учетом заявленных требований потерпевшим и не представления им надлежащих и достоверных доказательства, подтверждающих, что на момент рассмотрения уголовного дела потерпевший действительно понес расходы на лечение, связанные с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако потерпевший доказательств, подтверждающих свои требования суду не представил, в связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: видеозаписи камер видеонаблюдения (л.д. 148, 149), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ульянов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ульянову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Ульянова Н.С. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ульянова Н.С. от назначенного наказания освободить.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ульянову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Взыскать с Ульянов Н.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства: видеозаписи камер видеонаблюдения (л.д. 148, 149), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: