Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа № 2-5326/2014 ~ М-5306/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца - Потаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потаповой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИНОРА ЛАЙФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МИНОРА ЛАЙФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИНОРА ЛАЙФ» и ООО «АРТ-Проект» заключен предварительный договор купли-продажи квартир № 01-2010/М-АРМ, согласно которому ООО «МИНОРА ЛАЙФ» обязалось продать, а ООО «АРТ-Проект» купить квартиры, имеющие идентификационные и технические характеристики, в том числе площадь и стоимость, указанные в Приложениях № и № к предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец заключили договор с ООО «АРТ-Проект» уступки прав и перевода долга по указанному предварительному договору, в отношении одной из квартир, указанных в Приложении № 2: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, Фили-Давыдково, кв-л 69, <адрес>, секция 1, этаж 16, пп 3, тип слева, проектной площадью 42,1 кв. м, в результате чего приобрела права и обязанности покупателя в отношении данной квартиры по предварительному договору <данные изъяты>. Стоимость уступленных прав составила 5894000 руб., что согласно Приложению № к договору равно стоимости квартиры, и была уплачена истцом в адрес ООО «АРТ-Проект». Пунктом 2.8 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что окончательная стоимость квартир определяется исходя из их фактических площадей, определенных по результатам обмеров БТИ. Согласно п. 2.9 новой редакции предварительного договора на основании результатов обмеров БТИ стоимость конкретной квартиры может быть увеличена или уменьшена по сравнению с ее предварительной стоимостью пропорционально изменению площади квартиры. Согласно п. 2.11 новой редакции предварительного договора установлено, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров БТИ по сравнению с указанной в предварительном договоре, ООО «МИНОРА ЛАЙФ» обязуется осуществить возврат покупателю излишне уплаченной денежной суммы. <адрес> квартиры в результате обмеров БТИ составила 41,7 кв. м, что на 0,4 кв. м меньше чем проектная площадь, указанная в предварительном договоре. Стоимость данной квартиры согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком составила 5838000 руб., что на 56000 руб. меньше чем было уплачено по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому ответчик обязался в течение 20 банковских дней с момента подписания соглашения вернуть истцу сумму в размере 56000 руб. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии и возврате денежных средств, ответ на претензии не поступил, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10341 руб. 20 коп., штраф в размере 33170 руб. 60 коп., за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Потапова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МИНОРА ЛАЙФ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 48), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИНОРА ЛАЙФ» и ООО «АРТ-Проект» заключен предварительный договор купли-продажи квартир № 01-2010/М-АРМ, в редакции дополнительных соглашений, согласно которому ООО «МИНОРА ЛАЙФ» обязалось продать, а ООО «АРТ-Проект» купить квартиры, имеющие идентификационные и технические характеристики, в том числе площадь и стоимость, указанные в Приложениях № и № к предварительному договору (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключили договор с ООО «АРТ-Проект» уступки прав и перевода долга по указанному предварительному договору, в отношении одной из квартир, указанных в Приложении № 2: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, Фили-Давыдково, кв-л 69, <адрес>, секция 1, этаж 16, пп 3, тип слева, проектной площадью 42,1 кв. м, в результате чего приобрела права и обязанности покупателя в отношении данной квартиры по предварительному договору № 01-2010/М-АРМ (л.д. 15-18).

Стоимость уступленных прав составила 5894000 руб., что согласно Приложению № к договору равно стоимости квартиры, и была уплачена истцом в адрес ООО «АРТ-Проект».

Пунктом 2.8 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что окончательная стоимость квартир определяется исходя из их фактических площадей, определенных по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 2.9 новой редакции предварительного договора на основании результатов обмеров БТИ стоимость конкретной квартиры может быть увеличена или уменьшена по сравнению с ее предварительной стоимостью пропорционально изменению площади квартиры.

Согласно п. 2.11 новой редакции предварительного договора установлено, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров БТИ по сравнению с указанной в предварительном договоре, ООО «МИНОРА ЛАЙФ» обязуется осуществить возврат покупателю излишне уплаченной денежной суммы.

<адрес> квартиры в результате обмеров БТИ составила 41,7 кв. м, что на 0,4 кв. м меньше чем проектная площадь, указанная в предварительном договоре. Стоимость данной квартиры согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком составила 5838000 руб., что на 56000 руб. меньше чем было уплачено по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому ответчик обязался в течение 20 банковских дней с момента подписания соглашения вернуть истцу сумму в размере 56000 руб.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии и возврате денежных средств (л.д. 21-27), ответ на претензии не поступил, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 56000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (817 дней), ставка рефинансирования 8,25 %, соответственно 56000 руб.*817*8,25%/360 = 10341 руб. 20 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 33170 руб. 60 коп., учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд также не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.,

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 2190 руб. 24 коп. в доход бюджета города Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потаповой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИНОРА ЛАЙФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИНОРА ЛАЙФ» в пользу Потаповой ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10341 руб. 20 коп., штраф в размере 33170 руб. 60 коп., а всего 99511 (девяносто девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИНОРА ЛАЙФ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: