Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2-4767/2014 ~ М-5279/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре ФИО2,

с участием истца Киященко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киященко ФИО4 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киященко Л.И. обратилась в суд к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ЗАО «Подольского домостроительного комбината» пеню за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной истцу суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный срок построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи. Согласно договору дольщик уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. в установленные по договору сроки. Согласно п. 3.2 договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящие время застройщик не завершил строительство указанного дома, несоблюдение застройщиком сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора. (л.д.4-7, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец Киященко Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для выплаты неустойки, т.к. по вине ответчика законные права и интересы истца не нарушались. В связи с возникшими, независящими от комбината объективными причинами ориентировочный срок завершения строительства был перенесен на более поздний срок, о чем в адрес участников долевого строительства неоднократно были направлены соответствующие уведомления с описанием и объяснением этих причин, принесением извинений, а также дополнительные соглашения на перенос ориентировочного срока. Одной из основных причин задержки ввода жилого <адрес> явилось то, что ОАО «Рязаново» изменило первоначально выданные технические условия по отоплению, обязав ответчика выполнить шайбирование системы теплоснабжения ко всем существующим домам в поселке Быково. Объем работы являлся более чем существенным, что повлекло задержку в пуске отопления, так как пуск отопления был не возможен до окончания работ по шайбированию. В связи с этим в домах не подавалось теплоснабжение, что в свою очередь исключало возможность приступить к производству отделочных работ в местах общего пользования (подъездах). Ответчиком готовятся обращения в Администрацию Подольского муниципального района для получения разрешения на ввод жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Ответчик полагает, что вина ЗАО «Подольский ДСК» в задержке ввода <адрес> в эксплуатацию отсутствует, так как все обязательства и меры, которые требовались для надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика были исполнены. В настоящее время строительство дома по адресу: <адрес>, закончено, ключи от квартир в данном доме уже выдаются на руки участникам долевого строительства, т. е. вышеназванной квартирой уже можно пользоваться. Истцом доказательств вины ответчика за причинение ей морального вреда не представлено. Также ответчиком представлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о применении судом ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из объяснений иста, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (застройщик) и Киященко Л.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства восьмиэтажного односекционного 28квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства инвестирует объект в части жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, находящейся на 8 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - ориентировочно 70,41 кв.м., в строящемся доме по вышеуказанному адресу (п. 2.1 договора). (л.д.8-15)

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года; передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оборудованием и коммуникациями, согласно Приложения № к настоящему договору. В случае, если строительство (создание) объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2-5.4 договора, стороны договорились о том, что стоимость одного кв.м. площади приобретаемой квартиры составляет 53 675 руб. 00 коп., общий размер взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты>., который должен быть оплачен путем внесения единовременного платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 214-ФЗ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 7.3 договора, при невыполнении застройщиком сроков, установленных в п. 3.2 настоящего договора, застройщик обязан выплатить участникам долевого строительства неустойку в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Киященко Л.И. оплатила взнос в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) квартира истцу передана ответчиком не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причине задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с тем, что ОАО «Рязаново» изменило первоначально выданные технические условия по отоплению, обязав ответчика выполнить шайбирование системы теплоснабжения ко всем существующим домам в поселке Быково, объем работы являлся более чем существенным, что повлекло задержку в пуске отопления, так как пуск отопления был не возможен до окончания работ по шайбированию, в связи с чем в домах не подавалось теплоснабжение, что в свою очередь исключало возможность приступить к производству отделочных работ в местах общего пользования (подъездах), подтвержденные приобщенными к материалам дела доказательствами, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки должна быть уменьшена до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, постольку суд не находит основания для снижения штрафа, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Киященко ФИО5 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, - удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Киященко ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М