Приговор суда по ч. 2 ст. 232 УК РФ № 1-10/2015 (1-586/2014;)

Дело№1-10/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 февраля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

защитника - адвоката Вартикяна С.С. в защиту Никоновой М.А.,

защитника - адвоката Дудко В.П. в защиту Филатова Д.К.,

подсудимых: Никоновой М.А., Филатова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никоновой М.А., «данные изъяты», судимой: 16 апреля 2016 года «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 232 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 234 УК РФ;

Филатова Д.К., «данные изъяты», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 232 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 234 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Никонова М.А., Филатов Д.К., каждый совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 05 декабря 2016 года, в неустановленном месте, вступив в предварительный преступный сговор, и имея умысел на содержание притона, в квартире по месту проживания по адресу: «адрес», предоставляли вплоть до 19 часов 45 минут 05 декабря 2016 года ранее знакомым «ФИО»9, «ФИО»11, «ФИО»2, «ФИО»3, а также другим неустановленным лицам употребляющим наркотические средства без назначения врача, помещение квартиры в виде отдельной комнаты, оказывая содействие наркозависимым лицам в предоставлении и приготовлении раствора наркотического средства – героин, обеспечивая постоянное наличие предметов, необходимых для потребления наркотических средств, в числе которых стеклянные пузырьки, медицинские шприцы для введения внутривенных инъекций раствора с наркотическим средством-героином.

Они же совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Никонова М.А. и Филатов Д.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее 05 декабря 2016 года вступили в предварительный преступный сговор направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего сбыта, после чего неустановленным способом, в неустановленном месте, незаконно приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,43г в двух свертках, что представляет собой крупный размер, которое незаконно хранили по месту проживания по адресу: «адрес» своей комнате, в последующем намереваясь сбыть вышеуказанное наркотическое средство, приискивая приобретателя и создавая условия, способствующие совершению преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период времени с 21 часа 40 минут 05 декабря 2016 года до 00 часов 20 минут 06 декабря 2016 года, в ходе проведенного ОРМ «наблюдении» и осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Никонова М.А. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяний не признала, и показал, что состоят с Филатовым Д.К. в фактических брачных отношениях. Последние несколько лет проживают в квартире по адресу: «адрес» вместе с сыном, матерью Филатова, его отчимом и ребенком. Занимали отдельную комнату, которую никому не представляли для потребления наркотических средств, вместе с тем сами эпизодически их употребляли, о чем проживавшие в квартире знали. Вечером 05 декабря 2016 года Филатов вернулся с работы. Через несколько минут к ним пришли с бутылкой вина ранее знакомые «ФИО»2 и «ФИО»9. После распития спиртного, «ФИО»9 достал принесенный им героин, который они, приготовив, вчетвером употребили. В тот момент, когда она (Никонова) провожала «ФИО»9 и «ФИО»2, в квартиру зашли сотрудник полиции и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия, осмотрев в присутствии понятых их комнату, обнаружили, как ей (Никоновой) впоследствии стало известно, приобретенное Филатовым для личного употребления наркотическое средство - героин. В этот день «ФИО»3, а также 29 ноября и 02 декабря 2016 года «ФИО»11 и «ФИО»9, в квартире не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филатов Д.К. дал показания аналогичные показаниям Никоновой М. А. из которых следует, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 05 декабря 2016 года в ходе осмотра в присутствии понятых его с Никоновой комнаты, приобрел и хранил для личного потребления, о чем последняя ничего не знала. Наркотические средства не сбывали, до событий имевших место 05 декабря 2016 года, никому комнату не представляли для потребления наркотических средств и их совместно с посторонними лицами не употребляли. Вечером в вышеуказанный день, он (Филатов) пришел с работы. Тут же к ним зашли ранее знакомые «ФИО»2 и «ФИО»9. Приготовив принесенный последним героин, он, Никонова и вышеуказанные лица, вчетвером, сделали себе по инъекции наркотического средства. Когда «ФИО»2 и «ФИО»9 уходили, в квартиру зашли сотрудники полиции сообщившие о проведении оперативно розыскного мероприятия и провели осмотр места происшествия. Полагает, что «ФИО»9, «ФИО»11 и «ФИО»3 его (Филатова) и Никонову оговаривают.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, о том, что предварительного сговора между ними не имелось, помещение для потребления наркотических средств никогда и никому не представляли, относительно изъятого в ходе осмотра жилого помещения героина, Никонова ничего не знала, был приобретен Филатовым для личного потребления, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора или переквалификации действий, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют обстоятельствам, не согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей, не подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, направлены на иную, положительную для Никоновой и Филатова оценку имеющихся по делу доказательств и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Никоновой и Филатова данных ими в качестве подозреваемых, а затем обвиняемых (т.1 л.д.181-184; 207-210; т.2 л.д.5-8, 23-25) после разъяснения положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников, следует, что неоднократно представляли помещение в виде отдельной комнаты расположенной по вышеуказанном адресу, «ФИО»9, «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»11 и другим малознакомым лицам, для потребления наркотических средств, которые те, приносили с собой или они (Филатов и Никонова) им его предоставляли. Действительно 29 ноября, 02 декабря и 05 декабря 2016 года к ним приходил «ФИО»9 для потребления наркотического средства. Изъятый 05 декабря 2016 года в их комнате героин приобретался как для личного потребления, так и для лиц употребляющих наркотические средства, обнаруженные пузырьки, шприцы, вата, предназначались для приготовления раствора – героина и его потребления.

Показания Никоновой и Филатова в ходе предварительного расследования, последовательны, согласующимися между собой, соответствующими обстоятельствам и материалам дела. А поэтому данные показания суд признает правдивыми и берет за основу обвинительного приговора.

Оснований самооговора судом не установлено, а поэтому данный довод стороны защиты суд находит не состоятельным.

Допросив свидетелей: «ФИО»8, «ФИО»5, «ФИО»7, «ФИО»6, «ФИО»1, огласив показания не явившихся свидетелей: «ФИО»3, «ФИО»9, «ФИО»11, «ФИО»4, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления, несмотря на избранную ими позицию относительно предъявленного обвинения, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетели «ФИО»5, «ФИО»6, «ФИО»7, «ФИО»8 – сотрудники «№» отделения «№» ОРЧ «РНО» ОУР УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве показали, что в отдел длительное время поступала информация о незаконном предоставлении помещения для потребления наркотических средств и сбыте наркотических средств гражданами, проживающими в «адрес». В связи с этим было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого 29 ноября 2016 года в районе вышеуказанного дома бил задержан ранее незнакомый «ФИО»9 с признаками наркотического опьянения, данное обстоятельство было впоследствии установлено медицинским освидетельствованием. Из объяснений задержанного следовало, что наркотические средства он употребил в это же день в «адрес» по вышеуказанной улице у своих знакомых впоследствии установленных как Филатов и Никонова. 02 декабря 2016 года в ходе ОРМ «наблюдение» по вышеуказанному адресу вновь был задержан «ФИО»9, а с ним «ФИО»11, находившиеся в состоянии опьянения и пояснившие, что приобрели и употребили наркотическое средство в квартире Филатова и Никоновой. Примерно в 19 часов 05 декабря 2016 года проследовав в вышеуказанную квартиру в ней были задержаны Никонова, Филатов, «ФИО»9, «ФИО»2, «ФИО»3, находившиеся в состоянии наркотического опьянения. В присутствии понятых и подсудимых, проведя осмотр места происшествия – комнаты, в которой последние проживали, было обнаружено наркотическое средство – героин, а также пузырьки, шприцы, вата и иные предметы, предназначавшиеся для потребления наркотических средств.

Показания в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.120-121) свидетеля «ФИО»10 – сотрудника «№» отделения «№» ОРЧ «РНО» ОУР УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержат аналогичные данные относительно событий имевших место 05 декабря 2016 года и о которых в ходе судебного следствия сообщили свидетели «ФИО»5, «ФИО»6, «ФИО»7, «ФИО»8

Показания приведенных выше свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимых, судом не установлено.

Па факту задержания находившихся в состоянии наркотического опьянения 29 ноября 2016 года - «ФИО»9, 05 декабря 2016 года в квартире «адрес» - «ФИО»9, «ФИО»2, Никоновой и Филатова, а также «ФИО»3, обнаружения в вышеуказанной квартире наркотических средств и предметов, используемых для приготовления и потребления наркотических средств сотрудниками «№» отделения «№» ОРЧ «РНО» ОУР УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве «ФИО»8 и «ФИО»5 были составлены рапорта (т.1 л.д.71-72, 78, 89).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «ФИО»3 следует, что с 2009 года знаком с Никоновой и Филатовым. С марта 2016 года употребляет наркотическое средство–героин, которое неоднократно приобретал у Никоновой и Филатова, проживающих в «адрес» по цене 500 рублей за полграмма, там же его потреблял. 05 декабря 2016 года примерно в 22 часа 00 минут в очередной раз пришел за героином к подсудимым, но был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.127-129).

В ходе очных ставок проведенных между подозреваемыми Никоновой и Филатовым с одной стороны и свидетелем «ФИО»3 с другой, последний подтвердил неоднократность приобретения им у подсудимых наркотического средства – героин и его потребления в квартире, где проживали Никонова и Филатов (т.1 л.д.185-187, т.2 л.д.9-11). При этом подсудимые, не имея дополнительных вопросов к «ФИО»3, подтвердили его показания в полном объеме, изобличая себя в совершении инкриминируемых преступлений.

Свидетель «ФИО»9, чьи показания в ходе судебного следствия (т.2 л.д. 130-132) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования сообщил, что 29 ноября 2016 года имея наркотическое средство – героин направился к знакомым Никоновой и Филатову, проживающим в квартире «адрес», для потребления наркотического средства. В квартире Филатов развел вышеуказанное наркотическое средство, достал из тумбочки шприцы, которыми каждый сделал себе инъекцию – героина. В этот же день он («ФИО»9) был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован в медицинском учреждении и впоследствии привлечен к административной ответственности за потребление наркотического средства без назначения врача. 02 декабря 2016 года встретив знакомого «ФИО»11, с последним прошли в квартиру к Никоновой и Филатову и приобретя у подсудимого две дозы наркотического средства, употребили его. В вечернее время 05 декабря 2016 года вместе с «ФИО»2 пришел к Никоновой и Филатову по вышеуказанному адресу, где распив вино, Филатов в пузырьке приготовил и поместил в шприцы наркотическое средство – героин, которое они потребили, после чего выходя из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель «ФИО»11, чьи показания в ходе судебного следствия (т.2 л.д.133-134) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования сообщил, что неоднократно приходил в квартиру к Никоновой и Филатову по адресу: «адрес», для приобретения наркотического средства – героин, который представляли последние. После его приготовления Филатовым, они совместно делали себе инъекции данного наркотического средства.

Из показаний свидетеля «ФИО»4 оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.135-137) на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что может охарактеризовать сына – Филатова Д.К. только с положительной стороны. С 2008 года сын стал проживать в вышеуказанной квартире с Никоновой. С 2016 года в комнате Филатова и Никоновой периодически стала находить использованные шприцы, пустые ампулы от лекарства бутерфонол. Вечером 05 декабря 2016 года после прихода с работы «ФИО»1 и Филатова, в квартиру пришли сотрудники полиции, которые в присутствии её и понятых в комнате сына и Никоновой М.А. в тумбочках и шкафу обнаружили и изъяли использованные и не использованные шприцы и ампулы.

Показания приведенных выше свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, кроме того, их показания согласуются и с показаниями подсудимых, которые суд взял за основу обвинительного приговора. Оснований оговаривать подсудимых этими свидетелями, судом не установлено.

Факт нахождения «ФИО»3 05 декабря 2016 года по месту совершения подсудимыми преступления, подтверждается помимо протоколов очной ставки между данным свидетелем и подсудимыми, рапортом сотрудника полиции о задержании 05 декабря 2016 года «ФИО»3 (т.1. л.д.116) и протоколом личного досмотра последнего от 06 декабря 2016 года (т.1 л.д.143-145).

Свидетель «ФИО»1, суду показал, что является Филатову Д.К. отчимом. Проживает в трехкомнатной квартире «адрес» и занимает с матерью подсудимого – «ФИО»4 одну из комнат. Во второй проживает Никонова и Филатов, которых может охарактеризовать с положительной стороны, как не употребляющих наркотические средства. 05 декабря 2016 года примерно в 20 часов находился в вышеуказанной квартире в своей комнате с Филатовой и со своим сыном. К Никоновой и Филатову пришли друзья, а через некоторое время в квартире появились сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр жилых помещений, обнаружив в комнате Филатова и Никоновой наркотическое средство. До 05 декабря 2016 года посторонних в квартире не видел.

Вместе с тем, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля «ФИО»1 (т.2 л.д.124-126) следует, что Никонова и Филатов употребляют наркотическое средство - героин с 2006 года. Для этих же целей к последним часто приходят посторонние лица. 05 декабря 2016 года примерно в 20 часов находился в комнате с «ФИО»4 и со своим сыном. К Никоновой и Филатову пришли ранее незнакомые лица. Через некоторое время в квартиру прошли сотрудники полиции и в присутствии понятых провели её осмотр.

При проведении очных ставок с подсудимыми (т.1 л.д.188-190, т.2 л.д. 12-14), свидетель «ФИО»1, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, изобличая Никонову М.А. и Филатова Д.К. в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания свидетеля «ФИО»1 в ходе предварительного расследования суд признает достоверным источником доказательств, поскольку они соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и полагает необходимым взять именно их в основу приговора. Давая показания в суде и изменяя их свидетель «ФИО»1 имея личную заинтересованность, желает смягчить ответственность подсудимых.

При осмотре места происшествия – комнаты, в которой проживали Никонова и Филатов, расположенной в квартире «адрес», были обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, бумажный сверток с веществом светлого цвета, смыв вещества светлого цвета с тумбочки из-под телевизора, стеклянный пузырек с резиновой пробкой, 2 ампулы, шприцы, кусочки ваты, вещество темного цвета в виде шариков, мундштук, таблетки в количестве 13 штук которые в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.118-123; т.2 л.д. 212-225).

Из заключения эксперта от 28 марта 2016 года «№» следует, что изъятые по адресу: «адрес» вещества в двух свертках (объекты №«№» и «№») массой 3,10г и 0,33г являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфип), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин; на внутренних поверхностях шприцев (объекты «№») на внутренней поверхности флакона (объект «№») и на внутренней поверхности корпуса шприца (объект №60) обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина; на внутренней поверхности курительной трубки (объект «№») обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Виновность подсудимых Никоновой и Филатова в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам также подтверждается зафиксированными результатами проведенного сотрудниками правоохранительного органа в период с 29 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществленного в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающего, в ходе которого были задержаны «ФИО»9, «ФИО»11, «ФИО»2, Никонова и Филатов находящиеся в состоянии наркотического опьянения, в комнате по месту проживания подсудимых по адресу: «адрес» были обнаружены и изъяты наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,43 грамма в двух свертках, шприцы, в том числе использованные со следами наркотического средства - героин, курительная трубка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 70-76, 78-131, 134-150, 174-176).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документирования их противоправной деятельности, установления всех соучастников преступления. Полученные результаты свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.

Постановлением суда от 26 февраля 2016 года уголовное преследование Никоновой М.А. и Филатова Д.К. в части предъявленного им обвинения в незаконных приобретении, хранении сильнодействующих веществ в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного в данной части подсудимым обвинения.

Решая вопрос относительно правовой оценки действий подсудимых, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного Никоновой М.А. и Филатову Д.К. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ признак «организации» притона, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, принимает во внимание, что Никонова и Филатов имели единый преступный умысел, направленный на содержание притона в квартире по месту проживания по адресу: «адрес», предоставляли вплоть до 19 часов 45 минут 05 декабря 2016 года ранее знакомым «ФИО»9, «ФИО»11, «ФИО»2, «ФИО»3, а также другим неустановленным лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, помещение квартиры в виде отдельной комнаты, оказывая содействие наркозависимым лицам в предоставлении и приготовлении раствора наркотического средства – героин, обеспечивая постоянное наличие предметов, необходимых для потребления наркотических средств, в числе которых стеклянные пузырьки, медицинские шприцы для введения внутривенных инъекций раствора с наркотическим средством-героином, по месту жительства подсудимых было изъято вещество которое, как следует из заключения эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин и которое как установлено в ходе следствия и в судебном заседании совместно употреблялось подсудимыми и предоставлялось наркозависимым лицам, в связи с чем при наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что деяния Никоновой и Филатова связанные с содержанием притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд исключает из обвинения подсудимых признак «организации» притона, поскольку обстоятельств такового органом следствия и в судебном заседании установлены не были, учитывая, что изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Квалифицирующий признак совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями свидетелей, подсудимых в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о согласованности действий Никоновой и Филатова, распределение ролей между ними, а также одновременное нахождение в одном и том же месте, в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах.

Наличие квалифицирующего признака «крупный размер» по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается видом наркотического средства – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой – 3,43 грамма, изъятым в квартире по месту жительства Никоновой и Филатова, включенным в список I, прилагаемый к постановлению Правительства РФ от 01 октября 2016 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Давая юридическую оценку действиям Никоновой и Филатова по вменяемым преступлениям, суд считает, что, договорившись между собой о содержании притона для потребления наркотических средств, предоставляя для этих целей помещение и наркотическое средство, предметы, необходимые для потребления наркотического средства, Никонова и Филатов тем самым создали условия для совершения преступлений, в связи с чем суд считает, что умысел подсудимых был направлен именно на сбыт обнаруженных наркотических средств и не был реализован до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Довод стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием систематического предоставления жилого помещения для потребления наркотических средств, не принимается судом, поскольку данные признак подсудимым не вменялся.

Довод стороны защиты о том, что предварительный преступных сговор между Никоновой и Филатовым на совершение преступлений в группе лиц не установлен и не доказан, опровергается представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

При назначении наказания Никоновой М.А. и Филатову Д.К. суд учитывает роль каждого из них при совершении преступлений, состояние здоровья данные и личности подсудимых.

Никонова М.А. «данные изъяты», по месту регистрации жалоб на неё не поступало, трудовой деятельностью не занимается, имеет «данные изъяты», не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем действия Никоновой М.А. в соответствии с п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никоновой М.А. суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Никоновой М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Филатов Д.К. не судим, «данные изъяты», врачом психиатром не наблюдается, занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно, имеет «данные изъяты».

Обстоятельством, смягчающим наказание Филатова Д.К. суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатова Д.К. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что условное осуждение не обеспечит должного и воспитательного воздействия на исправление Никоновой М.А. и Филатова Д.К., предупреждение совершения ими новых преступлений и не усматривая законных оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ, приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только в условиях изоляции подсудимых от общества. Назначая основной вид наказания, суд исходя из данных о личности подсудимых, наличия у них малолетних детей, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимым по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также признает возраст подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство – наличие «данные изъяты», при отсутствии отягчающих, исключительными при назначении наказания по инкриминируемым преступлениям.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая что ранее Филатов Д.К. не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких; Никоновой М.А. суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимым, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никонову М.А., виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никоновой М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Никоновой М.А. исчислять с 26 февраля 2016 года. Зачесть Никоновой М.А. в срок отбывания наказание время содержания её под стражей в качестве меры пресечения в период с 05 декабря 2016 года (дня фактического задержания) по 26 февраля 2016 года.

Меру пресечения Никоновой М.А. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Филатова Д.К., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филатову Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Филатовым Д.К. исчислять с 26 февраля 2016 года. Зачесть Филатову Д.К. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 05 декабря 2016 года (дня фактического задержания) по 26 февраля 2016 года.

Меру пресечения Филатову Д.К. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин остаточной массой 3,09г и 0,32г, шприцы, шприцы с иглами, курительную трубку, флакон из бесцветного стекла, закрытый пробкой из полимерного материала темно-серого цвета, четыре ватных диска, иглы шприцев закрытые колпачками из полимерного материала, две запаянные ампулы из бесцветного стекла, восемь таблеток общей массой 1,12г и четыре фрагмента таблеток общей массой 0,42г - хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или поступления представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: