Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-14/2014 (1-570/2013;)

Дело 1-14/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 декабря 2016 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Дубовская Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО Судакова К.А.,

подсудимого Косарева Д.Н.,

Защитника в лице адвоката Шутилина Ю.Н., представившего

удостоверение «№» и ордер № 2877 от 21 ноября 2016 года;

Потерпевшего «ФИО»1,

При секретаре Афониной Ю.С., Николине В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

Косарева Д. Н. «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163; ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2016 года)

УСТАНОВИЛ:

Косарев Д.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Он же (Косарев Д.Н.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2016г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Косарев Д.Н. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 27 июля 2010 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого 28 июня 2016 года «...» постановлен обвинительный приговор - «ФИО»2, и с неустановленным следствием лицом, направленный на вымогательство у «ФИО»1 под угрозой применения насилия, а равно с применением насилия, денежных средств в размере 1 500 000 руб. и жилого дома, расположенного по

адресу: «адрес», стоимостью 30 000 000 руб. Реализуя свой преступный умысел, действуя во исполнение достигнутой договоренности и заранее разработанного преступного плана, в то время когда «ФИО»2 - и неустановленное следствием лицо, ожидал результата преступления для последующего распределения денежных средств и вышеуказанного имущества между соучастниками, предоставив ему и Косареву Д.Н., сведения о номере телефона, которым пользуется «ФИО»1, предлоге для встречи, месте и времени где должна состояться встреча с потерпевшим, «ФИО»2 27 июля 2010 г., позвонил потерпевшему по телефону и представившись сотрудником милиции, в действительности не являясь таковым, путем обмана заманил «ФИО»1 к зданию Торгового комплекса, расположенного по адресу: «адрес», где примерно в 21 час 30 мин. того же дня, действуя согласно разработанного плана и распределению ролей, подошел к «ФИО»1 и, представившись сотрудником милиции, под надуманным предлогом о необходимости дачи показаний, предложил проследовать с «ФИО»2, демонстрируя при этом перед потерпевшим кобуру с находящимся в нем предметом, похожим на пистолет, являющийся стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом производства «...», модели «№», калибра 4,5 мм, не относящимся к какому- либо оружию. Подавив, таким образом, волю «ФИО»1 к сопротивлению, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая его («ФИО»2,) действия как реально исполнимую угрозу, а указанный пистолет за боевое оружие, проследовал за ним («ФИО»2) в автомобиль, где в это время находился Косарев Д.Н. Совместно с последним, а также потерпевшим, в продолжение своего преступного умысла «ФИО»2 проследовал на автомобиле неустановленной марки к зданию гостиницы «...», расположенному по адресу: «адрес». При этом во время следования «ФИО»2, достав из кобуры указанный выше пистолет и демонстрируя его «ФИО»1, угрожал последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а по прибытии на место, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у «адрес», с целью пресечения попыток потерпевшего к побегу и подавления воли к сопротивлению, он («ФИО»2) нанес «ФИО»1 два удара рукой по голове, а его соучастник - Косарев Д.Н., нанес потерпевшему удар рукой в живот, применив тем самым насилие. После этого, «ФИО»2, совместно с Косаревым Д.Н. вытащили «ФИО»1 из автомобиля и, удерживая за руки, лишая потерпевшего возможности покинуть место совершаемого в отношении него преступления, проследовали в номер «№» данного гостиничного комплекса, где в продолжение своего преступного умысла, «ФИО»2, путем демонстрации пистолета, являющегося стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом, модели «№», калибра 4,5 мм, не относящегося к какому-либо оружию, стал угрожать «ФИО»1 применением насилия. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, которые опасаясь за свою жизнь и здоровье, «ФИО»1 воспринимал действия «ФИО»2 как реально исполнимую угрозу, а указанный пистолет за боевое оружие, «ФИО»2 достал из имевшейся при нем папки наручники и передал их Косареву Д.Н., после чего последний несколько раз ударил «ФИО»1 рукой по голове, то есть по жизненно важному органу, а затем пристегнул потерпевшего наручниками к батарее. Далее, действуя по предварительному сговору, «ФИО»2 совместно с Косаревым Д.Н. осмотрел карманы одежды потерпевшего и открыто похитил принадлежащие «ФИО»1 деньги в сумме 5 000 руб., мобильный телефон «...», стоимостью 4 500 руб., с встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной стоимости, а так же не представляющий материальной стоимости общегражданский паспорт на имя «ФИО»1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб., а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека левой скуловой области, ссадины правой руки, которые не расцениваются как вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После этого, угрожая потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, то есть нанесением побоев и применения пистолета, действуя в интересах своих соучастников, «ФИО»2 потребовал от «ФИО»1 передачи им денежных средств в размере 1 500000 руб., что представляет особо крупный размер, а так же передачу права на имущество, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: «адрес». Осознавая угрожающую опасность, объективно подтвержденную примененным насилием, «ФИО»1 вынужден был подчиниться требованиям, дав согласие на передачу указанной суммы денежных средств, сославшись при этом на помощь в

сборе требуемой денежной суммы своего знакомого «ФИО»5, а также подписал договор купли-продажи вышеуказанного дома. Для реализации преступного умысла и получения требуемой денежной суммы, «ФИО»2 передал «ФИО»1 во временное пользование похищенный у него мобильный телефон и потерпевший осуществил звонок «ФИО»5 с просьбой передать «ФИО»2 и соучастникам последнего требуемые денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Впоследствии «ФИО»2 неоднократно связывался с «ФИО»5, а 28 июля 2010 г. совместно с Косаревым Д.Н., вывел потерпевшего вопреки его воли из гостиничного комплекса, расположенного по указанному выше адресу, и посадив в автомашину неустановленной следствием марки, примерно в 06 час. 30 мин. прибыл в заранее обговоренное место к зданию ресторана «...», расположенного по адресу: «адрес», где при передаче денежных средств в сумме 1 500 000 руб., в особо крупном размере, «ФИО»2 и Косарев Д.Н., были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косарев Д.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что указанные в обвинении действия он не совершал. Во время происходящего он спал в кресле, потерпевшего наручниками не приковывал, денег не видел.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку сообщенные Косаревым Д.Н. сведения не нашли своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Косарева Д.Н. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего «ФИО»1, о том, что, 27 июля 2010 г., примерно в 20 час, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый «ФИО»2, который назвавшись «...» и представившись сотрудником милиции, попросил встретиться в 21 час 30 мин. у Торгового дома «...», расположенном на «адрес», по поводу его («ФИО»1) супруги, находившейся в тот момент под следствием и содержащейся под стражей. Он согласился и примерно в 21 час 30 мин. прибыл в указанное место, где к нему подошел «ФИО»2 и не предъявив служебного удостоверения, представившись «...», пояснил, что является следователем и именно он звонил ему («ФИО»1). В руках у «ФИО»2 была папка, а на правой стороне брючного ремня находилась кобура с каким-то оружием, который он («ФИО»1) воспринял как боевое. «ФИО»2 предложил проехать в отделение милиции, после чего они сели в автомобиль «...», в котором находились водитель и еще один молодой человек - ранее незнакомый Косарев Д.Н. В автомашине «ФИО»2 достал из кобуры пистолет и угрожая им, сказал, чтобы он («ФИО»1) не сопротивлялся. Примерно через 20-25 мин. они приехали к какому-то зданию, но не к отделению милиции, а как оказалось впоследствии к гостинице «...», расположенный по адресу: «адрес». Он («ФИО»1) отказался выходить из автомашины, попытался убежать и тогда Косарев Д.Н., удерживая его за руку, нанес удар в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль, а «ФИО»2, достав пистолет, сказал, чтобы он не сопротивлялся и два раза ударил его кулаком по голове. Затем «ФИО»2 вышел из автомобиля, открыл правую заднюю дверь, и вытащил его («ФИО»1) на улицу, в то время как Косарев Д.Н. выталкивал его из салона автомашины. После этого они вдвоем потащили его под руки в гостиницу, завели в номер, где пристегнули к батарее отопления наручниками, которые «ФИО»2 достал из папки и передал Косареву Д.Н. При этом последний нанес ему несколько ударов по голове, причинив сильную физическую боль. Далее, осмотрев карманы одежды, Косарев Д.Н. достал принадлежащие ему («ФИО»1) 5 000 руб., мобильный телефон «...», стоимостью 4 500 руб., со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной стоимости, а также общегражданский паспорт на его («ФИО»1) имя, передав затем паспорт и телефон «ФИО»2 Через какое-то время «ФИО»2 достал из холодильника бутылку водки и приказал выпить, удерживая его («ФИО»1) рукой за голову, говоря при этом, что если он («ФИО»1) не подпишет бумаги на долг и на дом, расположенный по адресу: «адрес», то ему не жить. Стоимость дома составляет 30 000 000 руб. и в соответствии с заочным решением «...» от 01 декабря 2009 г., он («ФИО»1) является собственником 1\2 доли, о чем было известно «ФИО»4, который неоднократно предлагал продать дом, на что он отвечал отказом, и которого считает причастным к совершенному в отношении него 27 июля 2010 г. преступлению. После употребления водки он («ФИО»1) уснул, но через какое-то время его разбудили и «ФИО»2 приказал идти в душ, где стал поливать холодной водой, в то время, как Косарев Д.Н. удерживал его («ФИО»1). Далее «ФИО»2 посадил его за стол и достав из папки бумаги, сказал поставить внизу подпись. Испугавшись дальнейших побоев, он сказал, что все подпишет, лишь бы его больше не били. Он подписал более 10 листов, а также подписал листы бумаги, на котором имелся рукописный текст, но саму запись «ФИО»2 прикрыл чистым листом. Затем «ФИО»2 сказал, что его («ФИО»1) жена задолжала 50 000 долларов США, которые он должен вернуть. В ответ, что у него таких денег нет и взять их неоткуда, «ФИО»2 сказал, что это его не волнует, после чего дал мобильный телефон и сказал звонить. Он позвонил своему другу «ФИО»5 и сообщив о произошедшей ситуации, сказал, что срочно нужно найти деньги, назвав сумму. После этого переговоры с «ФИО»5 вел «ФИО»2 В результате «ФИО»2 и «ФИО»5 договорились о сумме в размере 1 500 000 руб. и о месте встречи у станции метро «...» у ресторана «...» в 06 час. По прибытии на место встречи его посадили в автомашину «...» на заднее сидение и примерно через несколько минут он увидел идущего к автомашине «ФИО»5, в руках у которого находился пакет черного цвета. Поинтересовавшись все ли у него («ФИО»1) в порядке, «ФИО»5 спросил у молодого человека, куда положить деньги. Когда «ФИО»5 положил пакет на переднее пассажирское сидение, к автомашине подбежали сотрудники милиции и произвели задержание молодого человека, а впоследствии к автомашине подвели «ФИО»2

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля «ФИО»5 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27 июля 2010 г. ему на мобильный телефон позвонил «ФИО»1 и попросил срочно достать 50 000 долларов США, а через несколько минут позвонил неизвестный мужчина и спросил, ищет ли он деньги. Не зная как действовать в такой ситуации, он («ФИО»5) позвонил своему знакомому «ФИО»6, работающему в правоохранительных органах, и рассказал про состоявшийся разговор, на что последний сказал приехать в «№»-й отдел ОРБ ГУ МВД РФ по «...» и написать заявление, что он («ФИО»5) и сделал. После этого ему были выданы денежные средства в размере 1 500 000 руб., то есть в сумме, эквивалентной 50 000 долларам США, а также технические средства для ведения аудиозаписи телефонных переговоров. Позвонив на номер неизвестного мужчины, он («ФИО»5) сообщил, что собрал требуемую сумму и готов ее передать, но только в руки «ФИО»1, так как боится обмана. Первоначально встреча была назначена у кафе на «адрес», но впоследствии договорились встретиться на «адрес» у ресторана «...» Выехав на место встречи вместе с сотрудниками милиции, он неоднократно созванивался с неизвестным мужчиной и подъехав к ресторану «...», следуя указаниям последнего, нашел на стоянке автомобиль «...», с регистрационным номером «№», в котором увидел сидящего «ФИО»1 и ранее незнакомых Косарева Д.Н. и «ФИО»7 Подойдя со стороны правой задней пассажирской двери, где находился потерпевший, и продолжая вести телефонный разговор с неизвестным, следуя его инструкциям, он отдал «ФИО»1 пакет с денежными средствами, а тот в свою очередь передал пакет Косареву Д.Н. В этот момент к автомашине подбежали оперативные сотрудники и произвели задержание находившихся в ней лиц. Также сотрудники милиции подвели к автомашине ранее незнакомого «ФИО»2 (т.2 л.д.138-141);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО»6 о том, что 27 июля 2010 г. ему позвонил «ФИО»5 и сообщил, что у его знакомого «ФИО»1 возникли неприятности и необходимо собрать деньги. В свою очередь он («ФИО»6) позвонил своему руководителю «ФИО»3 и рассказал о состоявшемся разговоре, после чего «ФИО»3 посоветовал, чтобы «ФИО»5 записал разговор на диктофон и подъехал в ОРБ ГУ МВД РФ по «...» на «адрес». Приехав в ОРБ «ФИО»5 сказал, что поступило еще несколько звонков с требованием о передаче 50 000 долларов США за освобождение «ФИО»1 При этом по телефону иногда говорил сам «ФИО»1, а иногда другой мужчина, звонивший с телефона потерпевшего. «ФИО»5 написал заявление и ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что последний дал свое согласие. В присутствии понятых «ФИО»5 были выданы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., купюрами достоинством по 1 000 руб., имеющие на лицевой стороне надпись «тест», которые предварительно были осмотрены и отксерокопированы, а также был выдан комплекс негласного аудио мониторинга «...». После этого «ФИО»5 позвонил на мобильный телефон, с которого с ним связывались неизвестные лица и сообщил, что собрал необходимую сумму и готов ее передать, но только после того, как убедиться, что с «ФИО»1 все в порядке и передаст денежные средства лично потерпевшему. Впоследствии ему («ФИО»6) стало известно, что переговоры с «ФИО»5 вел «ФИО»2, который говорил взять такси, приехать в «адрес», где у кафе, «ФИО»5 будет ждать автомашина с таксистом, которому тот должен будет отдать деньги, после чего на такси привезут «ФИО»1 Так как «ФИО»5 вел переговоры под контролем сотрудников ОРБ, ему было сказано не соглашаться на такие условия, а договориться, чтобы встреча состоялась в людном месте и при передаче денег присутствовал сам «ФИО»1 Переговоры велись всю ночь и в результате встреча была назначена в 06 час, 28 июля 2010 г. у станции метро «...» около «...», расположенного по адресу: «адрес». По дороге к месту встречи «ФИО»5 продолжал «ФИО»5, где тот находится, подсказывал как доехать до места встречи. Прибыв на место, он («ФИО»6) вместе с сотрудником ОРБ «ФИО»8 стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление автомобиля с похитителями и увидел на парковке автомобиль «...», гос.номер «№», за рулем которого находился ранее незнакомый «ФИО»7, а на заднем сидении располагались «ФИО»1 и Косарев Д.Н. Об этом было доложено «ФИО»3 и когда неизвестный позвонил «ФИО»5 на мобильный телефон, тот сказал, что приехал на место встречи. Мужчина попросил «ФИО»5 подойти к указанному автомобилю, после чего открылось заднее боковое стекло и ранее незнакомый Косарев Д.Н. сказал отдать денежные средства, на что «ФИО»5 попросил показать «ФИО»1, чтобы убедиться, что с ним все нормально, и потерпевший немного высунулся в окно автомашины. Передав пакет с денежными средствами, «ФИО»5 подал условный знак и сотрудники милиции приняли меры к задержанию находившихся в автомашине лиц. В это время он («ФИО»6) и «ФИО»8 обратили внимание на ранее незнакомого «ФИО»2, стоявшего на противоположной от «...» стороне дороги, который пристально смотрел на автомашину «...», разговаривая при этом по мобильному телефону. Они стали наблюдать за ним и увидели, что как только стало происходить задержание лиц, находившихся в автомобиле, «ФИО»2 убрал в карман телефон и пошел в подземный переход, пытаясь скрыться. Догадавшись, что «ФИО»2 является участником преступной группы, они задержали его. Впоследствии все задержанные были доставлены в «№»-й отдел ОРБ ГУ МВД РФ по «...», где в присутствии понятых были произведены их личные досмотры. У «ФИО»2 были изъяты папка, в которой находились наручники, пневматический пистолет, паспорт на имя «ФИО»1, чистые листы бумаги с подписями, а также листы, на которых имелся текст договора о продаже «ФИО»1 своего дома, расположенного в «...» районе и получении за него денежных средств. ( т.1 л.д. 207-210; т.2 л.д. 145-147);

- оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО»9, о том, что 28 июля 2010 г. в дежурную часть «№»-го отдела ОРБ ГУ МВД РФ по «...» обратился «ФИО»5 с заявлением о похищении «ФИО»1 и вымогательстве за его освобождение денежных средств в размере 50 000 долларов США. В присутствии понятых был произведен личный досмотр «ФИО»5, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1 500 000 руб., купюрами достоинством 1 000 руб., на каждой из которых была надпись «тест», а также комплекс негласного аудио мониторинга «...» с аудиокассетой, и «ФИО»5 договорился с похитителями встретиться около ресторана «...», расположенного недалеко от станции метро «...» по адресу: «адрес». По прибытии на место, «ФИО»5, следуя указаниям неизвестного мужчины нашел на стоянке автомашину «...», гос.номер «№», за рулем которой сидел ранее незнакомый «ФИО»7, и передал пакет с денежными средствами находившемуся в автомашине ранее незнакомому Косареву Д.Н., после чего отойдя от автомобиля, подал условный сигнал о состоявшейся передаче денег. В результате «ФИО»7 и Косарев Д.Н. были задержаны. Также, недалеко от ресторана «...» оперуполномоченными «ФИО»6 и «ФИО»8 был задержан ранее незнакомый «ФИО»2, который, со слов оперативных сотрудников, в момент задержания предпринял попытку скрыться. После доставления в ГУ МВД РФ по «...», в присутствии понятых был произведен личный досмотр «ФИО»2, в ходе которого были изъяты кожаная папка, с находящимися в ней пневматическим пистолетом, наручниками, чистыми листами бумаги формата А4, расписки с подписями «ФИО»1 При этом «ФИО»2 пояснил, что папка и находящиеся в ней вещи принадлежат ему. У Косарева Д.Н. в процессе личного досмотра был изъят пакет черного цвета, с ранее выданными «ФИО»5 денежными средствами в размере 1 500 000 руб. (т.1 л.д. 215-219)

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО»10 о том, что «дата», когда он находился на своем рабочем месте в Торговом комплексе «...», расположенном по адресу: «адрес», сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомых мужчин. В его присутствии и в присутствии второго понятого - сотрудника охраны «ФИО»11 был проведен личный досмотр подсудимого «ФИО»2, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон, папка, с находящимися в ней листами бумаги формата А4 с расписками и договором купли-продажи от имени «ФИО»1, металлическими наручниками, пистолетом в кобуре, паспортом на имя Косарева Д.Н. Со слов «ФИО»2, все обнаруженные вещи принадлежат ему, а имеющиеся на листах подписи «ФИО»1 были получены им в период времени с 27 июля 2010 г. по 28 июля 2010 г. Также в их с «ФИО»11 присутствии был произведен личный досмотр Косарева Д.Н., у которого был изъят черный пакет с денежными средствами в сумме 1 500 000 руб., купюрами достоинством по 1000 руб., с надписью «тест» на каждой купюре. Номера денежных купюр, ранее выданных «ФИО»5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», совпали с имевшимися у сотрудников милиции ксерокопиями этих денежных средств. В правом боковом кармане, надетых на Косареве Д.Н. шорт, был обнаружен и изъят паспорт на имя «ФИО»1 По поводу изъятого, Косарев Д.Н. пояснил, что денежные средства получены им в качестве выкупа за «ФИО»1 При проведении личного досмотра «ФИО»7, у последнего ничего обнаружено не было. ( т.1 л.д.196-199)

- показаниями свидетеля «ФИО»11, допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»10 (том 1 л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля «ФИО»12, допрошенного в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»9 (том 1 л.д.211-214);

-     показаниями свидетеля «ФИО»3, допрошенного в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «дата» в ночное время в «№» отдел ОРБ ГУ МВД России по «...» с заявлением обратился «ФИО»5, сообщив, что неизвестные лица требуют 50000 долларов США за освобождение его знакомого – «ФИО»1 Заявление было в установленном порядке зарегистрировано и доложено руководству ОРБ. Для задержания преступников было принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием «ФИО»5, давшего свое согласие. С целью проверки сообщения о преступлении были проведены подготовительные мероприятия, в том числе звукозапись переговоров «ФИО»5 с похитителями. В течение ночи неизвестный несколько раз общался с «ФИО»5 по телефону о передачи денежных средств и в результате согласился получить за «ФИО»1 1 500 000 руб., что эквивалентно 50 000 долларам США. Передача денег была запланирована на 06 час. в районе станции метро «...» по адресу: «адрес». Руководством ОРБ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего «ФИО»5 были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб., кроме того его также снабдили средствами аудиозаписи. Затем «ФИО»5 совместно с сотрудниками «№»-го отдела выехал по указанному адресу, продолжая во время следования общаться по телефону с неизвестным о том, что передаст деньги только «ФИО»1 и неизвестный сообщил к какой автомашине надо подойти и передать деньги. По прибытии на адрес «ФИО»5 подошел к автомашине «...» и передал в салон пакет с денежными средствами, после чего было принято решение о задержании всех участников: «ФИО»7, находившегося на водительском сидении, Косарева Д.Н., располагавшегося на заднем сидении, рядом с которым находился «ФИО»1 В нескольких метрах от автомашины стоял ранее незнакомый «ФИО»2, разговаривавший все время по телефону, на которого «ФИО»1 указал как на лицо, удерживавшего его совместно с Косаревым Д.Н. При этом «ФИО»1 сообщил, что «дата» под надуманным предлогом был приглашен к зданию Торгового дома «...» по адресу: «адрес», где был избит «ФИО»2 и Косаревым Д.Н. и насильно доставлен в какую-то гостиницу, где последние удерживали его под угрозой пистолета и избивали. Затем, как пояснил «ФИО»1, его насильно посадили в автомашину и привезли на встречу с «ФИО»5 При проведении личного досмотра у Косарева Д.Н. были обнаружены и изъяты деньги, переданные «ФИО»5 (том 2 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля «ФИО»13, допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 июля 2010 г., примерно в 08 час. 30 мин., он заступил на службу в «...», расположенный по адресу: «адрес», где работал вахтером. Примерно в 19 час. 30 мин. в здание вошел ранее незнакомый молодой человек спортивного телосложения и подойдя к администратору «ФИО»14, предъявил ей свои документы, оформив гостиничный номер. Примерно через 10 мин. мужчина вышел на улицу, подошел к автомашине и открыв заднюю дверь, помог подняться с сидения неизвестному мужчине худощавого телосложения, в очках. В это же время из автомашины со стороны переднего пассажирского сидения вышел ранее незнакомый мужчина также худощавого телосложения, у которого при себе имелась папка из материала типа кожа. Взяв под руки мужчину в очках, они все вошли в гостиницу и поднялись на верхние этажи. Через несколько минут один из мужчин вышел и уехал с водителем автомобиля, а примерно через час вернулся в гостиницу. Рано утром 28 июля 2010 г. все трое мужчин покинули гостиницу (том 1 л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля «ФИО»14, допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 июля 2010 г., примерно в 19 час. 30 мин., когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился мужчина и представившись сотрудником милиции, предоставил свой паспорт на имя Косарева Д.Н., спросьбой снять номер в гостинице на одни сутки. Он полностью оплатил проживание в «№», получив кассовый чек (том 1 л.д. 148-150);

- показаниями свидетелей «ФИО»15 и «ФИО»16, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июля 2010 г., примерно в 01 час 30 мин., они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента. Они проследовали в ОРБ ГУ МВД России по «...», расположенное на «адрес», где с ними былпроведен инструктаж и разъяснены права. После этого в их присутствии был произведен осмотр и выдача «ФИО»5 денежных средств в размере 1 500 000 руб., а также технических средств для проведения переговоров с неизвестными лицами по поводу похищения некого «ФИО»1. Впоследствии, примерно в 07 час. 40 мин., по окончанию проведения оперативного эксперимента, «ФИО»5, в их присутствии, выдал сотрудникам милиции технические средства, аудиоаппаратуру, и они принимали участие при прослушивании и расшифровке аудиозаписи переговоров между «ФИО»5 и лицами, требовавшими выкуп. Далее в их присутствии был составлен акт проведения оперативного эксперимента с участием «ФИО»5 (том 1 л.д.129-131;т.2л.д.132-134);

- показаниями свидетеля «ФИО»7, допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июля 2010 г., примерно в 06 час, когда он следовал на своем автомобиле «...», гос.номер «№», по «адрес» в сторону области, в районе «адрес» его остановил ранее незнакомый «ФИО»2 и сказал, что ему необходимо доехать до станции метро «...». Таккак ему («ФИО»7) было по дороге, он согласился. После того как они приехали к ресторану «...», расположенному у станции метро «...», «ФИО»2 поговорил с кем-то по телефону и отдал ему («ФИО»7) 1 000 руб. В это время к автомашине подошли двое мужчин - ранее незнакомые Косарев Д.Н. и «ФИО»1, и Косарев Д.Н., толкнув последнего на заднее сидение автомашины, заблокировал дверь. На протяжении примерно 30 мин. они стояли на месте, при этом Косарев Д.Н. периодически выходил из автомашины и разговаривал по телефону, осматриваясь по сторонам. Затем к автомашине подошел мужчина с черным пакетом в руках и передал его Косареву Д.Н. Как он («ФИО»7) понял из разговора, речь шла о деньгах. В это время к автомашине подбежали сотрудники милиции и произвели задержание (том 1 л.д. 135-137);

- заявлением «ФИО»5 на имя начальнику ГУ МВД России по «...» о требовании неизвестными лицами денежных средств в размере 50 000 долларов США за освобождение «ФИО»1 (том 2 л.д.138-141);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 28.07.2010 г. в целях выявления и документирования преступной деятельности лиц, требующих передачи денежных средств за освобождение «ФИО»1 (том 1 л.д.111-112);

- актами осмотра и выдачи денежных купюр и технических средств от 28.07.2010 г., из которых следует, что в помещении ОРБ ГУ МВД РФ по «...» по адресу: «адрес», для проведения «оперативного эксперимента» «ФИО»5, в присутствии понятых, выдана денежная сумма в размере 1 500 000 руб., купюрами достоинством 1 000 руб., имеющих надпись на лицевой стороне «тест», а также комплекс негласного аудио мониторинга «...» с вставленной в него аудиокассетой (том1 л.д. 115-124);

-        протоколом расшифровки и составления стенограммы разговора, состоявшегося между «ФИО»2, «ФИО»5 и Косаревым Д.Н. (том 1 л.д.227-234);

-        протоколом личного досмотра Косарева Д.Н., у которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 000 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. каждая, с надписью «тест». Из правого бокового кармана шорт изъят паспорт на имя «ФИО»1 При этом Косарев Д.Н. пояснил, что денежные средства он получил в качестве выкупа за «ФИО»1 (том 1 л.д.134-140);

- протоколом личного досмотра «ФИО»2, у которого в присутствии понятых изъята папка, с находящимися в ней металлическими наручниками, пистолетом в кожаной кобуре, 17 листами формата А4, один из которых является договором купли-продажи от имени «ФИО»1, расписка и 15 листов с подписями «ФИО»1, паспорт на имя Косарева Д.Н. По поводу изъятого «ФИО»2 пояснил, что все принадлежит ему, а листы в количестве 17 штук с подписями «ФИО»1 были получены им в период времени с 27.07.2010 г. по 28.07.2010 г. (том 1 л.д.141);

заключением комплексной экспертизы, согласно выводов которой следует, что пистолет, представленный на исследование, является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом, калибра 4,5 мм и к какому-либо оружию не относится (том 1 л.д.239-242);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у «ФИО»1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтек левой скуловой области, ссадины правой руки, которые могли образоваться в результате ударно-скользящих (скользящего) воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо о предмет (предметы), возможно 27 июля 2010 г., и не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.75-76).

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела кейс-папка, два листка бумаги с рукописными записями, 17 листов бумаги формата А4 рукописными записями, выполненными «ФИО»1, бланк счета-справки «№» «...», паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»1, денежные средства в сумме 1 500 000 руб., бланк договора о предоставлении услуг связи «...» на «№», наручники, кобура, пистолет модели «№», диск СД-Р с записью переговоров, 2 копии листа из журнала учета жильцов «...» (том 1 л.д.293, 326).

Оценивая исследованные по делу доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют юридическую силу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и свидетелей, относительно рассматриваемых обстоятельств, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, и ставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший «ФИО»1 показал, что «ФИО»2, назвавшись «...», представлялся ему сотрудником милиции, по поводу чего у него не возникло никаких подозрений, так как последний прилично выглядел, имел при себе папку и пистолет. Когда они приехали к зданию гостиницы, и он отказался выходить из автомашины, Косарев Д.Н. ударил его в область живота, сказав, чтобы он замолчал и вытащив его из автомашины, потащил в номер гостиницы, при этом «ФИО»2 находился рядом, но активных действий не предпринимал. В номере Косарев Д.Н. забрал у него паспорт, находившийся в заднем кармане брюк, и мобильный телефон. Потом Косарев Д.Н. напоил его водкой, схватив за голову и заливая водку в рот, пристегнул его наручниками к батарее, а впоследствии поливал водой в душевой. Все это Косарев Д.Н. делал один, без помощи «ФИО»2 После этого он подписал какие-то бумаги, как чистые листы, так и заполненные. Со стороны «ФИО»2 никаких угроз и активных действий по отношению к нему не было, наоборот подсудимый пытался успокоить Косарева Д.Н., но последний кричал, что убьет его («ФИО»1). Затем Косарев Д.Н. сказал, что его жена должна 50 000 долларов США, которые нужно отдать и тогда его отпустят, на что он согласился и позвонил своему другу «ФИО»5, сообщив о произошедшей ситуации. В дальнейшем переговоры с «ФИО»5; вел Косарев Д.Н. Под утро, примерно в 05 час. они приехали на «адрес» к ресторану «...», где Косарев Д.Н. посадил его в автомашину, за рулем которой находился «ФИО»7, оставаясь при этом рядом, в то время, как «ФИО»2 куда-то отошел. Затем пришел «ФИО»5, принес пакет с деньгами, которые Косарев Д.Н. сказал положить на переднее сидение, после чего все были задержаны сотрудниками милиции. Что касается показаний, данных на предварительном следствии, то следователи несколько раз переписывали его показания, поэтому он подписывал протоколы допросов, не читая их.

Анализируя показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает, что они являются достоверными, правдивыми, поскольку наиболее полно отражают действительную картину происходящих событий, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами. При этом суд отмечает, что на предварительном следствии «ФИО»1 давал подробные и обстоятельные показания относительно действий как непосредственно самого «ФИО»2, так и его соучастника. Изменение потерпевшим своих первоначальных показаний в процессе судебного разбирательства, суд расценивает как желание преуменьшить роль подсудимого и тем самым смягчить ему наказание за содеянное.

Версию подсудимого Косарева Д.Н., отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд считает несостоятельной, так как она полностью опровергается первоначальными показаниями потерпевшего «ФИО»1, данными при производстве предварительного расследования, которые суд признавая допустимыми и достоверными, кладет в основу обвинительного приговора, а также показаниями свидетелей «ФИО»5, «ФИО»6, «ФИО»9, «ФИО»12, «ФИО»10, «ФИО»11, «ФИО»7, «ФИО»13 и иными вышеизложенными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Косарева Д.Н., данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что все показания подсудимого Косарева Д.Н. непоследовательны и противоречивы, что свидетельствует о неискренности подсудимого Косарева Д.Н. и расценивается как стремление уйти от уголовной ответственности.

Следственными органами действия Косарева Д.Н. квалифицированы как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2016 г.)

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно приговора «...» от 28 июня 2016 года, «ФИО»2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2016 г.).

В силу ст. 90 УПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом без дополнительной проверки.

Таким образом после тщательного исследования всех доказательств по делу, действия Косарева Д.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Косарев Д.Н. совместно с соучастником - «ФИО»2, угрожая «ФИО»1 применением насилия, реальность которой была подкреплена причинением физического насилия, причинив потерпевшему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, применив тем самым насилие, незаконно потребовал у последнего передачи денежных средств в сумме 1 500 000 руб. и права на имущество - жилой дом, стоимостью 30 000 000 руб., преследуя корыстную цель получения имущества в особо крупном размере.

Поскольку вымогательство было сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего -денежных средств, мобильного телефона и паспорта, имеет место реальная совокупность преступлений и суд также квалифицирует действия Косарева Д.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2016 г., исходя из внесенных изменений в ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшающих положение подсудимого, и требований ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки, вмененные подсудимому органом предварительного расследования, «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие своего объективного подтверждения представленными по делу доказательствами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в момент завладения имуществом «ФИО»1 в помещении номера гостиничного комплекса, ни подсудимый Косарев Д.Н., ни его соучастник - «ФИО»2 не применяли в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья, ограничившись лишь демонстрацией пистолета, являющегося стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом, который «ФИО»1 на тот момент воспринимал, как боевое оружие, не имея намерений использовать его для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Наличие предварительного сговора, как при совершении вымогательства, так и разбойного нападения, подтверждается, согласованностью действий Косарева Д.Н. и его соучастников, договоренностью о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, что указывает о формировании умысла на совершение преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Косарева Д.Н., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого и тяжкого, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога не состоит.

В соответствии с заключением проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Косарев Д.Н. «данные изъяты» (т. 3 л.д. 53-58).

Суд, соглашаясь с выводами экспертного заключения, не усматривает оснований сомневаться в объективности сделанных экспертами выводов относительно психического состояния здоровья подсудимого и признает Косарева Д.Н. вменяемыми при совершении инкриминируемых им деяний и полагает, что Косарев Д.Н. должен и может нести уголовную ответственность за совершенное ими преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает в том, что Косарев Д.Н. является «данные изъяты». Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая степень и роль подсудимого при совершении преступления, тяжесть совершенных преступлений и наступившие последствия, в результате преступных деяний Косарева Д.Н. и его соучастника, а также принимая во внимание, что Косарев Д.Н. скрылся от следственных органов и длительное время находился в розыске, суд не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели исправления Косарева Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. При назначении основного вида наказания суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 5 8 УК РФ и назначает Косареву Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) «ФИО»1 отказался от поддержания своих исковых требований в размере 5 000 руб., заявленных им на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Косарева Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2016 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косареву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Косареву Д.Н. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ-с 12 марта 2016 г.

Меру пресечения Косареву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по «...» г. Москвы два листка бумаги с рукописными записями, 17 листов бумаги формата А4 с рукописными записями, бланк счета-справки «№» «...», бланк договора о предоставлении услуг связи «...», диск СД-Р с записью переговоров, оставить на хранение при уголовном деле; кейс-папку, наручники, кобуру, пистолет модели «№» -уничтожить; выданный на ответственное хранение потерпевшему паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»1, оставить по принадлежности законному владельцу; 2 копии листа из журнала учета жильцов «...», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле; /денежные средства в сумме 1 500 000 руб., выданные на ответственное хранение сотрудникам «№» отдела ОРБ ГУ МВД России по «...», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления, разъяснив, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: