Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2-1846/2015 ~ М-1249/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/15 по иску ФИО9 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Правенькая О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на машиноместо № 344, класс М, расположенное в доме по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., дом. 25, стр. 6 (строительный адрес г.Москва, Ленинградское ш., вл.25, машиноместо № 218).

Свои исковые требования Правенькая О.В. мотивирует тем, что в соответствии с договором № 01-72300-1 от 28.06.2016 г. об уступке права требования, заключенным с компанией с ограниченной ответственность Зерофиа Трейдинг Лтд., он в полном объёме исполнил обязательства и принял на себя право требовать получения в собственность машиноместа № 344, класс М, ориентировочным размером : 2,5м. Х 5,0м., расположенного в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., вл.25. Свои обязательства по данному договору истец исполнил.

29 декабря 2016 года жилой комплекс был введён в эксплуатацию, однако, машиноместо истцу не передано по передаточному акту. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, поскольку ответчик и иные участники строительства не сформировали полный пакет документов и не подготовили акт реализации инвестиционного контракта.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Егорова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, ООО УК «Премиум финанс» Д.У.ЗПИФ Недвижимости «Форштат» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что правоустанавливающий документ – акт о результатах реализации инвестиционного контракта не составлен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2016 года истец Правенькая О.В. с целью удовлетворения личных нужд заключила с компанией с ограниченной ответственность Зерофиа Трейдинг Лтд. в лице ЗАО «МИАН-Девелопмент», действующего на основании агентского договора №МД.ЛШ-8/08 от 07 марта 2008г. и доверенности от 07.03.2008г. договор 01-72300-1 уступки права требования, по которому принял на себя право требовать получения в собственность машиноместа № 344, класс М, ориентировочным размером 2,5 м. Х 5,0 м., расположенного в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., вл.25. (л.д.11-12)

Права по договору уступлены истцу за 1430 000руб.(п.3 Договора).

Данная сумма была оплачена истцом 02.04.2008г., что подтверждается платежным поручением № 001 от 02 апреля 2008г.(л.д.16).

ООО УК «Премиум финанс» Д.У.ЗПИФ Недвижимости «Форштат» распоряжалось правами на указанное машиноместо на основании договора уступки права требования №Л-25/мм от 04 марта 2008г., заключенного между ООО «Экология.Технология.Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ООО УК «Премиум финанс» Д.У.ЗПИФ Недвижимости «Форштат», договора соинвестирования № Л-25мм от 23.12.2005г., заключенного между ООО «Экология.Технология.Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис».

Согласно п. 3.1. Договора о соинвестировании от 23 декабря 2005г. инвестиционная стоимость доли соинвестора составляет 10 000000 долларов США, исходя из стоимости одного машиноместа в размере 25000 долларов США, включая все налоги и сборы по законодательству РФ.

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями;

- Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22 февраля 1993 г. № М-09-000101, заключённого между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Контракта № 116 от 06 декабря 2000 года «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключённого между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ГУП «Москва-Центр»;

- Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: Ленинградское ш., вл. 25 от 29 ноября 2004 г. № 320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 26 октября 2005 г. № 1 и от 1 июня 2006 г. № 2), заключённого по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 25, корп. А,Б,В (Северный административный округ) от 25 ноября 2004 г., подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Экология. Технология.Образование-С».

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С» (ООО «ЭТО-С»).

В соответствии с условиями данных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования:

50% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов.

50% подлежат распределению в следующем соотношении:

95% - в собственность ООО «Экология.Технология.Образование-С» и привлечённых им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п. 2.4) и перечислением в бюджет города Москвы средств в размере 3 986 077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 7.4.1);

5% - Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы для выполнения обязательств перед покупателями.

29 декабря 2016 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77118000-004672 от 29.12.2016.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию владению 25 был присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25,стр.6.

По данным БТИ помещение №IX м/м 344 имеет общую площадь 12,2кв.м.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от 20.01.2016 г. № 77/002/205/2016-55 данные о зарегистрированных правах на машиноместо № 344, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с договором уступки права требования получения в собственность машиноместа по договору соинвестирования, обязательства выполнил надлежащим образом, имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения площади, не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на помещение №IX м/м 344 общей площадью 12,2 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 13200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО10 право собственности на помещение №IX м/м 344, расположенное в подвале дома по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м.

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование-С» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 13200руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья