Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 1-395/2014

Дело № 1-395/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 03 июля 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова Р.И.,

- подсудимого Елдашова Б.Р.,

- защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕЛДАШОВА Б.Р., ---, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 11.10.2016г. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Елдашов Б.Р. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия: так он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на улице, что является общественным местом, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно и вопреки установленных правил поведения в обществе и норм морали, применив находящийся при нем молоток, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным молотком в область головы ФИО8, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, этим же молотком нанес один удар в область головы ФИО7, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, этим же молотком нанес один удар в область головы ФИО3 Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 физическую боль, ФИО7 физическую боль и телесное повреждение, ФИО3 физическую боль и телесное повреждение;

- он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на улице, что является общественным местом, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно нанес один удар данным молотком в область головы гр. ФИО8 после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, этим же молотком нанес один удар в область головы гр. ФИО7, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, этим же молотком нанес один удар в область головы гр. ФИО3 Тем самым, своими действиями он (Елдашов Б.Р.) причинил ФИО8 физическую боль; ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левой заушной области, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации повреждения и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде раны, не потребовавшей наложение хирургических швов в теменно-затылочной области слева, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14.30 часов он находился в овраге у <адрес>у. Там же находились его знакомые ФИО7, ФИО3, ФИО8, которые обжигали провода, чтобы потом сдать медь в пункте приема цветного металла. Он принес с собой дросселя для люминесцентных ламп, внутри которых находится медь. Данные дросселя он разбивал молотком, который заранее принес с собой. Вместе со своими знакомыми он находился примерно 01 час 30 минут. За это время он несколько раз с помощью шприца делал себе внутривенные инъекции раствора с глазными каплями «№». После данных инъекций он начал злиться и беспричинно несколько раз оскорбил ФИО3. Примерно в 16.00 часов его знакомые начали собираться и уходить, при этом они ничего ему (Елдашову) не сказали и не попрощались с ним. Его это сильно разозлило и он, подбежав к ФИО19, беспричинно нанес ему один удар молотком в область головы, в результате чего тот упал. В этот момент его начал успокаивать Ромашкин и он также беспричинно нанес и ему удар в область головы тем же молотком, который все время держал в правой руке, в результате чего ФИО8 упал на землю. После этого он подбежал к ФИО3 и ударил ее молотком в область головы, от удара она упала и головой ударилась о дерево. После этого Антон и Юра встали и вдвоем начали его успокаивать. Какое-то время он выражался в их адрес нецензурной бранью, после чего ушел. На следующий день он опять пришел на то же место, где ДД.ММ.ГГГГ нанес своим знакомым телесные повреждения молотком, чтобы приготовить себе еду на костре. Как только он начал разводить костер, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по району Южное Медведково <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-65). Подсудимый не согласен с квалификацией своих действий как хулиганство, считает, что общественный порядок не нарушал.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12.00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 спустились в овраг, который расположен с задней стороны <адрес>у и находились примерно в № метрах от указанного дома, где обжигали провода, чтобы потом сдать медь в пункте приема цветного металла. С 12.00 часов до 14.30 часов они находились на указанном месте, где разожгли костер и обжигали провода. Данные провода они находят на свалках рядом со строительными магазинами. Примерно в 14.30 часов к ним подошел их общий знакомый, которого они зовут ФИО43, хотя его настоящее имя Елдашов Б.Р. и принес с собой дросселя для люминесцентных ламп внутри которых находится медь. Данные дросселя он разбивал молотком, который заранее принес с собой. Елдашов Б.Р. находился вместе с ними около 1 часа 30 минут, за это время Елдашов Б.Р. несколько раз с помощью шприца делал себе внутривенные инъекции, какое вещество находилось в шприце ему не известно. После данных инъекций Елдашов Б.Р. начал вести себя агрессивно и был чем-то недоволен, также неоднократно оскорблял их знакомую ФИО3 Примерно в 16.00 часов они с Юрой и ФИО3 решили уйти, и собрав принадлежащий им металл, пошли в сторону <адрес>. В этот момент Елдашов Б.Р. резко встал и нанес один удар молотком, который находился у него в руке, ему в область головы, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. № сразу начал словами успокаивать Елдашова Б.Р., но тот вел себя неадекватно, на его (ФИО8) слова отреагировал агрессивно и беспричинно нанес ему один удар тем же молотком в область головы в результате чего ФИО28 тоже упал на землю. После этого Елдашов Б.Р. подбежал к ФИО3 и нанес ей удар молотком в затылочную область головы, в результате чего она также упала, а из образовавшейся на ее голове раны потекла кровь. После этого они с ФИО26 встали и вдвоем начали успокаивать Елдашова Б.П., и после того как он (Елдашов Б.Р.) успокоился и ушел, они подошли к ФИО3, которая не могла самостоятельно встать. Они с ФИО25 подняли ФИО3 и повели ее в сторону дома, поддерживая за руки, так как сама она передвигаться не могла. В подъезде <адрес>у они попросили консьержку вызвать скорую помощь и та согласилась. Через несколько минут приехала скорая помощь и ФИО3 госпитализировали в ГКБ № <адрес>. Так как ему и ФИО27 тоже были нанесены телесные повреждения, они решили поехать в травматологическое отделение при ГП № и пройти обследование. В указанном травматологическом отделении ему и ФИО24 оказали медицинскую помощь, и они пошли домой (л.д. 29-31);

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12.00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО3 спустились в овраг, который расположен с задней стороны <адрес>у и находились примерно в 100 метрах от указанного дома, где обжигали провода, чтобы потом сдать медь в пункте приема цветного металла. С 12.00 часов до 14.30 часов они находились на указанном месте, где разожгли костер и обжигали провода. Данные провода они находят на свалках рядом со строительными магазинами. Примерно в 14.30 часов к ним подошел их общий знакомый, которого они все зовут ФИО20, хотя его настоящее имя Елдашов Б.Р. и принес с собой дросселя для люминесцентных ламп внутри которых находится медь. Данные дросселя он разбивал молотком, который заранее принес с собой. Елдашов Б.Р. находился вместе с ними около 1 часа 30 минут, за это время он несколько раз с помощью шприца делал себе внутривенные инъекции, какое вещество находилось в шприце ему не известно. После данных инъекций ФИО1 начал вести себя агрессивно и был чем-то недоволен, также неоднократно оскорблял их знакомую ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов они с ФИО23 и ФИО3 решили уйти, и собрав принадлежащий им металл, пошли в сторону <адрес>. В этот момент Елдашов Б.Р. резко встал и нанес один удар молотком, который находился у него в руке, в область головы ФИО22, в результате чего ФИО21 упал. Он сразу начал словами успокаивать Елдашова Б.Р., но тот вел себя неадекватно, на его слова отреагировал агрессивно и беспричинно нанес ему один удар тем же молотком в левую часть головы, в результате чего он почувствовал сильную боль и упал на землю. После этого Елдашов Б.Р. подбежал к ФИО3 и нанес ей удар молотком в затылочную область головы в результате чего она также упала, а из образовавшейся на ее голове раны потекла кровь. После этого они с ФИО29 встали и вдвоем начали успокаивать ФИО9, и после того как он (Елдашов Б.П,) успокоился и ушел, они подошли к ФИО3, которая не могла самостоятельно встать. Они с ФИО42 подняли ФИО3 и повели ее в сторону дома, поддерживая за руки, так как сама она передвигаться не могла. В подъезде <адрес>у они попросили консьержку вызвать скорую помощь и та согласилась. Через несколько минут приехала скорая помощь и ФИО3 госпитализировали в ГКБ № <адрес>. Так как емуе и ФИО30 тоже были нанесены телесные повреждения, они решили поехать в травматологическое отделение при ГП № и пройти обследование. В указанном травматологическом отделении ему и ФИО44 оказали медицинскую помощь и они пошли домой (л.д. 37-39);

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12.00 часов она вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО7 спустились в овраг, который расположен с задней стороны <адрес>у и находились примерно в № метрах от указанного дома, где обжигали провода, чтобы потом сдать медь в пункте приема цветного металла. С 12.00 часов до 14.30 часов они находились на указанном месте, где разожгли костер и обжигали провода. Данные провода они находят на свалках рядом со строительными магазинами. Примерно в 14.30 часов к ним подошел их общий знакомый, которого они все зовут ФИО41, хотя его настоящее имя Елдашов Б.Р. и принес с собой дросселя для люминесцентных ламп внутри которых находится медь. Данные дросселя он разбивал молотком, который заранее принес с собой. Елдашов Б.Р. находился вместе с ними около 1 часа 30 минут, за это время он несколько раз с помощью шприца делал себе внутривенные инъекции, какое вещество находилось в шприце ей не известно. После данных инъекций Елдашов Б.Р. начал вести себя агрессивно и был чем-то недоволен, также неоднократно оскорблял ее. Примерно в 16.00 часов она с ФИО38 и ФИО37 решили уйти, и собрав принадлежащий им металл, пошли в сторону проезда Дежнева. В этот момент Елдашов Б.Р. резко встал и нанес один удар молотком, который находился у него в руке, ФИО36 в область головы, в результате чего тот упал на землю. ФИО40 сразу начал словами успокаивать Елдашова Б.Р., но тот на его слова отреагировал агрессивно и беспричинно нанес ему один удар тем же молотком в область головы в результате чего ФИО39 тоже упал на землю. После этого Елдашов Б.Р. подбежал к ней и нанес удар молотком в затылочную область головы в результате чего она почувствовала сильную физическую боль и упала, а из образовавшейся на ее голове раны потекла кровь. Что происходило дальше, она не помнит, так как очнулась в ГКБ № <адрес>, где ей оказали помощь и положили на обследование (л.д. 49-50);

- протоколом очной ставки, между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Елдашовым Б.Р., в ходе которой потерпевшая подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей, а подозреваемый Елдашов Б.Р. с показаниями потерпевшей согласился (л.д. 57-59);

- протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Елдашовым Б.Р., в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, а обвиняемый Елдашов Б.Р. с показаниями потерпевшего согласился (л.д. 66-68);

- протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Елдашовым Б.Р., в ходе которой потерпевший ФИО8 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, а обвиняемый Елдашов Б.Р. с показаниями потерпевшего согласился (л.д. 69-71);

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10 о том, что они работают участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по району Южное Медведково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, примерно 12.00 часов им было поручено проведение проверки по материалу по факту нанесения телесных повреждений трем гражданам без определенного места жительства. Из материала следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, в овраге по адресу: <адрес>, гражданин без определенного места жительства по имени Марат, нанес ФИО8, ФИО7 и ФИО3 по одному удару молотком в область головы. Так как им известно, что лица без определенного места жительства обычно собираются в указанном овраге, они в вечернее время проверили данный овраг, с целью установления лица, которое нанесло телесные повреждения вышеуказанным потерпевшим. 07 апреля примерно в 19.50 часов в указанном овраге находился только один гражданин, который представился как Елдашов Б.Р. и он сразу признался, что нанес телесные повреждения ФИО8, ФИО7 и ФИО3 После этого Елдашов Б.Р. был ими задержан и доставлен в Отдел полиции по району Южное Медведково <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО10 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот добровольно выдал из находящийся при нем сумки молоток с деревянной рукоятью. В ходе досмотра Елдашов Б.Р. пояснил, что данным молотком он ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ФИО31 и ФИО3 (л.д. 103-104; 105-106);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время вместе с ней в квартире проживают ФИО7, ФИО8 и ФИО3 С указанными гражданами она познакомилась в ноябре 2016 года, когда они вместе распивали спиртные напитки на улице и с того времени она, узнав, что им негде жить, пустила их в свою квартиру. ФИО32, ФИО4 и ФИО3 ночуют у нее каждый день, приходят обычно поздно вечером. Утром и днем они собирают бутылки, обжигают провода и сдают их в пункте приема цветного металла. По факту причинения ФИО33 и ФИО3 телесных повреждений она пояснить ничего не может, так как они ей ничего не рассказывали (л.д. 107-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., имелось повреждение: - гематома левой заушной области, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации повреждения и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая, что в медицинской карте цвет гематомы описан как «синий» давность ее образования ориентировочно может составлять от нескольких часов до 1-2 суток на момент обращения ФИО7 в травматологическое отделение № <адрес> № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 час. (л.д. 118-119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при однократном обращении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., в травматологическое отделение № 1,2 Городской поликлиники № <адрес> каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области мягких тканей головы, отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 116-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1783м/2461 от 23.04.2016г., согласно которому у ФИО3 имелось повреждение: - рана, не потребовавшая наложения хирургических швов в теменно-затылочной области слева, которая образовалась в результате воздействий твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики раны (формы, размеров, состояния краев, концов, стенок, дна, состояния окружающих мягких тканей) высказаться о характере, механизме, давности ее образования, индивидуальных свойств травмирующего предмета и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Клинически рана расценена как «ушибленная». Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» данными динамического наблюдения у невролога не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагностированное по данным рентгенологического исследования костей черепа «подозрение на перелом затылочной кости» данными высокоинформативного метода исследования (компьютерная томография головы) не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. По данным рентгенологического исследования грудной клетки были диагностированы «консолидированные переломы 7,8 ребер справа». Морфологические особенности переломов, а в частности признаков полного сращения (консолидации) дают основание полагать, что давность их образования не менее 21 суток от момента выполнения рентгенографии грудной клетки (06.04.2016г.). Принимая во внимание отсутствие у государственно судебно-медицинского эксперта каких-либо медицинских сведений о состоянии здоровья пострадавшей достоверно судить о механизме и одно- или разно моментности образования переломов, а также о наличии или отсутствии каких-либо осложнений, которые могли бы сопровождать переломы (например пневмо- или гемоторакс или пневмогемоторакс), подвергнуть последние судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляет возможным (л.д. 120-121);

- протоколом личного досмотра Елдашова Б.Р., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 20.20 часов по адресу: <адрес> Елдашов Б.Р. добровольно выдал участковому уполномоченному ФИО10 молоток с деревянной рукоятью, пояснив, что данным молотком ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары ФИО34 и ФИО3 (л.д. 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП Отдела МВД России по району Южное Медведково <адрес> полиции ФИО12, согласно которому, у него на исполнении находится материал проверки по заявлениям ФИО8, ФИО7, ФИО3 по факту хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (№ от ДД.ММ.ГГГГ года). В ходе предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя молоток в качестве оружия, нанес один удар данным молотком в область головы ФИО8, после этим же молотком нанес один удар в область головы ФИО7, после этим же молотком нанес один удар в область головы ФИО3 В действиях Елдашова Б.Р. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом о задержании УУП ОУУП Отдела МВД России по району Южное Медведково <адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов по адресу: <адрес>, был задержан Елдашов Б.Р. по подозрению в совершении хулиганства. Елдашов Б.Р. был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Медведково <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 18);

- заявлением ФИО3 на имя начальника отдела МВД России по району Южное Медведково, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, которое 06.04.2016г. нанесло ей удар в область головы молотком (л.д.6);

- заявлением ФИО7 на имя начальника отдела МВД России по району Южное Медведково, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мало знакомого по имени Марат, который ДД.ММ.ГГГГ находясь, у реки Чермянка из хулиганских побуждений нанес ему удар в область головы, чем причинил телесные повреждения (л.д.12);

- заявлением ФИО8 на имя начальника отдела МВД России по району Южное Медведково в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мало знакомого по имени Марат, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у реки Чермянка, нанес ему удар молотком в область головы, чем причинил телесные повреждения (л.д.15).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Елдашова Б.Р. в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, суд находит их соответствующими действительности и доверяет, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В рамках расследования уголовного дела подсудимому Елдашову Б.Р. проводилась судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам Елдашов Б.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Как видно из материалов уголовного дела и психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяниях, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Елдашов Б.Р. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Елдашов Б.Р. не нуждается (л.д. 153-155).

Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, суд находит их достоверными и обоснованными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованны, достаточно полные, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд не в полной мере доверяет им, поскольку его показания в части отсутствия умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 и совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, противоречат показаниям потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что Елдашов Б.Р. беспричинно нанес ей удар в область головы молотком, а также показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, которые непосредственно присутствовали на месте преступления и видели как Елдашов Б.Р. нанес удар молотков ФИО3 в область головы, свидетелей ФИО12, ФИО10 о том, что у них на проверке находился материал по факту нанесения телесных повреждений Ромашкину, Астащенко и ФИО3. В ходе проверки Елдашов признался, что нанес телесные повреждения ФИО3 и другим потерпевшим, а также он выдал молоток, которым наносил удары. Также показания подсудимого о том, что он не совершал хулиганства, опровергаются показаниями потерпевших, которые пояснили, что никаких конфликтов с подсудимым у них не было, что повлекло внезапную агрессию подсудимого по отношению к ним – не известно, а также преступление было совершено подсудимым в общественном месте, в дневное время суток, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть действия подсудимого были сопряжены с нарушением общепринятых правил поведения в общественном месте, с грубым нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

При этом, у суда не вызывают сомнения достоверности показания подсудимого Елдашова Б.Р., которые были даны им в ходе производства предварительного расследования, так как показания были даны им в присутствии защитника, что исключает возможности неправомерного воздействия на подсудимого с чьей-либо стороны, а также показания, данные им на следствии, подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше доказательств по делу.

К доводам подсудимого о том, что обнаруженные повреждения у ФИО3 были получены ей при ударе головой о ствол дерева, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что именно от удара молотком, который нанес ей подсудимый, она упала на землю, а из раны головы пошла кровь.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого Елдашова Б.Р. в части утверждений о том, что он не совершал преступление в отношении ФИО3 и не нарушал общественный порядок, как не соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенные преступления, – как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Елдашова Б.Р. суд квалифицирует как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (три преступления).

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях подсудимого суд усматривает в том, что согласно материалам уголовного дела, подсудимым вопреки установленным правилам поведения в обществе и норм морали, был применен молоток в качестве предмета, которым он беспричинно нанес удары потерпевшим.

Квалифицирующий признак совершения трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ «из хулиганских побуждений» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что преступления были совершены им в общественном месте, с пренебрежением общепринятых норм морали и правил поведения в местах общего пользования, беспричинно, и в результате его насильственных действий потерпевшим была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Назначая наказание подсудимому Елдашову Б.Р. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из них, одно из которых относится к категории средней тяжести (ст.213 ч. 1 УК РФ), и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не усматривает с учетом его общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения, а три других преступления (ч.2 ст. 116 УК РФ) – относятся к категориям небольшой тяжести; личность подсудимого, который судим, совершил преступления при рецидиве, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, - суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Елдашова Б.Р. без изоляции от общества и назначает ему по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд назначает Елдашову Б.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат: хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> молоток, общей длиной 31см., с деревянной ручкой коричневого цвета и ударной части из металла серого цвета (длиной 10,5см.) – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕЛДАШОВА Б.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Елдашову Б.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Елдашова Б.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Елдашову Б.Р. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> молоток, общей длиной №., с деревянной ручкой коричневого цвета и ударной части из металла серого цвета (длиной №.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.