Решение суда о взыскании неустойки, морального вреда № 2-5701/2014 ~ М-5061/2014

Дело № 5701/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Леоновой С.Г.

С участием истца Павликовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/2015 по иску Павликовой имя и отчество к ООО «Наш Дом-Сочи» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш Дом-Сочи» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ЖК «Москва»). Согласно договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (ЖК «Москва»). Цена договора составила <данные изъяты>. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о передачи прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является, что истец принимают права и обязанности участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (ЖК «Москва»), (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш дом Сочи» и ФИО4 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, (л.д.№). Согласно условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и/ или других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участка расположенных по адресу: <адрес> (ЖК «Москва») а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дама передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.2.2. Договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию -четвертый ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д.№

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием уплаты неустойки.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Суд считает возможным взыскать с ответчику сумму неустойки в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве, что было связано с изменением территориальных границ города Москвы.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца суд считает возможным взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш Дом-Сочи» в пользу Павликовой имя и отчество неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Наш Дом-Сочи» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова