Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-649/2013

                             Уголовное дело № 1-649/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          10 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Крыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

переводчика Ашурова О.А.,

подсудимого Раджабова Т.И.,

потерпевшего Г

защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 2357, удостоверение № 2357 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раджабова Т.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Т.И. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Раджабов Т.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> подошел к Г и вырвал из рук последнего принадлежащую потерпевшему барсетку, не представляющую для Г материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для Г материальной ценности СД-диск и паспорт гражданина РФ, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, причинив Г материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Раджабов Т.И. вину признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущество, вырвал из рук Г барсетку и попытался скрыться с похищенным, однако, был задержан недалеко от места совершения преступления оказавшимися недалеко от места совершения преступления сотрудниками полиции. Умысла на причинение имущественного ущерба потерпевшему у него не было.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Г суду о том, что ранее неизвестный ему Раджабов Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащую ему барсетку, с находившимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, паспортом и СД –диском, вырвав барсетку из его (потерпевшего) рук, и попытался скрыться с похищенным, однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сразу после совершения преступления сотрудниками полиции, при этом он пытался остановить похитителя, крича ему вслед требования о возврате имущества.

Показаниями свидетеля Г, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он, совместно с участковым уполномоченным полиции С и М в ходе работы по профилактическому мероприятию по предупреждению грабежей и разбоев на территории района Измайлово <адрес>, проходили недалеко от автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес> В этот момент они увидели как неизвестный мужчина (подсудимый), вырвал из рук сумку у стоявшего на остановке общественного транспорта другого мужчины (потерпевшего), при этом последний закричал: «Стой!». Им (свидетелем), совместно с двумя другими участковыми было принято решение задержать мужчину, похитившего сумку. При этом они его догнали и задержали, предъявили служебные удостоверения. Мужчина (подсудимый) не отрицал, что вырвал данную сумку из рук потерпевшего. После чего была вызвана СОГ, и все участники происшествия доставлены в территориальный отдел полиции (т. 1, л.д. 39-41).

Показаниями свидетелей М и С, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля Г (т. 1, л.д. 36-38, 69-71).

Показаниями свидетеля А, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им мужчины в служебное помещение ОМВД РФ по району Измайлово г. Москвы. Перед проведением личного досмотра мужчине, (представившемуся как Т) было предложено воспользоваться услугами переводчика, от которых последний отказался, пояснив, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. В ходе личного досмотра Т добровольно выдал мужскую сумку-барсетку черного цвета, в которой находился паспорт на имя Г, СД-диск и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По поводу изъятого Т пояснил, что данную сумку он вырвал из рук неизвестного мужчины на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес> и попытался скрыться, несмотря на отклики неизвестного и просьбы вернуть. Данная сумка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, по результатам личного досмотра был также составлен соответствующий протокол (т.1, л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля М (т. 1, л.д. 44-45).

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2);

рапортом о доставлении Раджабова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово г.Москвы (л.д. 3);

протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Т.И. добровольно выдал мужскую сумку-барсетку, в которой находилось следующее имущество: СД-диск, паспорт гражданина РФ на имя Г, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему (л.д. 5-8);

протоколом осмотра предметов (документов) – мужской сумки-барсетки, в которой находилось следующее имущество: СД-диск, паспорт гражданина РФ на имя Г, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей /том № 1 л.д. 72-73).

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как Раджабов Т.И. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О том, что подсудимый действовал с умыслом на открытое хищение чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что изъятие сумки-барсетки из владения собственника было совершено путем вырывания сумки из рук потерпевшего Г, на виду у посторонних лиц - сотрудников полиции М, С и Г, случайно оказавшихся на месте преступления, при этом Раджабов Т.И., сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, поскольку потерпевший выкрикивал подсудимому требования о возврате похищенного имущества, свидетели и потерпевший при этом бежали вслед за подсудимым, но намеренно игнорировал указанное обстоятельство.

Довод подсудимого о том, что умысла на причинение имущественного ущерба потерпевшему у него не было, поскольку ему не было известно о наличие в сумке - барсетке потерпевшего денежных средств, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку для квалификации действия подсудимого как покушение на грабеж стоимость похищенного правового значения не имеет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Раджабов Т.И. ранее не судим (л.д. 88-92), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), имеет троих малолетних детей, что суд признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Раджабовым преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку Раджабов Т.И. совершил преступление средней тяжести, проживал на территории РФ нелегально, нарушая паспортный режим, работал неофициально.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Раджабова Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Раджабову Т.И. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Раджабову Т.И. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Е.В. Поспелова