Решение суда о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда № 2-1169/2015 ~ М-6956/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2015 года

Головинский районный суд гор.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/15 по иску ФИО6 к ООО «Центральная Строительная Компания» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шинберг И.Э., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Центральная Строительная Компания» о взыскании неустойки в размере 203413руб.60коп., обязании возместить стоимость некачественно уложенной плитки в санузле в размере 34327руб.23коп., возмещении стоимости испорченной дверной коробки в размере 1350руб., стоимость работ по ее монтажу в размере 3600руб., обязании возместить стоимость вентилятора в результате монтажа которого была повреждена ее лицевая панель в размере 1450руб., обязании возместить стоимость очистки техники, оставленной в квартире, которая была засорена строительной пылью по причине недоброкачественной упаковки в размере 30000руб., взыскании стоимости испачканного и забитого строительной пылью матраца в размере 38000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 110000 руб., также просил обязать ответчика возместить истцу денежные средства в размере 10718руб., оплаченные в период с сентября 2015г. по январь 2015г. в качестве стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований Шинберг И.Э. ссылался на то, что 25 августа 2015г. между ним и ООО «Центральная Строительная Комапния» был заключен договор подряда №20 в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> В счет оказанных услуг истец оплатил аванс в размере 50000руб. полная стоимость работ по договору составляет 203413руб.60коп.

В установленные договором срок 11 октября 2015г. работы на объекте завершены не были. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков, требуют устранения недостатки выполненной работы. Во время производства работ не было вынесено или укрыто имущество в виде телевизора LG 42LE5500 серийный номер 107RALL3M096, холодильник Samsung RL34ECSW1/BWT, серийный номер 18494ADZ401916N, стиральная машина Bosh WLX20370CE серийный номер №, посудомоечная машина Bosh SKS50E12RU/08 серийный номер №, пылесос LG V-C9165WA, пылесос моющий LG V-C4243HTU, s/n 609TAJD02484, ортопедический матрац Askona Victory. Данное имущество по вине ответчика загрязнено, нарушены его эксплуатационные характеристики. Истец пояснил, что ввиду того, что работы не окончены, истец не может пользоваться жилым помещением, но оплачивает жилищно-коммунальные расходы, которые являются убытками истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 25 августа 2015г. истец Шинберг И.Э. заключил с ООО «ЦСК» договор №20 на выполнение ремонтных работ в помещении по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.4 за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 203413руб.60коп. в порядке. предусмотренном договором.

В соответствии с п.3.1 договора дата начала работ «30» августа 2015г. дата окончания работ – 11 октября 2015г. промежуточные сроки – 20 сентября 2015г.

В соответствии с п.5.1.1 подрядчик по завершении работ (этапа работ) в сроки, установленные п.3.1 договора предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру по выполненным работам, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.(л.д.10-14).

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от 25 августа 2015г. оплатил 50000руб.(л.д.16).

Согласно представленного истцом строительно-технического заключения №04122015-18 от 04 декабря 2015г., составленного ООО «Промефей», экспертами в������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�������??????????�?h????????�???????????????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����������?�����������?�����������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?�????$??????????)??????$???????)?�?????????)?�??????)?�??????????)?�?? ??????)??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�????�???????????????????????�????��?????????????j�?????????????????????�???????�????????????¦??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������?�����?�������?�?????)?�?????????) ????$?????)??????$???????)?ыявлен ряд дефектов и нарушений, требующих устранения. Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж существующего покрытия пола и выполнить устройство гидроизоляционного слоя в соответствии с требованиями нормативных актов, выполнить устройств

Как следует из письменных объяснений истца, 04 сентября 2015г. истец обнаружил, что оставленные им личные вещи не были укрыты от пыли и грязи, а комнаты, в которых ремонт не планировался. Не были изолированы. Таким образом, в первый же день вещи истца и его семьи были покрыты слоем грязи. Через 2-3 дня в квартиру заехала новая бригада из 3-х человек. По просьбе прораба истец и его супруга позволили им ночевать в квартире при условии, что они привезут свои спальные принадлежности. Рабочие не привезли спальные принадлежности. Были испорчены спальные принадлежности истца и дорогостоящий матрац. Работа всех строителей велась не спеша, не качественно. После возведения рабочими межкомнатной перегородки из пазогребниевых блоков, проверка показала отсутствие привязки к несущим стенам. Через неделю истец и его супруга не смогли попасть в квартиру, т.к. она была заперта изнутри. В квартире спал на их кровати рабочий в алкогольном состоянии. Через три дня в квартиру приехали еще два рабочих, которые пробыли около недели. затем произошла смена прораба. Который впоследствии привез новых рабочих. Периодически во время посещения истцом квартиры, строители готовили еду в его посуде, пользовались всей мебелью без согласия истца. Кафельная плитка была испорчена. Также имелись недостатки при установке сантехники, проводки электрики.

Затем работы перестали вестись. 17 ноября 2015г. истцом была в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выполнения работ. что подтверждается объяснениями истца, заключением экспертизы и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь сти.28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки. При этом исходя из того, что сумма взысканной неустойки не может быть выше цены отдельного вида оказанной услуги, исходя из того. что стоимость работ. оплаченная истцом составляет 50000руб., суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 50 000руб., т.к. ее размер не должен превышать указанную сумму.

Требования о взыскании стоимости некачественно уложенной плитки в санузле в размере 34327руб.23коп., стоимости испорченной коробки двери в размере 1350руб., услуги по ее монтажу в размере 3600руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер данных работ определен заключением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, степени вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом условия договора, степени нравственных страданий истца.

Истцом не представлено доказательств порчи имущества, находящегося в квартире, стоимость испорченного имущества, а также поврежденного вентилятора, в связи с чем, требования о взыскании его стоимости удовлетворению нее подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости жилищно-коммунальных услуг также не имеется, поскольку обязанность по несению данных расходов в силу ст. 209 ГК РФ лежит на собственники жилого помещения.

Стоимость жилищно-коммунальных в указный истцом период, не является убытками истца, связанными с некачественно выполненной работой.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 59638руб.61коп. ((50000руб. +34327руб.23коп. +1350руб.+3600руб.+30000руб.)/2=59638руб.61коп.).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ исходя из явной несоразмерности взысканного штрафа, учитывая, что данная выплата носит компенсационный характер, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000руб., убытки в сумму 34327руб.23коп., 1350руб.,3600руб., компенсация морального вреда в сумме 30000руб., штраф в сумме 30 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 3178руб.31коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральная Строительная Компания» в пользу ФИО7 неустойку в размере 50000руб., убытки в сумме 39277руб.23коп., в счет компенсации морального вреда 30000руб., штраф в размере 30000руб.00коп., а всего 119277руб.23коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центральная Строительная Компания» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3178руб.31коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн И.М.