Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-183/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 февраля 2016 года

Перовский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката в лице ФИО6 /удостоверение № 1844, ордер № 030/51/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в ОМВД России по району Ивановское <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью реализации своего преступного умысла, будучи предупрежденным надлежащим образом, по ст. 306 УК Российской Федерации, и осознавая возможность наступления негативных для себя последствий, ФИО2, подал в дежурную часть письменное заявление, в котором просил принять меры к розыску автомашины марки «ВАЗ 21100» гос. ном. знак В 380 УР 77, припаркованной по адресу: гор. ФИО7 <адрес>, в период времени с 09 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 данным заявлением ввел в заблуждение сотрудников полиции, осознавая при этом, что сообщаемые им сведения являются ложными. Однако проведенной предварительной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час. 25 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21100» гос. ном. знак В 380 УР 77, следуя по адресу: <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП (наезд на препятствие в виде автомашины марки «Газ 322153» г.н.з. Р 344 УМ 77). После чего ФИО2, опасаясь негативных для себя последствий в виде лишения водительских прав, проследовал в ОМВД России по району Ивановское <адрес>, где и совершил вышеизложенный заведомо ложный донос,

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в совершенном преступление, положительную характеристику.

Суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 /тридцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: связку ключей и автомашину «ВАЗ 21100» № хранить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.