Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-873/2014 | Судебная практика

№ 1-873-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 8 декабря 2016 года

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,

при секретарях Лактюшине А.Е, Утяцкой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Медведев Н.А.

защитника Бельдиной С.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Медведев Н.А., ***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в»; 228 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    ФИО 2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так он в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, занимаемой его матерью ФИО 1, расположенной по адресу: ХХХ, обратил внимание на имущество, расположенное на полке мебельного шкафа, принадлежащее ФИО 1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХХХ ХХХ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельного шкафа графин с узорами из прозрачного стекла с крышкой из прозрачного стекла стоимостью *** руб *** коп, посуду из хрусталя (штоф и 6 стаканов) стоимостью *** руб *** коп, 5 рюмок на ножке с узорами из прозрачного стекла стоимостью *** руб *** коп, посуду из хрусталя (ладья) стоимостью *** руб *** коп, вазу из хрусталя стоимостью *** руб *** коп, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1, общей стоимостью *** руб *** коп, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Он же в продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, обратил внимание на комплект летних колес на литых дисках, принадлежащие ФИО 1. С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО 2 ) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХХХ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с балкона вышеуказанной квартиры 4 литых диска марки Replica GN630 R-14 и 4 летних шины марки Continental ContiPremiumContact 2 R-14, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1, общей стоимостью *** руб *** коп, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Он же в продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, занимаемой его матерью ФИО 1, расположенной по адресу: ХХХ обратил внимание на имущество, расположенное на полке мебельного шкафа, принадлежащее ФИО 1. С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО 2 ) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХХХ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельного шкафа глиняную фигурку гжель в виде кота стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде петуха стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде обезьяны стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде быка стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде кота стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде кота стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде барана стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде обезьяны стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде человека с коромыслом стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде быка стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде обезьяны с телефонной трубкой слева стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде свиньи стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде курицы стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде свиньи с музыкальным инструментом стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде кота с музыкальным инструментом стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде собаки стоимостью *** руб *** коп, глиняный чайник гжель в виде курицы стоимостью *** руб *** коп, глиняный самовар гжель, состоящий из трех частей, стоимостью *** руб *** коп, круглую сахарницу гжель, состоящую из двух частей, стоимостью *** руб *** коп, глиняную фигурку гжель в виде девушки стоимостью *** руб *** коп, глиняную вазу с двумя ручками по бокам с рисованными полевыми цветами на одной стороне и фигуристами на оборотной стоимостью *** руб *** коп, 6 стаканов в виде бочонков с узорами из прозрачного стекла стоимостью *** руб *** коп, глиняную вазу с двумя ручками по бокам с рисованными полевыми цветами на одной стороне и альпинистами на оборотной стоимостью *** руб *** коп, блюдо фарфоровое стоимостью *** руб *** коп, глиняную вазу гжель стоимостью *** руб *** коп, глиняный кувшин гжель с фигурками людей стоимостью *** руб *** коп, глиняный подсвечник гжель одинарный стоимостью *** руб *** коп, глиняный подсвечник гжель тройной стоимостью *** руб *** коп, фарфоровую скульптуру в виде двух женщин стоимостью *** руб *** коп, фарфоровую скульптуру в виде трех мужчин стоимостью *** руб *** коп, фарфоровую скульптуру в виде девушки в шляпе стоимостью *** руб *** коп, поднос и 6 рюмок из мельхиора стоимостью *** руб *** коп, картину с изображением водопада стоимостью *** руб *** коп, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1, общей стоимостью *** руб *** коп, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, похитив вышеуказанное имущество, ФИО 2 причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

    Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Так он при точно неустановленных обстоятельствах в неустановленное следствием время в апреле 2016 года по адресу: ХХХ у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел вещество растительного происхождения массой 42,21 г, которое незаконно хранил в ящике стола квартиры по месту регистрации и проживания по адресу: ХХХ вплоть до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу в ящике стола был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 42, 21 г, т.е в значительном размере.

    Подсудимый виновным себя в совершении кражи признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном. В совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, вину не признал и показал, что обнаруженная в его комнате в его столе марихуана ему не принадлежит. Когда он пришел 1 июля домой, в квартире находился отец и сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру в его отсутствие. На момент обнаружения марихуаны в квартире жил только он, посторонних лиц в квартиру он не впускал.

    Ранее в период предварительного следствия подсудимый в присутствии защитника показывал, что в апреле 2016 года он приобрел пакет с марихуаной для личного употребления, раскурил половину купленного наркотического средства, после чего ему стало плохо. Зайдя домой, он положил купленное ранее наркотическое средство в журнальный стол, с тех пор данный пакет он не трогал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, осматривая квартиру, обнаружили в ящике его журнального стола данный сверток с марихуаной (т 1 л.д 188-191).

    Подсудимый в судебном заседании показал, что ранее давал признательные показания, изменение показаний в судебном заседании объяснить не смог.

     Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    -показаниями потерпевшей ФИО 2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что из квартиры, где она ранее проживала, ее сыном было похищено имущество, принадлежащее ей, количество и стоимость которого правильно указаны в обвинительном заключении. Два года она не проживает в данной квартире вместе с мужем и 2 сыновьями, третий сын ФИО 4 проживает в данной квартире один, он длительное время употребляет наркотики. Ей была возвращена часть похищенных вещей, иск заявлять не пожелала;

    -показаниями свидетеля ФИО 5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является владелицей комиссионного магазина, к ней пришел подсудимый и принес фигурки из гжели, хрусталь, посуду. Все было продано, кроме фигурок из гжели, которые она впоследствии выдала сотрудникам полиции;

    -показаниями свидетеля ФИО 2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что подсудимый является его сыном, последний длительное время употребляет наркотики. В квартире проживал только сын ФИО 4. 30 июня он пришел в квартиру, увидел, что пропали вещи: фигурки из гжели, хрусталь, посуда, летняя резина, вызвал сотрудников полиции. При осмотре квартиры сотрудниками полиции он не присутствовал. Ему стало известно от второго сына, который присутствовал при осмотре, что в комнате, где проживал ФИО 4, в столе был найден пакет с травой;

    -показаниями дополнительного свидетеля ФИО 2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является братом подсудимого, в его присутствии сотрудники полиции осматривали квартиру, в комнате, где проживал ФИО 4, в столе был обнаружен сверток с травой. Отца и ФИО 4 при осмотре квартиры не было, отец приехал позже;

    -показаниями свидетеля ФИО 6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что участвовала в качестве понятой в ходе осмотра квартиры ФИО 2. Зайдя в квартиру, она обнаружила общий беспорядок, в большой комнате была похищена посуда. В квартире находились сотрудники полиции, второй понятой, кто-то из братьев ФИО 2. В ходе осмотра квартиры в комнате № 2, стены которой были разрисованы, в нише стола был обнаружен целлофановый пакет с травой, который был изъят и упакован, на нем она и второй понятой поставили свои подписи. Ей известно, что подсудимый ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, очень часто шумит в квартире. В конце 2016 года в коридоре дома стоял постоянно запах уксуса, спустя некоторое время она узнала, что подсудимый изготавливал в квартире наркотические средства;

    -показаниями дополнительного свидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в его производстве находилось дело в отношении ФИО 2. В комнате, где проживал подсудимый, в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с марихуаной. При осмотре квартиры присутствовал брат подсудимого. Родители и братья подсудимого проживают в другом месте, т.к. боятся ФИО 4, который употребляет наркотики;

    -показаниями дополнительного свидетеля ФИО 7 допрошенного в судебном заседании, который показал, что участвовал при осмотре квартиры ФИО 2, из квартиры подсудимым была похищена посуда. В комнате, где проживал подсудимый, в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с марихуаной;

-заявлением ФИО 2 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ХХХ, обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения; отсутствуют столовые приборы; фототаблицей (т 1 л.д. 6-17);

-протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО 5 добровольно выдала глиняные фигурки из гжели, посуду (т 1 л.д. 25);

-протоколом осмотра предметов, добровольно выданных ФИО 5 признанных вещественными доказательствами (т 1 л.д. 108-115, 116-117);

-справками о стоимости похищенного имущества (т 1 л.д. 119, 121, 122-123);

-заключением эксперта, согласно выводов которого веществорастительного происхождения общей массой 46,9 г, изъятое по адресу: ХХХ является наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 42,21 г (расчетная величина) (л.д. 80-82);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – наркотического средства (л.д. 97-98).

    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п «в»; 228 ч. 1 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен ущерб, который с учетом ее материального положения являлся для нее значительным, сумма *** руб превышает минимальный предел значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд уменьшает количество наркотического средства марихуаны, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 42.21 г, поскольку согласно заключению эксперта количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составляет 42,21 г, что является расчетной величиной.

Доводы подсудимого о его частичной виновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколами следственных действий, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженная в его комнате в его столе марихуана ему не принадлежит, суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами. Как показал подсудимый, в квартире в последнее время он проживал один, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании его родственники, которые охарактеризовали подсудимого как лицо, употребляющее наркотические средства; марихуана была обнаружена в его личной комнате, посторонних лиц он в квартиру не впускал. Кроме того, в период предварительного следствия подсудимый признавал свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Показания подсудимого в период предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, соответствуют другим доказательствам.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, а также показания потерпевшей, свидетелей обвинения, т.к именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.

Частичное признание подсудимым своей вины, изменение им показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который служил в Северо-Кавказском военном округе, положительно характеризуется по месту жительства. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Поскольку подсудимый ранее судим за преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не учитываются при признании рецидива преступления.

        В связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, последний отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Люблинского районного суда Москвы от 10 июля 2016 года, назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 70 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ дополнительный вид наказания.

        В связи с тем, что осуществление контроля за осужденным с учетом данных о его личности (ранее судим, употребляет наркотические средства) в колонии-поселении окажется для него недостаточным, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

        В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности ФИО 2, суд оставляет последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Медведев Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п «в»; 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

-по ст. 228 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люблинского районного суда Москвы от 10 июля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Люблинского районного суда Москвы от 10 июля 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Люблинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО 1, - оставить последней по принадлежности; хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Печатники Москвы по квитанции № 275/ 07/14, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий