Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-276/2015 | Судебная практика

дело № 1-276/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора <адрес изъят> Ковалева М.М., подсудимого Кадурина М.А., защитника адвоката Фортова Н.В., потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кадурина М.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, работающего водителем-инкассатором в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадурин М.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Кадурин М.А. <дата изъята> примерно в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, на объекте общественного транспорта - в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, выражаясь нецензурной бранью в отношении пассажиров, грубо нарушил общественный порядок, выражая, тем самым, явное неуважение к обществу, и, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, после того, как С., находившийся в том же вагоне, и окружающие пассажиры сделали ему, Кадурину М.А., замечание, попытавшись успокоить его, Кадурина М.А., который, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, из имеющейся при нем поясной кобуры достал пистолет с серийным номером № <данные изъяты>, модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, 2016 года выпуска, согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, отечественного производства, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, с магазином и шестью патронами с маркировкой на донной части «<данные изъяты>», относящимися к стандартным, не боевого назначения, калибра <данные изъяты>, пистолетным патронам центрального боя отечественного производства, предназначенным для стрельбы из оружия калибра <данные изъяты> под указанный патрон, и к категории боеприпасов не относящимися, и, используя его в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, стал демонстрировать его окружающим пассажирам, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью, и, в продолжении своих хулиганский действий, передернул затвор пистолета, тем самым приведя его в боевую готовность и создав непосредственную угрозу здоровью окружающих пассажиров.

Подсудимый Кадурин М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кадурин М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кадурин М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Совершенное Кадуриным М.А. преступление относится к категории средней тяжести. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Кадурин М.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения, а также <данные изъяты>, а также добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, в том числе наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, его общественную опасность, а также личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, т.е. суд считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 299 ч. 1 п. 8 УПК РФ и ст. 84 УК РФ приходит к выводу, что в отношении Кадурина М.А. имеются основания для освобождения его от наказания в силу положений п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата изъята> год <№ изъят> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку преступление совершено Кадуриным М.А. до дня вступления в силу указанного Постановления, и судом признано необходимым назначить Кадурину М.А. наказание условно.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кадурина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Кадурину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Кадурина М.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата изъята> год <№ изъят> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Вещественные доказательства – пистолет с серийным номером <№ изъят> модели «<данные изъяты>», с магазином, три гильзы калибра <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вооружения дежурной части 9 отдела полиции УВД на <адрес изъят> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов