Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-252/2015 | Судебная практика

дело № 1-252/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г<адрес изъят> Зимина А.А., подсудимого Гидичева А.У.-А., защитника адвоката Минкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гидичева А.У.А, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гидичев А.У.-А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гидичев А.У.-А. <дата изъята> примерно в 21 час 27 минут имея умысел на сообщение ложных сведений о совершении преступления, осуществил звонок в службу «02» ГУ МВД России по <адрес изъят>, где сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него по адресу: <адрес изъят>, примерно в 20 часов 00 минут <дата изъята> разбойном нападении группой лиц с применением оружия, которые похитили у него принадлежащее имущество, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. После чего Гидичев А.У.-А., продолжая реализовывать свой преступный умысел и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в тот же день в своем заявлении о преступлении, которое он написал на имя начальника ОМВД России по району <адрес изъят> и объяснении, полученном сотрудником полиции УУП ОМВД России по району <адрес изъят>, сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него, Гидичева А.У.-А. преступлении – разбоя, с просьбой привлечения лиц, совершивших преступление к уголовной ответственности, при этом осознавая и сознательно допуская, что сообщаемые им сведения о факте преступления не соответствуют действительности, поскольку в отношении него преступления не совершалось. Таким образом, заведомо ложный донос Гидичева А.У.-А. о совершенном преступлении послужил поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по зарегистрированному заявлению о преступлении в книге учета сообщений о преступлении за <№ изъят> от <дата изъята>, по результатам которой <дата изъята> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Подсудимый Гидичев А.У.-А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гидичев А.У.-А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гидичев А.У.-А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Гидичев А.У.-А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит. Также Гидичев А.У.-А. по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение Гидичевым А.У.-А. преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гидичева А.У.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гидичеву А.У.-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов