Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-902/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы А.С. Бирюкова,

подсудимого А.А. Латышева,

при участии защитника - адвоката Н.А. Аникиной,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-902/15 по обвинению

Латышев А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Латышев А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, Латышев А.А., действуя по мотивам личной выгоды, с целью сокрытия факта совершения им в точно неустановленное время, но не позднее 19 <данные изъяты>, на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставления им места <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УКРФ за заведомо ложный донос, и реально осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, написал собственноручно заявление в <данные изъяты>, в котором сообщил заведомо ложные сведения, то есть несоответствующие действительности и фактическим обстоятельствам, о том что, неустановленное следствием лицо, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> похитило принадлежащую Латышеву А.А. автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым причинило своими действиями ему (Латышеву А.А.) материальный ущерб в крупном размере на сумму 860 000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП дежурной части за <данные изъяты>, по данному факту было возбуждено уголовное дело <№ изъят> от <дата изъята>, тем самым предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений <данные изъяты>, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления.

Также, Латышев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Латышев А.А., <данные изъяты>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и последующее обращение похищенного в свою пользу, находясь по адресу: <данные изъяты>, напал на С, и, угрожая электрическим ножом, используемым им в качестве оружия, и, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении С, воспользовавшись отсутствием возможности последней к оказанию сопротивления в силу престарелого возраста, потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей, однако, получив отказ, вышел из комнаты С. Далее, <данные изъяты>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, накинув на шею С провод от телефонного аппарата, используемый Латышевым А.А. в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал душить потерпевшую, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, при этом требовал займа денежных средств в указанной сумме у знакомых для передачи ему (Латышеву А.А.), после чего нанес С один удар телефонным аппаратом по голове, причинив сильную физическую боль. На что потерпевшая С, опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвонила ранее ей знакомой С с просьбой о передаче денежных средств в сумме 3 000 рублей Латышеву А.А., на что С дала добровольное согласие. После этого, Латышев А.А. скрылся с места совершения преступления, получив указанную сумму денежных средств от С

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Латышев А.А. свою вину в совершении преступлений признал частично, не отрицал того, что сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту которого было возбужденно уголовное дело от <дата изъята>. Вину признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он не признал, и показал, что действительно просил у С денежные средства в сумме 3 000 рублей, однако, провод от телефонного аппарата на шею С не накидывал, а, следовательно, не душил ее; ударов ей по голове телефонным аппаратом не наносил; электрическим ножом не угрожал.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей: С, С, Латышев А.А., С, следователя С, огласив, с согласия сторон, показания свидетелей: С, С, С, С, С, С, С, С, С, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Вина подсудимого Латышева А.А. в совершении преступления, предсмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между Латышевым А.А. и С, в ходе которой, Латышев А.А. подтвердил ранее данные им показания, а С подтвердил свои показания (л.д.116-119 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, он заступил на службу, согласно рабочему графику. <данные изъяты> Латышев А.А. с заявлением, которое было зарегистрировано в <данные изъяты>, по факту хищения его автомашины <данные изъяты> года выпуска. От Латышева А.А. было получено объяснение, где тот пояснил, о том, что <дата изъята>, он (Латышев А.А.) поставил вышеуказанную автомашину на бесплатной неохраняемой стоянке возле подъезда <данные изъяты>, последний раз видел свою автомашину на вышеуказанном месте <дата изъята>. Далее Латышев А.А. пошел во двор <данные изъяты>, где стал распивать спиртные напитки на лавочке. Через некоторое время к нему подошли двое неизвестных ему лиц, с которыми тот в дальнейшем стал распивать спиртные напитки. Сколько на тот момент было времени, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приметы двух неизвестных ему ранее лиц он запомнил очень плохо. Оба на вид славянской внешности 30- 35 были, одеты в темную одежду, без особых примет, разговаривали нормально без дефектов и акцента. Лица данных людей он не запомнил, фотокомпазиционный портрет составить не сможет. В какой-то момент, он очнулся на лавочке. Осмотрев свои карманы, тот обнаружил, что у него отсутствует портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, водительское удостоверение на его имя, СТС и полис «ОСАГО», на вышеуказанную автомашину, а также ключи от него. Далее Латышев А.А. направился в сторону своего дома и проходя мимо подъезда обнаружил отсутствие своей автомашины, сколько было времени на тот момент, не помнил. Латышев А.А. предположил, что его автомашину могли похитить двое ранее неизвестных ему лиц, с которыми он распивал спиртные напитки. В результате преступных действий лиц Латышеву был причинен значительный материальный ущерб на сумму 860 000 рублей. Перед получением от Латышева А.А. заявление и объяснение последний был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УПК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего убедившись в правильности написания объяснения, Латышев А.А. расписался в нем. В связи с проводимой им проверкой по вышеуказанному факту, им (С) проводились мероприятия, направленные на установление местонахождение похищенной автомашины, и, согласно имеющимся данным «Автоугон», последний раз вышеуказанная автомашина была зафиксирована <данные изъяты> по направлению «из центра». Позднее от сотрудников <данные изъяты> ему (С) стало известно, что Латышев А.А. заведомо ложно сообщил <дата изъята> о факте хищения принадлежащей тому автомашины <данные изъяты> в то время, как было установлено, что Латышев А.А. <дата изъята>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя вышеуказанной автомашиной совершил ДТП по адресу: <данные изъяты>, откуда скрылся (л.д.90-92 т.1);

- протоколом очной ставки между Латышевым А.А. и С, в ходе которой Латышев А.А. подтвердил ранее данные им показания, а С подтвердил свои показания (л.д.120-123 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>, выйдя на лестничную площадку, чтобы покурить, выглянув в окно, он увидел, что стоит автомашина ГИБДД и автомашина <данные изъяты>, которая стояла поперек дороги, также примерно в двух метрах, стояла его автомашина <данные изъяты>, которая после столкновения с <данные изъяты>. Когда он вышел из дома то увидел, что его автомашина стоит не на том месте, где он ее припарковал, и там случилось ДТП с участием трех автомашин. Позднее со слов водителя <данные изъяты> С узнал, что автомашина <данные изъяты>, совершила наезд на его автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Также водитель <данные изъяты> пояснил, что когда тот подошел к месту ДТП, рядом с автомашиной <данные изъяты> стоял мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который не являлся водителем автомашины, также ему со слов водителя <данные изъяты> стало известно, что водитель вышеуказанного <данные изъяты>, поймав такси, скрылся с места ДТП и возвращаться не собирается. После того, как сотрудники ДПС составили соответствующие документы по факту ДТП и объяснили, куда ему нужно будет подъехать для получения документов, он пошел домой (л.д.96-98 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>, он услышал глухой звук во дворе дома, выглянув в окно своей квартиры и увидел, что автомашина <данные изъяты>, совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с его автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Выйдя из квартиры на улицу, он подошел к своей автомашине <данные изъяты> увидел, что в его автомашину врезалась автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и рядом с ней примерно в двух метрах стояла автомашина <данные изъяты>, подойдя к данной автомашине, рядом с ней стоял мужчина находившийся в состоянии алкогольного опьянения, со слов мужчины ему стало известно, что водитель автомашины <данные изъяты>, находился в также состоянии алкогольного опьянения и что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поймав такси и возвращаться на место совершения дорожно-транспортного преступления не собирается. Он (С) попросил того позвонить водителю «<данные изъяты>», на его просьбу мужчина пояснил, что водитель «<данные изъяты>» отказался возвращаться на место совершения дорожно-транспортного преступления. Затем приехали сотрудники ДПС составили соответствующие документы по факту ДТП, после чего отпустили его домой, так он не является водителем автомашины и в момент аварии не находился за рулем (л.д.100-102 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> он пришел к своему знакомому по имени Латышев А.А., который проживает по адресу: <данные изъяты> чего он совместно с Латышевым А.А. несколько дней употребляли алкогольные напитки, находясь у Латышева А.А. дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, <дата изъята> супруга Латышев А.А. попросила их уйти из квартиры. Также у Латышева А.А. в собственности находится автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвета. Латышев А.А. предложил ему продолжить употреблять спиртные напитки в вышеуказанной автомашине. Далее, <дата изъята> они сели в автомашину и продолжили выпивать. Далее находясь в состоянии алкогольного опьянения, они решили прокатиться на вышеуказанной автомашине. Латышев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, а он сел рядом на пассажирское сидение. <данные изъяты>, точнее время он не помнит, они поехали к его знакомой, которая проживает в районе <данные изъяты>, точного адреса указать не может. Они следовали по проезжей части <адрес изъят> в сторону области, после чего повернули направо на <адрес изъят>, они продолжали движение прямо примерно в <данные изъяты>, где в районе <данные изъяты> Латышев А.А., не справившись с управлением своей автомашины, передней левой частью автомашины совершил наезд в припаркованную у проезжей части автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, автомашина <данные изъяты> продолжила движение и совершила столкновение автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая была также припаркована, после этого автомашина остановилась. После чего Латышев А.А. выбежал из салона своей автомашины, а он остался в этот момент в автомашине, когда он (С) вышел из автомашины <данные изъяты>, рядом с ним (С) стоял водитель <данные изъяты>, который сказал ему, чтобы он никуда не уходил, пока не приедут сотрудники ДПС. Затем приехали сотрудники ДПС составили соответствующие документы по факту ДТП, после чего его отпустили домой. <дата изъята> примерно <данные изъяты> минут ему на сотовый телефон позвонил Латышев А.А. и начал узнавать, чем все закончилось <дата изъята>. Он пояснил Латышеву А.А., что на месте ДТП он дождался сотрудников ГИБДД, которые после составления соответствующих документов отпустили его домой, так как он не является водителем вышеуказанной автомашины и в момент аварии не находился за рулем. Латышев А.А. сказал ему о том, что напишет заявление в полицию о краже его транспортного средства, он (С) сказал Латышеву А.А., что это не правильно, так как он находился рядом с его автомашиной, когда сотрудники ДПС составляли соответствующие документы о произошедшем ДТП. Также он сказал Латышеву А.А., что если его вызовут в полицию, то он расскажет правду. Ему известно со слов Латышева А.А., что у него в салоне автомашины были все не обходимые документы на управление транспортного средства (л.д.104-106 т.1);

- протокол очной ставки между Латышевым А.А. и С, в ходе которой, Латышев А.А. подтвердил ранее данные им показания, а С подтвердил свои показания (л.д.111-115 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности следователя <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, она заступила на службу, согласно рабочему графику. <данные изъяты> обратился Латышев А.А. с заявлением, которое было зарегистрировано в <данные изъяты>, по факту хищения его автомашины <данные изъяты> года выпуска. С в составе следственно оперативной группы было принято решение выехать на место хищения вышеуказанной автомашины, далее в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра заявитель Латышев А.А. пояснил, что именно с этого места была похищена его автомашина «<данные изъяты>». Затем был составлен протокол осмотра места происшествия. Позднее, рассмотрев заявление, о вышеуказанном преступлении от Латышева А.А. ею было принято решение о возбуждении уголовного дела <№ изъят> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Позднее ей от сотрудников <данные изъяты> стало известно, что Латышев А.А. заведомо ложно сообщил <дата изъята> о факте хищения принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, в то время, как было установлено, что Латышев А.А. <дата изъята>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя вышеуказанной автомашиной совершил ДТП по адресу: <данные изъяты>, откуда скрылся (л.д.108-110 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> он заступил на службу по безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты>. В вечернее время суток примерно в <данные изъяты> поступила информация ДТП на ул<данные изъяты> сразу же проследовал по указанному месту. По прибытию обнаружил, что проезжая часть на данном участке дороге была прямая асфальтированная, которая была со снеговым покрытием, состояние проезжей части было загрязненное, мокрое, погода была пасмурная. Также было установлено, что автомашина <данные изъяты>, двигалась по <данные изъяты>, передней частью совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, в результате чего автомашина <данные изъяты>», продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Он увидел, что в автомашину марки «<данные изъяты> врезалась автомашина «<данные изъяты>, рядом с ДТП стоял мужчина находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, со слов мужчины, который являлся пассажиром данной автомашины, также в последствии мне стало известно, что пассажир является С. Ему (С) стало известно, что водитель автомашины «<данные изъяты>», находился также состоянии алкогольного опьянения и что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем составили соответствующие документы по факту ДТП, после чего отпустили пассажира «<данные изъяты>» домой, так он не является водителем автомашины и в момент аварии не находился за рулем. В результате ДТП у автомашины «<данные изъяты>» получила механические повреждения: левое переднее крыло, капот, передней бампер, левое переднее колесо вырвано, левая передняя фара, а у автомашины «<данные изъяты>»: задний бампер, правое заднее крыло с подкрылком, правая задняя дверь, правое заднее колесо смещено, передний бампер правый порог с подкрылком на порог. После оформления соответствующих документов по факту ДТП они вызвали эвакуатор, далее поступил следующий вызов и они уехали, а водители вышеуказанных автомашин «<данные изъяты>» остались ждать эвакуатор. Также он пояснил, что физического или психологического давления на граждан не оказывалось. Видимых телесных повреждений у граждан на месте совершения ДТП не было (л.д.124-126 т.1);

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого Латышева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением Латышева А.А. от <дата изъята>, в котором Латышев А.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты>, <данные изъяты> похитило принадлежащий Латышеву А.А. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 860 000 рублей, причинив тем самым Латышеву А.А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д.39 т.1);

- рапортом следователя <данные изъяты> С об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д.35 т.1);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> С об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.40 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Латышева А.А. в период времени с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого присутствующий при осмотре места происшествия Латышев А.А. пояснил, что на данном участке местности был припаркован принадлежащий ему автомобиль, который был похищен (л.д.41 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на территории охраняемой автостоянки <данные изъяты>, проведенного в период времени с <данные изъяты>, на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты> цвета при осмотре которого были обнаружены повреждения: левое переднее крыло, капот, передней бампер, левое переднее колесо вырвано, левая передняя фара. Присутствующий при осмотре места происшествия Латышев А.А. пояснил, что на данном автомобиле он <дата изъята>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая поездку, не справился с управлением и примерно в <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>, после чего транспортное средство «<данные изъяты>» продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, а он (Латышев А.А.), испугавшись привлечения к ответственности, с места ДТП, оставив автомобиль <данные изъяты> на месте аварии, скрылся (л.д.66 т.1);

- протоколом допроса потерпевшего Латышева А.А. который сообщил, что он в своей собственности имеет автомобиль, марки <данные изъяты>, данная автомашина застрахована по системе «ОСАГО». <дата изъята> в точно неустановленное следствием время, он припарковал вышеуказанный автомобиль возле дома по вышеуказанному адресу. После чего <дата изъята> в дневное время суток он видел свой автомобиль последний раз. После чего примерно в 20 часов 00 минут он пошел во двор <адрес изъят> и стал распивать спиртные напитки на лавочке, после чего к нему подошли двое ранее неизвестных ему людей и они продолжили распивать спиртные напитки втроем. Сколько было времени ему неизвестно. Вышеуказанных молодых людей, он запомнил плохо. Оба на вид 30-35 лет, славянской внешности, были одеты в темную одежду, без особых примет, разговаривали без дефектов и акцентов. Лиц данных молодых людей он не запомнил, фотокомпазиционный портрет составить не сможет, опознать при встрече тоже не сможет. После чего <данные изъяты> он очнулся на лавочке то обнаружил, что у него в карманах отсутствует: портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, водительское удостоверение на его имя, СТС и полис «ОСАГО» на вышеуказанный автомобиль, а так же ключи от него. Далее он пошел к своему дому и обнаружил, что на месте, где он припарковал автомобиль тот отсутствует. Далее он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. В результате случившегося ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 860 000 рублей. Кто мог совершить данное преступление ему не известно, и он никого не подозреваю (л.д.52-54 т.1);

- протокол явки с повинной Латышева А.А., который сообщил, что он (Латышев А.А.) <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о краже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в то время, как <дата изъята> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая поездку на указанном автомобиле, не справился с управлением и примерно в <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, после чего транспортное средство <данные изъяты>» продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, а он, испугавшись привлечения к ответственности, с места ДТП, оставив автомобиль «<данные изъяты> на месте аварии, скрылся (л.д.75 т.1);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно, которому была изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях <данные изъяты> С (л.д.129-131 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) книги учета заявление (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях <данные изъяты>, было установлено, что Латышев А.А.обращался заявлением о краже его автомашины <данные изъяты> которое было зарегистрирована в <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях <данные изъяты> (передана на ответственное хранение под расписку начальнику ДЧ С) (л.д.143-145 т.1).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, вина Латышева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и показавшей, что она проживает в вышеуказанной квартире совместно с ее внуком Латышевым А.А., его супругой С. Ей также известно, что Латышев А.А. примерно с 18 лет употребляет наркотические средства, и в настоящее время не работает, в связи с чем, постоянно нуждается в денежных средствах, которые она ему периодически давала. При этом он периодически по этому поводу устраивал скандалы, и угрожал ей, а также иногда толкал, но не бил. Пенсия ее составляет примерно 22 000 рублей в месяц. Иного источника дохода он не имеет. <данные изъяты> минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, в своей комнате, когда к ней в комнату вошел Латышев А.А., который вел себя очень нервно, и требовал, чтобы она дала ему 3 000 рублей. Она сказала Латышеву А.А., что ее пенсия уже закончилась, и у нее не осталось денег, в связи с чем, она ему отказала. Латышев А.А. стал просить, чтобы она позвонила его отцу и взяла взаймы, но она отказалась, сказав, что Латышев А.А. сам может позвонить своему отцу. На что Латышев А.А. мне ответил, что он уже звонил и ездил к отцу на работу и тот ему отказал давать деньги. После чего Латышев А.А. стал говорить, чтобы она звонила своим знакомым и просила что бы ему дали 3 000 рублей взаймы, а Латышев А.А. сходит и заберет деньги. Она снова ответила отказом, Латышев А.А. вышел из ее комнаты и сразу вернулся, держа в руке кухонный электрический нож, включил электрошнур в находящуюся рядом с ее кроватью розетку и работающим электроножом стал размахивать у ее шеи, занося над головой крича, что убьет ее, потому что она не хочет дать ему деньги. Она в это время сидела на своей кровати, Латышев А.А. стоял вплотную около нее, поэтому она не могла никуда от Латышева А.А. ни спрятаться, ни убежать, поэтому, видя Латышева А.А. агрессивное состояние, слыша слова угрозы убийством, она воспринимала его угрозу как реальные боясь за свою жизнь. Не видя другого выхода, она стала кричать, чтобы позвать на помощь. В это время в квартире в другой комнате находилась жена Латышева А.А., и у них в гостях находилась ее дочь от первого брака по имени С, которая в это время вбежала в ее комнату, выдернула электрошнур от ножа из розетки, нож перестал работать и С, вырвав электронож из рук Латышева А.А., и оставив у меня на кровати, вытолкала Латышева А.А. из ее (С комнаты. Она (С) не стала звонить в полицию, так как была сильно испугана, боялась, что пока она будет вызывать полицию или попытается выйти из квартиры, Латышев А.А. сразу ее убьет. Она сидела в своей комнате тихо, закрыться в комнате она не могла, так как у входной двери нет никаких запирающих замков, не могла подпереть ничем дверь, которая открывается наружу из комнаты. В это время в другой комнате ругали Латышева А.А., через некоторое время насупила тишина и она успокоилась, что все закончилось. Примерно <данные изъяты> Латышев А.А. снова вошел в комнату к ней и стал говорить, что ему очень нужны 3 000 рублей, она ответила, что у нее действительно нет денег, в этаже время Латышев А.А. занервничав, схватил со столика напротив ее кровати, на которой она в это время сидела, телефонный аппарат и стал кричать, чтобы она думала, кому звонить, чтобы найти деньги. Она сказала, что ей некому звонить, тогда Латышев А.А., держа в руке телефонный аппарат, накинул на шею С телефонный шнур, обкрутив шею шнуром требовал, чтобы она звонила свои знакомым и просила деньги, при этом Латышев А.А. ее душил, и она чувствовала боль. Она руками обхватила шнур, так как ей было трудно дышать, после чего она, опасаясь за свою жизнь, кивнула головой, дала согласие, что будет звонить искать деньги. Латышев А.А. скинул шнур с ее шеи и самим телефонным аппаратом ударил ее по голове один раз, причинив ей физическую боль. После чего, передал ей телефон, и она позвонила своей знакомой С по телефону <№ изъят> и попросила ее дать взаймы денег, чтобы отдать Латышеву А.А., та согласилась, и Латышев А.А. ушел за деньгами, которые впоследствии забрал. Она (С) спрятала электронож в кухне в шкафу, пришла в свою комнату и легла на кровать, так как сильно болела голова. <дата изъята> к ней приехал навестить С, являющийся отцом Латышева А.А. и бывшим супругом ее покойной дочери, она (С) сначала скрывала о произошедшем, но когда С стал ее расспрашивать, все ли у нее в порядке, она расплакалась и рассказала о случившемся. После чего, С вызвал сотрудников полиции.

Также пояснила, что не настаивает на строгом наказании, внука простила, просит суд о снисхождении, гражданский иск заявлять не намерена;

- протоколом очной ставки между потерпевшей С подозреваемым Латышевым А.А., в ходе которой, потерпевшая С подтвердила свои показания, а Латышев А.А. подтвердил ранее данные им показания частично, а именно: <дата изъята> ему позвонил знакомый, у которого ранее я занимал 3 000 рублей, и сказал, что тому срочно нужно вернуть долг. Он (Латышев А.А.) стал звонить своему отцу, но тот отказал, он поехал к отцу на работу, но отец снова отказал. <данные изъяты>, он приехал домой и подошел к С, попросил у нее в долг 3 000 рублей, но та отказала и стала ругать, вспомнив все его ошибки. Между нами произошла обоюдная ссора с оскорблениями друг друга, что его сильно разозлило, в кухне на вид ему попался эклектический нож для разделывания мяса. Он взял нож и решил припугнуть С, зашел к ней в комнату, та в это время сидела на кровати, включил в розетку электронож и, подойдя к ней вплотную, стал размахивать перед ней электроножом, острием ножа в ее сторону, высказав слова угрозы убийством, при этом убивать ее он не собирался и не собирался причинять ей никаких телесных повреждений, просто хотел ее напугать. Также в это время денег он у нее уже не просил. В это время в комнату вошла С, спросила, что он делает, выключила электрический нож, который он положил на кровать С, и вытолкала его из комнаты. Он зашел в свою комнату, где находилась С, которая сказала ему, чтобы он прекратил скандалить, так как она болеет, также его поругала С, за то, что я сам виноват, связываюсь с престарелым человеком, а то бабушка еще сообщит в полицию. Он решил уйти из дома пойти по знакомым занимать деньги, которые нужно было вернуть. Примерно в <данные изъяты>, он зашел перед выходом к С, и, подойдя к ней спросил, почему та не вызывает полицию на любимого внука, взял телефонный аппарат, который стоит на столе напротив ее кровать и протянул ей, сказав: «На вызывай, что ты не вызываешь, я ведь плохой внук?!». Стал вкладывать телефон ей в руки, трубка телефона упала, так как она телефон в руки не брала. Он был обижен на нее и разозлен, что поругался и со своей супругой, и когда поймал подающую трубку телефона, он повесил трубку телефона на шею С, и чуть придушил ее шею, она схватилась руками за шею, и он сразу убрал с ее шеи шнур. Телефоном впервые он ударил ее один раз по голове, и уже понимая, что он сам делает, заплакал. Извинился и спросил, видит ли она до чего своими словами меня довела. Тогда она, видимо пожалев меня, сказала, что последний раз выручит меня, и займет для меня деньги, при этом он во время конфликта денег у нее уже не просил. С позвонила по телефону своей подруге С, и попросила, чтобы та дала ему 3 000 рублей, на что та согласилась. Сразу после этого он пошел по адресу: <данные изъяты> ему С передала 3 000 рублей. После этого, он вернул долг знакомому и домой вернулся поздно. Так ему было стыдно, он избегал встреч в квартире с бабушкой. <дата изъята> он находился дома, утром приехал отец и через некоторое время бабушка, сказав, что он неблагодарный внук, рассказала все отцу, который позвонил и вызвал сотрудников полиции. Убийством он (Латышев А.А.) не угрожал своей бабушке, и электроножом также не угрожал. Вину свою признает и раскаивается в том, что <дата изъята> он впервые ударил свою бабушку, о чем очень сожалеет (л.д.253-256 т.1);

- протоколом принятия устного заявления С от <дата изъята>, в котором С сообщает следующие, что <дата изъята> находясь в ее комнате по адресу: <данные изъяты> Латышев А.А., нанес ей побои: взяв в руки домашний телефон и проводом от него обмотал вокруг ее шеи, стал душить ее, после чего Латышев А.А. телефонной трубкой ударил ее по голове, тем самым причинив свои действиями сильную физическую боль (л.д.165 т.1);

- протоколом принятия устного заявления С от <дата изъята>, в котором С сообщает, что <дата изъята> находясь в ее комнате по вышеуказанному адресу, примерно в <данные изъяты> Латышев А.А. угрожал ей убийством, занося над ее головой электрический нож. Данную угрозу она восприняла как реальную (л.д.166 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>. <дата изъята>, примерно в <данные изъяты>, ей на домашний телефон позвонила С и, плача, попросила ее передала Латышеву А.А. 3 000 рублей. Она согласилась и сказала, чтобы тот приходил. Через несколько минут Латышев А.А. пришел к ней, она передала ему деньги в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами по 1 000 рублей. После этого Латышев А.А. сразу ушел. Позже от С ей стало известно, что Латышев А.А., угрожая С электрическим ножом, требовал у нее деньги (л.д.191-192 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем С подозреваемым Латышевым А.А., в ходе которой, Латышев А.А. подтвердил ранее данные им показания, а С подтвердила свои показания (л.д.257-258 т.1);

- показаниями свидетеля С, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что она приходится дочерью С, часто приезжает навестить мать, которая проживает у своего мужа Латышев А.А., по адресу: <данные изъяты>, где также проживает С, бабушка Латышев А.А.. В семье сложились теплые отношения, при ней скандалов не было. Где работает Латышев А.А., и чем он занимается ей не известно.

Также пояснила, что <дата изъята> она приехала к своей матери С в обеденное время примерно в начале <данные изъяты>, приготовила обед, и сделал уборку в квартире. После обеда пришел Латышев А.А., через некоторое время Латышев А.А. куда-то ушел из дома и вернулся уже вечером примерно в <данные изъяты>. После этого она услышала, как по квартире стала ходить С, высказывая недовольства их проживания в ее квартире. Латышев А.А. попросил С перестать произносить такие высказывания и недовольство, после этого С сменила тему разговора на Латышева А.А., продолжая его оскорблять и говорить ему, что Латышев А.А. никчемный человек и ничего в жизни не добьется. Через некоторое время из комнаты С она услышала, как та крикнула: «Помогите». Когда та вошла в комнату С, та попросила вытащить из розетки электрический нож, который лежал в комнате. В ее присутствии Латышев А.А. угроз в адрес С не высказывал, электрический нож в руках не держал.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в <данные изъяты>, она услышала крики С о помощи, доносившиеся из ее (С) комнаты. Войдя в комнату она увидела, что С сидит на кровати, а передней стоит Латышев А.А., держа в руках электрический нож, который был включен в розетку, она подбежала к Латышеву А.А., выхватила у того из рук электрический нож и вытащила его из розетки, положила его на кровать и вытолкала Латышева А.А. из комнаты С в коридор, и закрыла дверь. После этого, она вернулась в комнату своей мамы, но ничего С не стала рассказывать, чтобы не волновать мать, сказала, что Латышев А.А. поругался с С, но она (С) его уже успокоила. После этого они с мамой начали ругать Латышева А.А. за его поведение, и сказали ему, что не надо везтись на словесные высказывания бабушки, ведь та уже пожилой человек, после этого она (С) начала заниматься домашними делами и уходом за матерью. Через некоторое время, она обнаружила, что Латышева А.А. нет в квартире, когда именно Латышев А.А. ушел, она не видела. <данные изъяты>, она решила уехать к себе домой в <адрес изъят>, Латышев А.А. домой еще не приходил. <дата изъята> ей на сотовый телефон позвонил участковый и попросил приехать в <данные изъяты> для дачи объяснения, также с его слов ей стало известно, что Латышев А.А. ударил телефоном и душил С проводом от телефона, она лично это не видела. Она видела только в руках Латышева А.А. включенный электрический нож, также он высказывал слова угрозы убийством С, но она (С) уверена в том, что убивать Латышев А.А. С не хотел, так как это было все сказано в порыве произошедшей между ними ссоры (л.д.197-200 т.1);

- протоколом очной ставки между С и Латышевым А.А., в ходе которой, Латышев А.А. подтвердил ранее данные им показания, а свидетель С подтвердила свои показания (л.д.262-272 т.1).

Также в судебном заседании С пояснила, что такие показания на следствии не давала, протоколы подписала не читая;

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что он приходится отцом Латышев А.А.. Также пояснил, что периодически заезжает в гости к своим родственникам по адресу: <данные изъяты>, которые проживают в двухкомнатной квартире, мать его покойной супруги С в одной комнате, а его сын Латышев А.А. совместно со своей женой С - в другой комнате. Латышев А.А. примерно с 18 лет употребляет наркотические средства, они пытались бороться с этим, но положительных результатов так и не добились. Позже поставили Латышева А.А. на учет наркологический диспансер. Латышев А.А. не мог подолгу работать на одном и том же месте. В <данные изъяты> на С, которая старше Латышева А.А. на несколько лет. На протяжении года нигде не работает, постоянно просит у него деньги, и он их ему дает, что бы Латышев А.А. не просил их у С. <дата изъята> примерно в обеденное время его Латышев А.А. начал ему звонить на сотовый телефон и нервным голосом просить 3 000 рублей. Он понял, что Латышев А.А. опять хочет приобрести наркотические средства, он отказал ему при этом, перестав отвечать на его звонки. Примерно в <данные изъяты>, Латышев А.А. приехал к нему на работу, просил у него денег. Денег он не дал, и Латышев А.А. уехал. <данные изъяты>, он приехал навестить С, она просила его не уезжать, побыть с ней. Из разговора с С он понял, что что-то случилось, С расплакалась и рассказала ему, что <данные изъяты>, когда она находилась в своей комнате, Латышев А.А. стал просить у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей. На его просьбу та ответила отказом, после чего Латышев А.А. вышел из комнаты, через некоторое время вернулся, держа в руке кухонный электрический нож, включил электрошнур в розетку, стал размахивать над головой С со словами, что убьет ее, если она не даст ему денег. В это время на ее крики в комнату зашла С и забрав у Латышева А.А. электрический нож, вытащив шнур из розетки, вытолкала Латышева А.А. из комнаты. Позже Латышев А.А. вернулся и нанес С побои, заставил позвонить ее знакомой, С, чтобы та одолжила ей деньги, за которыми в дальнейшем ходил Латышев А.А.. После того, как он (С) узнал о произошедшем, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о привлечении Латышева А.А. к уголовной ответственности;

- заявлением С, из которого следует, что Латышев А.А. <данные изъяты>, угрожая убийством, нанес побои С, <данные изъяты> рождения, которая в силу преклонного возраста не могла самостоятельно обратиться в правоохранительные органы (л.д.163 т.1);

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> обратился С, который сообщил о факте нанесения телесных повреждений С. Выехав по месту проживания С, по адресу: <данные изъяты> 1, <адрес изъят>, им был составлен протокол принятия устного заявление о преступлении, в котором С заявляет, о том, что Латышев А.А., ее внук, находясь в ее комнате, нанес ей побои: взяв в руки домашний телефон, обмотал вокруг шеи С, стал душить ее, после чего трубкой данного телефона ударил ее по голове, при этом требовал у нее 3 000 рублей, тем самым своими действиями Латышев А.А. причинил С сильную физическую. Им (С) было принято решение вызвать следственно оперативную группу <данные изъяты> Латышев А.А. был доставлен в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля С, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и показавшей, что она приходится Латышев А.А. супругой. Также пояснила, что проживет по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем Латышевым А.А., и его бабушкой С. Она (С) с мужем Латышевым А.А. живем в первой комнате, а С в дальней комнате. <дата изъята> к ней приехала ее дочь С примерно в начале <данные изъяты>, приготовила обед, сделал уборку в квартире. После обеда пришел Латышев А.А., через некоторое время Латышев А.А. куда-то ушел из дома и вернулся уже вечером примерно в <данные изъяты>. Все это время она находилась в кровати, так как у нее сильно болит спина, она редко ходит. Примерно в <данные изъяты> года она услышала ругань между Латышевым А.А. и С, которая находилась у себя в комнате, после этого, она услышала, как С стала звать на помощь. На крики о помощи пошла С, через некоторое время С вернулась к ней в комнату, и из рассказа дочери она поняла, что С уладила конфликт, возникший между Латышевым А.А. и С

Также пояснила, что Латышева А.А. у нее денег не просил. Со слов С ей известно, что Латышев А.А. разбил автомобиль. Латышева А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, заботливого и спокойного человека.

- рапортом <данные изъяты> Соб обнаружении признаков преступления, из которого следует, что им по адресу: <данные изъяты> был задержан Латышев А.А. (л.д.161 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.162 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого по адресу: <данные изъяты> был изъят: телефонный аппарат, электрический нож (л.д.167-174 т.1);

- протоколом осмотра предметов, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата изъята> по адресу: <данные изъяты>, а именно: проводной телефонный аппарат «<данные изъяты>», электрический нож фирмы «<данные изъяты>» (л.д.211-216 т.1);

Вещественными доказательствами: проводным телефонным аппаратом фирмы «<данные изъяты>», электрическим ножом фирмы «<данные изъяты>» (выданы на хранение потерпевшей С).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не было и нет оснований для оговора подсудимого и признает их показания правдивыми и достоверными.

При этом, доводы подсудимого и его защиты о недопустимости доказательств: протокола допроса свидетеля С, а также протокола очной ставки данного вышеуказанного свидетеля и Латышева А.А., суд считает надуманными, поскольку никаких нарушений требований УПК РФ органами следствия допущено не было.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля С, данным в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей С, Латышева А.А., и расценивает показания свидетеля С как содействие подсудимому избежать более строгое наказания за совершенное преступления, и кладет в основу обвинительного приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь С пояснила, что нарушений требований действующего законодательства при производстве следственных действий допущено не было. Допрошенные лица давали показания добровольно, принуждения и давления ни на кого оказано не было, в том числе и на свидетеля С, которая добровольно давала показания, протоколы были ею прочитаны, в протоколах имеются ее подписи, замечаний и жалоб с ее стороны не поступало.

Также суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, положенных в основу данного приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым и на его виновность, и доверяет этим показаниям, так как они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего по каждому преступлению соответственно.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает основания считать вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого Латышева А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд учитывает, что Латышев А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УКРФ за заведомо ложный донос, реально осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, написал собственноручно заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения, то есть несоответствующие действительности и фактическим обстоятельствам, о том что, неустановленное следствием лицо, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> похитило принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, таким образом, сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в <данные изъяты>, по данному факту было возбуждено уголовное дело <№ изъят> от <дата изъята>, тем самым предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений <данные изъяты>, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого Латышева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает, что у потерпевшей имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, с учетом состояния и агрессивного поведения подсудимого, фактических действий подсудимого, который, угрожал электрическим ножом, используемым им в качестве оружия, и высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении С, воспользовавшись отсутствием возможности последней к оказанию сопротивления в силу престарелого возраста, а также накинул на шею С провод от телефонного аппарата, используемый Латышевым А.А. в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал душить потерпевшую, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, после чего нанес С один удар телефонным аппаратом по голове, причинив сильную физическую боль.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Латышева А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Латышева А.А. и на условия жизни его семьи.

Латышева А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной (л.д.75 т.1), ранее не судим, <данные изъяты>, принес потерпевшей С извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, явка с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований полагать, что на иждивении Латышева А.А. находится С, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ совершенно в отношении нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Латышеву А.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Латышева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом имеющейся в материалах данного уголовного дела явки с повинной (л.д. 75 т.1), считает, что наказание Латышев А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ Латышев А.А. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять к Латышеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Латышев А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом применении ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Латышев А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ и ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Латышева А.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Латышеву А.А Б. исчислять с 18 ноября 2016 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период с 21.08.2016 года по 17.11.2016 года.

Вещественное доказательство:

- книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях <данные изъяты> С – оставить владельцу по принадлежности;

- проводной телефонный аппарат, электрический нож – выданные потерпевшей С на хранение - оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева

Приговоры судов по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Емельянова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Так она примерно в 10 часов 30 минут дд.мм.гггг обратилась с заявлением в дежурную часть отдела МВД России по району Капотня Москвы, расположенного по адресу: ХХХ, в которо...

Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Трусов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Трусов дд.мм.гггг, примерно в 11 часов 15 минут, находясь в помещении отдела МВД России по району Марьинский парк г.Москвы, по адр...