Решение суда о признании права собственности, суд № 2-6574/2014 ~ М-6384/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6574/14 по иску ФИО2 к ЗАО УК «Спектр Капитал», ЗАО УК «Старый Город» ФИО5 «Северный парк» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО УК «Спектр Капитал», ЗАО УК «Старый Город» ФИО5 «Северный парк» и просит признать за ним право собственности на машиноместо № 272, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором об уступке прав требования от <дата> № 01-72228-1, заключенного с ООО ЗАО «Компания «СтройТехСервис» он приобрел право на приобретение в собственность машиноместа № 272, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 25. На основании Договора соинвестирования №Л-25-мм от <дата> ООО «ЭТО-С» привлекло в качестве соинвестора к строительству указанного объекта ЗАО «Компания «СтройТехСервис» с последующей передачей в собственность Соинвестора отдельных машиномест, определенных в приложении № к Договору соинвестирования №Л-25-мм. В соответствии с договором об уступке прав требования истец в полном объёме исполнила обязательства по уплате инвестиционного взноса за машиноместо. <дата> многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, однако, машиноместо истцу не передано, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО УК «Спектр Капитал», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ЗАО УК «Старый Город» ФИО5 «Северный парк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, во исполнение Постановления правительства Москвы от <дата> №615-ПП между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» (далее - ООО «ЭТО-С») <дата> был заключен Контракт № о реализации инвестиционного проекта в строительстве, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 25 с распределением создаваемой жилой и нежилой площади в соотношении 50% каждой стороне Контракта.

В дальнейшем Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> (правопреемник Департамента внебюджетной политики строительства <адрес> на основании распоряжения мэра <адрес> №473-РМ от <дата>) был заключен Договор №320-ИС от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 с передачей 95% доли, принадлежащей Департаменту в строящемся объекте, ООО «ЭТО-С». На основании Распоряжения Правительства Москвы от <дата> №133-РП функции Департамента инвестиционных программ строительства при Правительстве Москвы переданы Комитету <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Согласно Договору №320-ИС от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) из 328 машиномест, в собственность ООО «ЭТО-С» подлежали передаче 312 машиномест. В собственность Департамента инвестиционных программ строительства <адрес> в объекте по адресу: <адрес>, вл. 25 подлежали передаче 16 машиномест.

На основании Договора соинвестирования №Л-25-мм от <дата> ООО «ЭТО-С» привлекло в качестве соинвестора к строительству указанного объекта ЗАО «Компания «СтройТехСервис» с последующей передачей в собственность Соинвестора отдельных машиномест, определенных в приложении № к Договору соинвестирования №Л-25-мм.

В силу п. 1 договора уступки прав требования у покупателя возникает право в качестве результата инвестиционной деятельности на получение в свою собственность или собственность привлеченных им третьих лиц, машиноместа, указанных в договоре и приложениях к нему.

<дата> между ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ФИО2 был заключен Договор об уступке права требования № 01-72228-1, согласно которому ФИО2 уступается право на получение в собственность машиноместа № за сумму 717 000 рублей(л.д. 21-22).

Обязанность истца перед ответчиком была погашена в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года(л.д. 51)

В соответствии с Распоряжением Префекта САО <адрес> от <дата> «Об утверждении адреса жилого дома» жилому дому, где располагается машиноместо, присвоен адрес: Москва, <адрес>,2,3.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместо № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, к которому на основании ст. 384 ГК РФ перешли права требования на получение в собственность машиноместа № 127, осуществил вложение денежных средств в строительство данного машиниоместа, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6 и имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта не является для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на машиноместо № 272, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на помещение № IX, машиноместо № 272, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6, площадью 11,4 кв.м. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья