Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-302/2015 | Судебная практика

Дело № 1-302/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Боченковой И.А., подсудимой Анпилоговой Ю.С., защитника – адвоката Швидкого Ю.Н. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Барановой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНПИЛОГОВОЙ Ю.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Анпилогова Ю.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием зремя, но не позднее 00 часов 34 минут, она, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки Опель Инсигния NB, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, при движении по <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылась. После чего с целью не привлечения к административной гветственности, реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, в 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ позвонила в службу «02» и сообщила правоохранительным органам о вымышленном ею преступлении, а именно о краже автомобиля Опель Инсигния NB, регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут проследовала в Отдел МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подала заявление о совершении неустановленным лицом кражи автомобиля Опель Инсигния NB, регистрационный знак № в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть заведомо ложно донеся о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По результатам проверки указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть Анпилогова Ю.С., заведомо зная, что вышеуказанное преступление не совершалось, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Анпилогова Ю.С. вину в совершении указанного преступления признала, согласившись с предъявленным ей обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Анпилогова Ю.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимой Анпилоговой Ю.С. суд квалифицирует ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, осознавая, что сообщаемые ею правоохранительным органам сведения являются ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно осознавая, что преступление в отношение неё не осуществлялось, она обратился с таким заявлением в полицию.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анпилоговой Ю.С. преступления, а так же данные характеризующие её личность. Анпилогова Ю.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Анпилогова Ю.С. ранее не судима, вину признала, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств смягчающих её наказание. Имеются все основания для назначения Анпилоговой Ю.С. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АНПИЛОГОВУ Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который обратить в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : автомашину марки Опель Инсигния государственный регистрационный знак №, ключ от автомашины Опель Инсигния регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС № – оставить по принадлежности Анпилоговой Ю.С.; карточку происшествия № №, заявление написанное Анпилоговой Ю.С. о краже автомашины Опель Инсигния, регистрационный знак № и объяснение Анпилоговой Ю.С., в котором она указывает о краже автомашины Опель Инсигния, регистрационный знак №, копии смс-сообщений, дисковый накопитель DVD-R с записью фонограммы обращения Анпилоговой Ю.С. в службу «02» от ДД.ММ.ГГГГ года, след большого пальца левой руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: