Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1780/2015 ~ М-1533/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.И. Белоусове,

с участием истца - Савёлова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2015 по иску Савёлова <В.И.> к Кондрашовой <А.В.> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савёлов В.И. обратился в суд с иском к Кондрашовой А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова взяла в долг у истца денежные средства в размере 2037482 руб., равном в эквиваленте 27250 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства не были возвращены. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате долга ответчик не ответила. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2037482 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18388 руб.

Истец Савёлов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кондрашова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 12, 19, 22), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Кондрашова А.В. взяла в долг у Савёлова В.И. 27250 евро сроком на один год, обязалась отдать долг, что подтверждает расписка Кондрашовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). Указанное требование не было исполнено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, продолжает уклоняться от исполнения договора, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы долга.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены.

Поэтому взыскание денежных средств должно быть произведено в рублях.

Истцом представлен расчет исковых требований на дату ДД.ММ.ГГГГ г., который судом проверен. Суд полагает данные расчет неверным, поскольку курс евро к рублю на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 74,7386, тогда как истцом указано - 74,77. Сумма долга в соответствии с распиской составляет 27250 евро, тогда как истцом произведен расчет на сумму 27500 евро. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2036626 руб. 85 коп. (27250*74,7386)

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 18388 руб. (л.д. 2), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 18383 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савёлова <В.И.> к Кондрашовой <А.В.> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой <А.В.> в пользу Савёлова <В.И.> сумму долга по договору займа в размере 2036626 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18383 руб. 13 коп., а всего 2055009 (два миллиона пятьдесят пять тысяч девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: