Решение суда о замене участка № 2-224/2015 (2-5055/2014;) ~ М-4865/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗЕВС-1» к Асатуровой ФИО10, нотариусу г. Москвы Кузнецову ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными изменения в Едином государственном реестре юридических лиц о замене участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО фирма «ЗЕВС-1» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО4, нотариусу г. Москвы ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, признании недействительными изменения в Едином государственном реестре юридических лиц о замене участка ООО фирма «ЗАВС -1» с ФИО2 на ФИО4, мотивируя тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № в том, что она является наследником доли ФИО2 в ООО ФИРМА «ЗЕВС-1». Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены изменения о замене участника общества с ФИО2 на ФИО4 Истец считает свидетельство и изменения в ЕГРЮЛ недействительными по следующим основаниям. Истец, полагает, что в нарушении ст. 6 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетельство было оформлено исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 в Тверском районе Центрального округа г. Москвы, в то время как ФИО2 проживал и был зарегистрирован в районе Зюзино, Юго-Западного административного округа, по адресу: <адрес>. Кроме того, Свидетельство выдано только на долю в обществе, в наследство основной части имущества ФИО2 ФИО4 вступила по наследственному делу у другого нотариуса. Ни нотариус, ни ФИО4, не обращались в ООО ФИРМА «ЗЕВС-1» за необходимыми для оформления свидетельства о праве на наследство, документами, чем нарушили указанный порядок наследования прав. Оценка стоимости доли произведена по собственному усмотрению, без каких бы -то ни было оснований. В качестве правоустанавливающего документа на долю в свидетельстве о праве на наследство по закону указан Учредительный договор ООО ФИРМА«ЗЕВС-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор никогда не заключался и не существовал. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в силу изменений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, учредительный договор утратил статус учредительного документа. Поскольку нотариусу не были представлены необходимые документы для распоряжения долей Общества, нотариус, в силу ст. 48 Основ, должен был отказать в совершении нотариального действия. Однако, несмотря на приведенные нарушения императивных норм, нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство. Требование истца возникло в связи с не предоставлением ФИО4 необходимых для вступления в наследство документов, а вследствие этого - выдачей ВРИО нотариуса ФИО7 недействительного свидетельства о праве на наследство долей в уставном капитале ООО Фирма «ЗЕВС-1». Согласно ст. 21 «Основ законодательства о нотариате» ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус. Как следствие недействительного свидетельства появилась незаконная запись в ЕГРЮЛ в сведениях об ООО ФИРМА «ЗЕВС-1» (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца -ООО фирма «ЗКВС-1» в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе уточненные, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д<данные изъяты> кроме этого. Просили применить срок исковой давности, поскольку фактически истцом оспариваются действия ИФНС № 46 РФ по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ, и трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц, пропущен (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при совершении нотариальных действий в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, со стороны нотариуса не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые могут повлечь недействительность свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МИФНС № 46 России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. <данные изъяты>), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО4, представителя ответчика нотариуса г. Москвы ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, ответчика ФИО4, представителей ответчиков, письменных доказательств по делу судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее в том числе, из доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЗЕВС-1» в размере <данные изъяты> уставного капитала и номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Наследником по закону первой очереди, который в силу ст. 1142 ГК РФ призывавшегося к наследованию имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: супруга ФИО4, которая в установленном законом порядке и срок обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО12 с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЗЕВС-1», составляющей <данные изъяты> уставного капитала (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № изменений сведений о юридическом лице, в соответствии с которой ФИО4 указана в качестве учредителя юридического лица, с номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб., размер доли <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что при совершении нотариальных действий по оформлению наследственных прав к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ была нарушена территориальная подсудность открытия наследственного дела и совершения нотариальных действий, а также у ООО Фирма «ЗЕВС-1» не были истребованы необходимые для совершения нотариальных действий, документы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

согласно ст. 40 Закона РФ от 11.02.1993 N 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев предусмотренных статьями 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Частью 1 статьи 13 названного закона установлено, что нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Территория города Москвы является согласно ст. 6 Закона города Москвы № 15 от 19 апреля 2006 года «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве», единым нотариальным округом. Физическое или юридическое лицо вправе обратиться за совершением нотариального действия к любому из нотариусов города Москвы.

Из копии материалов наследственного дела № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО5 усматривается, что ФИО4 при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ представлена справка ГКУ «ИС района Зюзино» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что район Зюзино Юго-Западного административного округа г. Москвы - место последнего жительства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и район Тверской Центрального административного округа г. Москвы - место нахождения нотариуса г. Москвы ФИО5 находятся на территории г. Москвы, входят в единый нотариальный округ - г. Москва, суд приходит к выводу, что нотариусом г. Москвы ФИО5 при совершении нотариального действия по открытию наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений норм действующего законодательства, предусматривающего территориальную подведомственность.

Законом РФ от 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что совершение нотариусом нотариального действия за пределами нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия (ч. 5 ст. 13).

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью», утвержденных на заседании Координационно - методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-29.05.2010 года, для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы: устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества; справку общества об оплате доли наследодателем; отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО; список участников ООО.

Согласно п. 2.2., устав общества предоставляется наследниками нотариусу в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, что определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В случае невозможности предоставления подлинного экземпляра устава общества нотариусом может быть принята копия устава, оформленная регистрирующим органом, ведущим Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 2.3. указанных рекомендаций, в качестве правоподтверждающего документа на долю наследодателя в уставном капитале общества нотариус истребует выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2.5. Для точного определения наследственного имущества нотариусу необходимо истребовать от общества с ограниченной ответственностью документ, подтверждающий полную оплату наследодателем, являвшимся учредителем общества, доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "Об ООО" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или решением об учреждении общества и который не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Если на момент открытия наследства доля в уставном капитале оплачена наследодателем не полностью, а срок, установленный для полной оплаты, не истек, в состав наследства будет входить вся принадлежавшая наследодателю на момент смерти доля в уставном капитале общества, при этом к наследникам переходит обязанность полностью оплатить долю.

В случае истечения срока, установленного для полной оплаты доли, до открытия наследства неоплаченная наследодателем часть доли переходит к обществу (п. 3 ст. 16 ФЗ "Об ООО"), а в наследственную массу включается оплаченная им часть доли в уставном капитале.

При совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЗАВС-1» нотариус обладал всеми необходимыми документами, свидетельствующими о принадлежности ФИО2 указанной доли в ООО Фирма «ЗЕВС-1», а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная соответствующим налоговым органом, свидетельство на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство реестр № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор ВАМ № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, учредительный договор ООО фирма «ЗЕВС-1», Устав ООО фирма «ЗЕВС-1».

В соответствии с протоколом № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗЕВС-1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания учредителей фирмы ФИО2 - <данные изъяты> доли уставного капитала, ФИО9 - <данные изъяты> доли уставного капитала, принято решение об увеличении Уставного капитала общества до <данные изъяты> рублей за счет имущества общества. Вследствие увеличения уставного капитала, между участниками общества доли распределяются: ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО9- <данные изъяты> и утверждено изменение в Уставе общества (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, факт полной оплаты доли наследодателем ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является подтвержденным, поскольку в соответствии со статьей 17 ФЗ от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Доводы представителя истца о том, что на момент совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ учредительный договор утратил силу в связи с изменением законодательства, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 2.4. Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью», утвержденных на заседании Координационно - методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве правоустанавливающего документа наследодателя на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариусу могут быть представлены следующие документы: для учредителя общества - договор об учреждении общества (учредительный договор, если общество создано до ДД.ММ.ГГГГ года) либо решение единственного учредителя о создании общества). Учредительный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела по существу о том, что оценка стоимости доли в уставном капитале произведена по собственному усмотрению ФИО4 без каких бы то ни было оснований, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с. п. 2.6. указанных выше Методических рекомендаций, для исчисления размера тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство, объектом которого является доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, наследник должен представить нотариусу документы с указанием рыночной стоимости доли, определенной специалистом-оценщиком (экспертом)». ФИО4 предоставила отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале, произведенной ООО «Городская коллегия оценщиков», специалистом, обладающим специальные познания.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении нотариального действия по открытию наследственного дела, принятию заявления ФИО4 о принятии наследства после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в отношении доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗЕВС-1», ни нотариусом г. Москвы ФИО5, ни исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы нарушений действующего законодательства допущено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 50% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗЕВС -1», и исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о признании недействительным изменения в Едином государственном реестре юридических лиц о замене участника ООО Фирма «ЗЕВС-1» с ФИО2 на ФИО4

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесение в ЕГРЮЛ сведений представляет собой государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленной Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В силу абз.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п.3 Положения о Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянский(фермерских) хозяйств контролю за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а так же за достоверностью сведений, представляемых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Инспекция является уполномоченным органом на внесение в ЕГРЮЛ каких либо сведений.

В силу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации алее - ГПК РФ) сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из содержания приведенных норм права следует, что лицо, к которому предъявлено требование и которое истец просит суд обязать совершить определенные действия, должно выступать в качестве ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 254 ГПК РФ, одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не обжалуются решения о государственной регистрации юридического лица с указанием номеров и дат решений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что такого способа защиты как признание недействительными изменений в ЕГРЮЛ о замене участников общества, закон не предусматривает.

Согласно ЕГРЮЛ сведения, связанные с переходом доли в уставном капитале ООО ФИРМА «ЗЕВС-1» в размере <данные изъяты> от ФИО2 к ФИО4, были включены в ЕГРЮЛ посредством внесения записи о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №. Указанная запись была внесена на основании решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации), заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе; к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц; м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий; н) если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек; о) если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; п) если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО ФИРМА «ЗЕВС-1» были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 9 Закона № 129-ФЗ, и считает, что у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, и, следовательно, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующему законодательству.

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении пропуска срока обращения в суд.

Часть 1 ст. 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 в отношении 50% доли уставного капитала ООО Фирма «ЗЕВС-1» выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес Генерального директора ООО Фирма «ЗЕВС-1» ФИО9 уведомление о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является участников ООО фирма «ЗЕВС -1» с размером доли уставного капитала <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Указанное уведомление ООО Фирма «ЗЕВС -1» получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением почты России (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о внесении изменения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в виде указания ФИО4 в качестве учредителя общества, с долей в уставном капитале <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО фирма «ЗЕВС-1» Рафаловичем в адрес ФИО4 направлено уведомление о проведении внеочередного (очередного) общего собрания участников ООО Фирма «ЗЕВС-1» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «ЗЕВС-1» стало известно о внесении сведений в ЕГРЮЛ об изменении участников общества, поскольку ФИО4 в адрес Общества посредством DNL было направлено лист записи в ЕГРЮЛ (л.д<данные изъяты>).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЗЕВС-1» стало известно об изменении участка общества, а с исковым заявлением о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, не указывают уважительные причины, которые бы препятствовали подачи заявления в предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок, и приходит к выводу, что исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока для обжалования решений государственных органов, и по этим основаниям, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗЕВС-1» к Асатуровой ФИО14, нотариусу г. Москвы ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными изменения в Едином государственном реестре юридических лиц о замене участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья: