Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-2/2014 (1-387/2013;) | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимых Сливина А.Е., Суворова И.Ю., Лоскутова С.И., защитников – адвокатов Сафронова С.С., Яшина Н.В., при секретаре Цицкиеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сливина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих детей 2008, 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Суворова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Лоскутова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сливин А.Е., Суворов И.Ю., Лоскутов С.И., являясь должностными лицами, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сливин А.Е., работая в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, будучи назначенным на должность приказом начальника УВД по ЗАО г. Москвы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., имея специальное звание капитан полиции, Суворов И.Ю., работая в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, будучи назначенным на должность приказом начальника УВД по ЗАО г. Москвы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., имея специальное звание старший лейтенант полиции, Лоскутов С.И., работая в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, будучи назначенным на должность приказом начальника УВД по ЗАО г. Москвы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., имея специальное звание младший лейтенант полиции, осуществляя деятельность по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ними в установленном порядке территории, обслуживаемой ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противозаконных посягательств, выявлению на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача, пропагандирующих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также занимающихся незаконным посевом и выращиванием запрещенных к культивированию наркотикосодержащих растений, информировании об этом заинтересованные подразделения криминальной полиции и принятии в установленном порядке и в пределах своей компетенции мер по привлечению таких лиц к ответственности, проведению разъяснительной работы по склонению на добровольное лечение в специальных наркологических учреждениях лиц, больных наркоманией, а также допускающих потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, руководствуясь Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными законодательными и ведомственными нормативными актами, должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями руководства, то есть, являясь должностными лицами органов внутренних дел, представителями власти, обладающими в силу занимаемых должностей широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, имея право требовать от граждан прекращения преступления, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, при наличии оснований подозревать их в совершении преступлений, совершать административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия, изымать у граждан вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Сливин А.Е., Суворов И.Ю., Лоскутов С.И., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, после задержания Новак Н.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находясь в помещении ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», склонили Новак Н.Г. к совершению противоправных действий, в том числе провокационного характера, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств и их сбытом лицам, склонным к употреблению наркотических средств, для последующего задержания последних и привлечения их к уголовной ответственности, с целью фомирования положительных показателей своей работы.

Во исполнение своего преступного умысла, нарушая Конституцию РФ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, КоАП РФ, иные законодательные и ведомственные нормативные акты, должностную инструкцию, а также приказы и распоряжения руководства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Сливин А.Е., Суворов И.Ю. и Лоскутов С.И., находясь в помещении опорного пункта полиции № 8, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления предусмотренных законом процессуальных документов, передали Новак Н.Г. денежные средства в размере 2 500 рублей, из которых 1 000 рублей передал Сливин А.Е., 500 рублей передал Лоскутов С.И. и 1 000 рублей передал Суворов И.Ю. для приобретения наркотического вещества – героина и последующей его реализации Шелемину В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Новак Н.Г., находясь около кинотеатра «Брест» по адресу: <адрес>, по требованию Сливина А.Е., Суворова И.Ю. и Лоскутова С.И. о приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотических средств, передала заранее приготовленный муляж (сверток) наркотического средства – героина Шелемину В.Н., который, как и Новак Н.Г., действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, после чего Шелемин В.Н. был задержан Сливиным А.Е., Суворовым И.Ю., Лоскутовым С.И. и другими сотрудниками полиции как лицо, совершившее незаконное хранение наркотического средства, при этом полагая, что Новак Н.Г. по их требованию передала Шелемину В.Н. наркотическое средство – героин. То есть своими действиями Сливин А.Е., Суворов И.Ю., Лоскутов С.И. причинили существенные нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, в подрыве авторитета органов государственной власти при осуществлении защиты граждан от преступлений, охраняемых законом интересов общества на защиту от преступных посягательств.

В судебном заседании подсудимый Сливин А.Е. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Суворовым И.Ю., Лоскутовым С.И. и Голубевым С.И. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана Новак Н.Г., у которой в ходе производства следственно-оперативных мероприятий было изъято наркотическое средство – героин, в связи с чем она была доставлена в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. При задержании Новак Н.Г. предлагала денежное вознаграждение за свое освобождение, информацию о другом лице, реализующем наркотические средства, а, получив отказ, угрожала доставить неприятности по службе, используя свои связи в ОСБ. В дальнейшем он (Сливин А.Е.) несколько раз в течение сентября 2016 г. по поручению дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Новак Н.Г., совершал звонки на мобильный телефон Новак Н.Г. с целью установления ее места нахождения, так как Новак Н.Г. не являлась по вызовам дознавателя. Личных встреч с Новак Н.Г. он (Сливин А.Е.) не имел, к сотрудничеству, тем более, к совершению действий провокационного характера, ее не склонял, угроз в ее адрес не высказывал, о том, имели ли место подобные договоренности между Новак Н.Г., Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И., ему (Сливину А.Е.) известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он (Сливин А.Е.) совместно с Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И. находился в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, куда прибыла Новак Н.Г. и сообщила, что знакомый по имени Алексей требует приобрести для него наркотические средства, для этой цели он передал ей денежные средства в размере 1 500 рублей, при этом ей (Новак Н.Г.) известен источник приобретения наркотических средств, однако, переданной Алексеем суммы для этого недостаточно. После чего им (Сливиным А.Е.) совместно с Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И. было принято решение о задержании названного Новак Н.Г. лица с целью изъятия наркотического средства из незаконного оборота, а потому они передали Новак Н.Г. недостающие денежные средства в размере 2 500 рублей для приобретения последней наркотических средств, при этом какие-либо документы для оформления данного мероприятия им (Сливиным А.Е.) не составлялись, ввиду отсутствия у него, как у участкового уполномоченного полиции, соответствующих полномочий. Кроме того, с целью расположить к себе Новак Н.Г. им (Сливиным А.Е.), а также Лоскутовым С.И. и Суворовым И.Ю., давались ей обещания оказать содействие в рамках расследуемого в отношении Новак Н.Г. уголовного дела, а также передать часть приобретенного ею наркотического средства, которые, однако, подсудимые выполнять не намеревались. В вечернее время того же дня Новак Н.Г., прибыв в помещение опорного пункта полиции сообщила, что приобрела наркотическое средство, а встреча с ее знакомым по имени Алексей, в ходе которой она передаст последнему наркотическое средство, назначена у кинотеатра «Брест» по адресу: <адрес>, при этом Новак Н.Г. настаивала на задержании Алексея именно ДД.ММ.ГГГГ и именно в указанном ею месте. В назначенное время встреча состоялась, после чего он (Сливин А.Е.), Лоскутов С.И. и старший участковый уполномоченный Меркулов И.А. произвели задержание названного Новак Н.Г. лица, которым оказался Шелемин В.Н., в дальнейшем Шелемин В.Н. был доставлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. У Шелемина В.Н. был изъят сверток с неизвестным веществом, которое он (Сливин А.Е.) и Лоскутов С.И. повезли на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, однако, исследование не проводилось в связи с неверным оформлением сопроводительных документов. По возвращении в отдел полиции они были задержаны сотрудниками ОСБ.

В судебном заседании подсудимый Лоскутов С.И. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Суворовым И.Ю., Сливиным А.Е. и Голубевым С.И. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана Новак Н.Г., у которой в ходе производства следственно-оперативных мероприятий было изъято наркотическое средство – героин, в связи с чем она была доставлена в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. При задержании Новак Н.Г. предлагала денежное вознаграждение за свое освобождение, информацию о другом лице, реализующем наркотические средства, а, получив отказ, угрожала доставить неприятности по службе, используя свои связи в ОСБ. После задержания он (Лоскутов С.И.) с Новак Н.Г. ни личных встреч, ни телефонных разговоров не имел, к сотрудничеству, тем более, к совершению действий провокационного характера, ее не склонял, угроз в ее адрес не высказывал, о том, имели ли место подобные договоренности между Новак Н.Г., Суворовым И.Ю. и Сливиным А.Е., ему (Лоскутову С.И.) известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он (Лоскутов С.И.) находился в опорном пункте полиции № по адресу: <адрес>, туда же прибыл Сливин А.Е., а затем Суворов И.Ю. вместе с Новак Н.Г., которая сообщила, что должна приобрести наркотическое средство героин по просьбе своего знакомого по имени Алексей и передать последнему, для этой цели у нее имеются переданные знакомым денежные средства в размере 1 500 рублей, однако, для приобретения наркотических средств этой суммы недостаточно. После чего ими было принято решение о задержании названного Новак Н.Г. лица, а потому они передали Новак Н.Г. недостающие денежные средства в размере 2 500 рублей для приобретения наркотического средства, при этом какое-либо документальное оформление данного мероприятия не производилось. Кроме того, с целью расположить к себе Новак Н.Г. им (Лоскутовым С.И.), а также Сливиным А.Е. и Суворовым И.Ю., давались ей обещания оказать содействие в рамках расследуемого в отношении Новак Н.Г. уголовного дела, а также передать часть приобретенного ею наркотического средства, которые, однако, подсудимые выполнять не намеревались. В вечернее время того же дня Новак Н.Г., прибыв в помещение опорного пункта полиции, сообщила, что приобрела наркотическое средство, а встреча с ее знакомым, в ходе которой она передаст последнему наркотическое средство, назначена у кинотеатра «Брест» по адресу: <адрес>. В назначенное время встреча состоялась, после чего он (Лоскутов С.И.), Суворов И.Ю., Сливин А.Е. и старший участковый уполномоченный Меркулов И.А. произвели задержание названного Новак Н.Г. лица, которым оказался Шелемин В.Н., в дальнейшем Шелемин В.Н. был доставлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. У Шелемина В.Н. был изъят сверток с неизвестным веществом, которое он (Лоскутов С.И.) и Сливин А.Е. повезли на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, однако, исследование не проводилось в связи с неверным оформлением сопроводительных документов. По возвращении в отдел полиции они были задержаны сотрудниками ОСБ.

В судебном заседании подсудимый Суворов И.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Лоскутовым С.И., Сливиным А.Е. и Голубевым С.И. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана Новак Н.Г., у которой в ходе производства следственно-оперативных мероприятий было изъято наркотическое средство – героин, в связи с чем она была доставлена в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. При задержании Новак Н.Г. предлагала денежное вознаграждение за свое освобождение, информацию о другом лице, реализующем наркотические средства, а, получив отказ, угрожала доставить неприятности по службе, используя свои связи в ОСБ. Личных встреч с Новак Н.Г. он (Суворов И.Ю.) не искал, не звонил, к сотрудничеству, тем более, к совершению действий провокационного характера, ее не склонял, угроз в ее адрес не высказывал, о том, имели ли место подобные договоренности между Новак Н.Г., Сливиным А.Е. и Лоскутовым С.И., ему (Суворову И.Ю.) известно не было. В конце сентября 2016 г. Новак Н.Г. пришла в помещение опорного пункта полиции, где находилось его (Суворова И.Ю.) рабочее место, и сообщила, что ее знакомый по имени Алексей желает приобрести наркотическое средство с ее (Новак Н.Г.) помощью. Не заинтересовавшись подобной информацией, он (Суворов И.Ю.) вызвал наряд полиции, чтобы доставить Новак Н.Г. к дознавателю, поскольку, как ему было известно, самостоятельно она от явки уклонялась. На следующий день он (Суворов И.Ю.) по поручению дознавателя доставлял Новак Н.Г. в наркологическую больницу для проведения наркологической экспертизы, во время следования Новак Н.Г. повторила, что ее знакомый по имени Алексей с ее помощью желает приобрести наркотическое средство, на что он (Суворов И.Ю.) попросил Новак Н.Г. сообщить ему об этом в случае получения более полной информации. В начале октября 2016 г. Новак Н.Г. в телефонном разговоре сообщила, что информация подтвердилась, и получила от него (Суворова И.Ю.) предложение прибыть в опорный пункт полиции ДД.ММ.ГГГГ О подобных беседах, имевших место между ним и Новак Н.Г., он (Суворов И.Ю.) ни Сливину А.Е., ни Лоскутову С.И. не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он (Суворов И.Ю.) совместно с Лоскутовым С.И. и Сливиным А.Е. находился в опорном пункте полиции № по адресу: <адрес>, куда прибыла Новак Н.Г. и сообщила, что должна приобрести наркотическое средство героин по просьбе своего знакомого и передать последнему, для этой цели у нее имеются переданные знакомым денежные средства в размере 1 500 рублей, однако, для приобретения наркотических средств этой суммы недостаточно. После чего им (Суворовым И.Ю.) совместно с Лоскутовым С.И. и Сливиным А.Е. было принято решение о задержании названного Новак Н.Г. лица, а потому они передали Новак Н.Г. недостающие денежные средства в размере 2 500 рублей, при этом какие-либо документы не составлялись. Кроме того, с целью расположить к себе Новак Н.Г. им (Суворовым И.Ю.), а также Сливиным А.Е. и Лоскутовым С.И., давались ей обещания оказать содействие в рамках расследуемого в отношении Новак Н.Г. уголовного дела, выплатить денежное вознаграждение, а также передать часть приобретенного ею наркотического средства, которые, однако, подсудимые выполнять не намеревались. В вечернее время того же дня Новак Н.Г., прибыв в помещение опорного пункта полиции, сообщила, что приобрела наркотическое средство, а встреча с ее знакомым, в ходе которой она передаст последнему наркотическое средство, назначена у кинотеатра «Брест» по адресу: <адрес>, при этом Новак Н.Г. настаивала на задержании Алексея именно ДД.ММ.ГГГГ и именно в указанном ею месте. В назначенное время встреча состоялась, после чего он (Суворов И.Ю.), Лоскутов С.И., Сливин А.Е. и старший участковый уполномоченный Меркулов И.А. произвели задержание названного Новак Н.Г. лица, которым оказался Шелемин В.Н. У Шелемина В.Н. был изъят сверток с неизвестным веществом. В дальнейшем Шелемин В.Н. был доставлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, где он (Суворов И.Ю.) по указанию следователя должен был произвести повторный личный досмотр задержанного с целью изъятия смывов с рук и среза ткани кармана, в ожидании понятых он начал заполнять бланк личного досмотра анкетными данными, не приступая непосредственно к досмотру, однако, в этот момент был задержан сотрудниками ОСБ.

Несмотря на отрицание, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Новак Н.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана Сливиным А.Е., Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И. по подозрению в хранении наркотических средств и доставлена в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, своей вины в совершении инкриминируемого преступления она не отрицала, задержавшим ее подсудимым вознаграждения за свое освобождение не предлагала, каких-либо угроз не высказывала. После задержания подсудимые, обещая смягчение наказания за содеянное, предложили ей (Новак Н.Г.) сотрудничество, которое должно было заключаться в приобретении ею (Новак Н.Г.) наркотических средств, передаче их неким третьим лицам, с целью их последующего задержания подсудимыми за хранение наркотического средства, либо в подстрекательстве кого-либо из знакомых Новак Н.Г. к совершению кражи из автомобиля или из квартиры. Не желая принимать участия в такого рода сотрудничестве, она (Новак Н.Г.) ответила отказом. В дальнейшем в течение сентября 2016 г. ей (Новак Н.Г.) неоднократно звонили Суворов И.Ю. и Сливин А.Е., настаивая на принятии их предложения о сотрудничестве, поскольку от этого зависит выполнение ими плана по раскрытию преступлений, при этом Суворов И.Ю. и Сливин А.Е. обещали назначение ей условной меры наказания за совершенное преступление, а также денежное вознаграждение, размер которого будет зависеть от части статьи 228 УК РФ, по которой с ее (Новак Н.Г.) помощью будет возбуждено уголовное дело, при этом со стороны подсудимых в адрес Новак Н.Г. высказывались угрозы о лишении ее малолетнего ребенка в случае отказа. В конце сентября 2016 г. в ходе совместной поездки с оперуполномоченным Суворовым И.Ю. ГКБ № последний вновь настаивал на приобретении ею наркотических средств и передачи третьему лицу для его последующего задержания, она (Новак Н.Г.) приняла решение согласиться, намереваясь пресечь подобную деятельность подсудимых. Произведя аудиозапись разговора с Суворовым И.Ю., она (Новак Н.Г.) обратилась в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о том, что подсудимые склоняют ее к совершению преступления. Сотрудниками ОСБ было организовано оперативно-розыскное мероприятие, в присутствии представителей общественности она (Новак Н.Г.) была досмотрена, ей выдано аудио-видеозаписывающее устройство. В тот же день, встретившись с подсудимыми в помещении опорного пункта полиции на <адрес>, она (Новак Н.Г.) сообщила последним, что готова приобрести наркотическое средство и передать его знакомому. Совместно подсудимые собрали и передали ей необходимые денежные средства в размере 2 500 рублей для приобретения наркотического средства, дали обещание передать часть приобретенного ею наркотического средства, а также выплатить вознаграждение. Далее она (Новак Н.Г.) добровольно выдала сотрудникам ОСБ полученные от подсудимых денежные средства, получила изготовленный муляж наркотического средства, в сопровождении сотрудников ОСБ и Шелемина В.Н., выступающего в роли приобретателя наркотического средства, направилась к зданию кинотеатра «Брест». Затем по указанию Суворова И.А. зашла в помещение опорного пункта, где предъявила подсудимым сверток с муляжом наркотического средства, вернулась к месту встречи с Шелеминым В.Н., передала последнему сверток, после чего направилась в помещение ОСБ для выдачи специальной техники, используемой для фиксации переговоров с подсудимыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шелемин В.Н. показал, что осенью 2016 г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОСБ. В помещении ОСБ в присутствии представителей общественности был произведен его (Шелемина В.Н.) личный досмотр, не выявивший наличие при нем запрещенных или ограниченных к обороту веществ и предметов, ему (Шелемину В.Н.) был выдан диктофон, а также в его присутствии из медицинских препаратов был изготовлен муляж наркотического средства, которое ему должна была передать Новак Н.Г. В тот же день он (Шелемин В.Н.), Новак Н.Г. и сотрудники ОСБ выдвинулись к заранее оговоренному месту – зданию кинотеатра «<данные изъяты>» в районе станции метро «<данные изъяты> Он (Шелемин В.Н.) остался у здания кинотеатра, через некоторое время к нему подошла Новак Н.Г., передала сверток с муляжом, после чего он был задержан подсудимыми. В ходе задержания подсудимые неоднократно применяли к нему физическую силу. Через некоторое время к месту задержания прибыла следственно-оперативная группа, у него (Шелемина В.Н.) был изъят ранее переданный ему Новак Н.Г. сверток, после чего он был доставлен в отделение полиции, где с его (Шелемина В.Н.) рук без участия понятых были сделаны смывы, а также предпринята попытка срезать часть кармана, в котором находился изъятый сверток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Меркулов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, совместно с участковыми уполномоченными Лоскутовым С.И. и Сливиным А.Е. и оперуполномоченным Суворовым И.Ю., исполнявшим обязанности участкового. Также в помещении опорного пункта находилась ранее не знакомая ему Новак Н.Г., с которой подсудимые вели переговоры, существо которых ему (Меркулову И.А.) не известно. Далее Лоскутов С.И. или Суворов И.Ю. предложили ему (Меркулову И.А.) принять участие в задержании лица по подозрению в хранении наркотических средств, при этом наркотическое средство ему должна была передать Новак Н.Г. Подробности проводимого мероприятия им (Меркуловым И.А.) не выяснялись. В тот же день он (Меркулов И.А.) и подсудимые направились к зданию кинотеатра «Брест», где Новак Н.Г. встретилась с неким мужчиной, после чего последний был ими задержан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гармаш С.Ю., являющийся экспертом ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал к зданию кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, с целью осмотра места задержания гражданина, подозреваемого в хранении наркотических средств. На месте происшествия находились подсудимые, задержанный, понятые. Он (Гармаш С.Ю.) совместно со следователем осматривал место происшествия, участковый Суворов И.Ю. составлял протокол личного досмотра задержанного, у которого был изъят сверток и мобильный телефон. В дальнейшем по прибытии в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы подсудимые Сливин А.Е. и Лоскутов С.И. направились в ЭКЦ с целью проведения исследования изъятого у задержанного свертка, а он (Гармаш С.Ю.), следуя указаниям Суворова И.Ю., без участия понятых произвел смывы с рук задержанного, однако, его действия были пресечены сотрудниками ОСБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Синицин А.А., являющийся следователем ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл к месту задержания подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств, расположенному к кинотеатра «<данные изъяты> на <адрес>. На месте происшествия находились подсудимые и задержанный. Им (Синициным А.А.) совместно с экспертом был произведен осмотр места происшествия, а одним из подсудимых произведен личный досмотр задержанного, у которого был изъят сверток и мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Голубев С.И. показал, что в сентябре 2016 г. им совместно с Лоскутовым С.И., Суворовым И.Ю. и Сливиным А.Е. по подозрению в хранении наркотических средств была задержана Новак Н.Г. При задержании Новак Н.Г., не отрицала своей вины в совершении преступления, однако, вела себя неадекватно, просила ее отпустить, угрожала доставить неприятности по службе. В ходе досмотра у Новак Н.Г. было изъято наркотическое средство – героин, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование, а после доставлена в отделение полиции. После задержания он (Голубев С.И.) с Новак Н.Г. не общался.

Из показаний свидетеля Стыкалина А.С. и Головина Н.Н. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие в проведении сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного меропрития, в их присутствии Новак Н.Г. выдала СД-диск с записью ее разговора с сотрудниками полиции, после был произведен личный досмотр Шелемина В.Н., при котором аудио записывающих устройств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, а затем сотрудниками ОСБ изготовлен и выдан Новак Н.Г. муляж наркотических средств, Шелемину В.Н. выдан цифровой диктофон. Примерно в 19 часов 20 минут того же дня сотрудники ОСБ, Шелемин В.Н. и Новак Н.Г. проследовали к <адрес>, где Шелемин В.Н. остановился у здания кинотеатра «Брест», через некоторое время к нему подошла Новак Н.Г. и что-то передала, после чего Шелемин В.Н. был задержан четырьмя молодыми людьми, ими же Шелемин В.Н. был досмотрен и препровожден в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. После чего в их (Стыкалина А.С. и Головина Н.Н.) присутствии в помещении ОМВД России по району Кунцево <адрес> сотрудниками ОСБ произведен личный досмотр Суворова И.Ю., у которого были изъяты два протокола досмотра Шелемина В.Н., личный досмотр эксперта Гармаша С.Ю., у которого был изъят конверт со смывами рук Шелемина В.Н., затем в помещении УВД по ЗАО произведен личный досмотр Сливина А.Е., а также стенографирование записей разговоров, выполненных с помощью технических средств, выданных Шелемину В.Н. и Новак Н.Г. (Т. 2 л.д. 30-33, 34-37).

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась Новак Н.Г. с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности сотрудников полиции, принуждающих ее к приобретению наркотических средств для дальнейшего сбыта третьему лицу с целью привлечения его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств в крупном размере (Т. 1 л.д. 74). На основании заявления Новак Н.Г. сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и разработан его план (Т. 1 л.д. 64, 65-67). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Новак Н.Г. дала добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (Т. 1 л.д. 75). В тот же день произведен личный досмотр Новак Н.Г., в ходе которого последняя добровольно выдала СД-диск с записью ее разговора с сотрудником полиции (Т. 1 л.д. 82-84). Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано прослушивание и стенографирование аудиозаписи разговора, состоящегося между Новак Н.Г. и Суворовым И.Ю., в ходе которого последними обсуждались обстоятельства приобретения Новак Н.Г. наркотического средства для дальнейшей передачи третьему лицу с целью его последующего задержания, а также размер вознаграждения Новак Н.Г. (Т. 1 л.д. 85-91). ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Новак Н.Г., в ходе которого аудио- видеозаписывающих устройств, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (Т. 1 л.д. 92-94). Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выдача Новак Н.Г. видео-аудио приемного устройства – цифрового видеорегистратора «Магистр» (Т. 1 л.д. 95). В тот же день Новак Н.Г. выдала денежные средства в размере 2 500 рублей, полученные ею в помещении пункта охраны общественного порядка по адресу: <адрес> от сотрудников полиции для приобретения наркотического средства – героина (Т. 1 л.д. 96-98), после чего вновь произведен личный досмотр Новак Н.Г., в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, при ней не обнаружено (Т. 1 л.д. 99-101), после чего Новак Н.Г. выдан муляж наркотического средства (Т. 1 л.д. 102). ДД.ММ.ГГГГ от Шелемина В.Н. получено заявление о даче им добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (Т. 1 л.д. 103), после чего произведен личный досмотр Шелемина В.Н., в ходе которого аудио- видеозаписывающих устройств, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (Т. 1 л.д. 104-106). После возвращения Новак Н.Г. цифрового видеорегистратора в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 107), произведено прослушивание и стенографирование имеющейся на нем записи разговора Новак Н.Г. с сотрудниками полиции, состоявшегося в помещении пункта охраны общественного порядка по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 108-116). ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Суворова И.Ю. у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон, две сим-карты, протокол личного досмотра Шелемина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ без указания времени и подписей понятых, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у Шелемина В.Н. свертка с порошокообразным веществом и мобильного телефона (Т. 1 л.д. 119). ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гармаша С.Ю. у последнего обнаружен и изъят конверт, содержащий смывы рук Шелемина В.Н., по факту изъятия Гармаш С.Ю. пояснил, что смывы с рук Шелемина В.Н. сделаны им при составлении протокола личного досмотра Суворовым И.Ю. в отсутствие понятых (Т. 1 л.д. 120). ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сливина А.Е. у последнего обнаружены и изъяты три мобильных телефона, два направления на исследование, два конверта с мобильным телефоном и веществом, изъятыми у Шелемина В.Н. (Т. 1 л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району Кунцево <адрес> Сливиным А.Е. составлен рапорт о задержании им совместно с Лоскутовым С.И. и Суворовым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу: <адрес>, стр. 1 Шелемина В.Н., у которого в ходе досмотра изъят сверток с веществом (Т. 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Кунцево <адрес> Синициным А.А. при участии эксперта Гармаш С.Ю. составлен протокол осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>. 1 по <адрес> (Т. 1 л.д. 177-182).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № в веществе массой 3,75 гр., изъятом у Шелемина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., наркотических средств не обнаружено (Т. 1 л.д. 191).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на смывах с рук Шелемина В.Н. наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, не обнаружено (Т. 1 л.д. 202-203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в веществе массой 3,73 гр., изъятом у Шелемина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, не обнаружено (Т. 1 л.д. 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру 8-867-103-83-12, находящемуся в пользовании Новак Н.Г., с которым осуществлялись соединения с абонентского номера 8-926-601-54-47, находящегося в пользовании Сливина А.Е. – пять раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также осуществлялись соединения с абонентского номера 8-916-361-64-43, находящегося в пользовании Суворова И.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, семь раз ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смывы с рук Шелемина В.Н. и изъятое у последнего вещество, которые признаны по делу вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 132-134, 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр денежных средств в размере 2 500 рублей, выданных Новак Н.Г. (Т. 2 л.д. 137-140).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых в ходе личного досмотра Сливина А.Е. – двух идентичных направлений на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве вещества, изъятого у Шелемина В.Н. (Т. 2 л.д. 141-144).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Суворова И.Ю. – мобильного телефона и двух сим-карт (Т. 2 л.д. 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Сливина А.Е. – мобильного телефона и сим-карты (Т. 2 л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Сливина А.Е. – мобильного телефона и сим-карты (Т. 2 л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Сливина А.Е. – мобильного телефона и сим-карты (Т. 2 л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых в ходе личного досмотра Суворова И.Ю. – протокола личного досмотра Шелемина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного по факту изъятия у Шелемина В.Н. свертка с порошкообразным веществом, протокола личного досмотра Шелемина В.Н., составленного ДД.ММ.ГГГГ Суворовым И.Ю., с указанием фамилий понятых, но не имеющий подписей лиц, участвующих в досмотре, а также без указания предметов, обнаруженных в ходе досмотра (Т. 2 л.д. 153-154, 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана запись разговора Новак Н.Г. с сотрудником ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Суворовым И.Ю., в ходе которого Суворов И.Ю. сообщает, что предоставит Новак Н.В. денежные средства на приобретение наркотических средств для передачи их третьему лицу с целью его последующего задержания, при этом обещая Новак Н.Г. денежное вознаграждение и помощь с уголовным делом (Т. 2 л.д. 158-165). Данная аудиозапись (л.д. 166) прослушана в ходе судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены содержащиеся на ДВД-диске записи встречи Новак Н.Г. с сотрудниками ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Суворовым И.Ю., Сливиным А.Е. и Лоскутовым С.И., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>; процесс изготовления и выдачи Новак Н.Г. сотрудниками ОСБ муляжа наркотических средств, предназначенного для передачи Шелемину В.Н.; а также встречи Новак Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта с Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И., в ходе которой Новак Н.Г. продемонтрировала последним муляж наркотического средства, после прибытия Сливина А.Е. подсудимые и Новак Н.Г. обсудили детали передачи наркотического средства, после чего Новак Н.Г. у здания кинотеатра «Брест» встретилась с Шелеминым В.Н., передала последнему сверток и удалилась (Т. 2 л.д. 167-175). Данные записи (л.д. 176) осмотрены в ходе судебного следствия.

Информация о соединениях с мобильного телефона, используемого Новак Н.Г., денежные средства в размере 2 500 рублей, два направления на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, два протокола дичного досмотра Шелемина В.Н., мобильные телефоны, изъятые у подсудимых, диски с аудио- и видеозаписями, признаны по делу вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 177-180).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов С.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы (Т. 2 л.д. 218).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., УУП ОУУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Лоскутову С.И. присвоено звание младший лейтенант полиции (Т. 2 л.д. 217).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сливин А.Е. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы (Т. 2 л.д. 262).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Суворов И.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы (Т. 3 л.д. 25).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант Суворов И.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы (Т. 3 л.д. 24).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых.

Суд учитывает, что показания свидетелей Новак Н.Г., Шелемина В.Н., Меркулова И.А., Стыкалина А.С., Головина Н.Н., Гармаша С.Ю., Синицина А.А., Голубева С.И. согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а кроме того у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимых либо заинтересованы в установлении вины последних, так как наличие неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимых Сливина А.Е., Суворова И.Ю., Лоскутова С.И., отрицающих свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, в том числе лиц, ранее с подсудимыми не знакомых, со стороны которых оснований для оговора подсудимых не установлено, причем показания свидетелей подробны и последовательны, нашли свое отражение в материалах и обстоятельствах дела, а потому суд признает указанную выше совокупность доказательств достоверной.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых о том, что свидетель Новак Н.Г. намеренно оговорила их перед сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, поскольку, как изложено выше, оснований не доверять показаниям свидетеля Новак Н.Г., которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами, не имеется, кроме того, как очевидно установлено в ходе судебного разбирательства, и самими подсудимыми не отрицается, ни при задержании ее Сливиным А.Е., Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе производства дознания, производившегося в отношении нее ОД ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, Новак Н.Г. своей вины в совершении преступления, за совершение которого она и была задержана подсудимыми, не отрицала, правомерность своего задержания не оспаривала, что также было подтверждено Новак Н.Г. в настоящем судебном разбирательстве, а потому оснований полагать, что Новак Н.Г. обратилась в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, руководствуясь чувством мести, у суда не имеется. Иных, разумных и не основанных на предположениях доводов в пользу причин, по которым Новак Н.Г., не имевшая на стадии расследования в отношении нее уголовного дела претензий к подсудимым, их оговаривает, подсудимые не привели.

При этом в судебном заседании свидетель Новак Н.Г. категорически настаивала на том, что инициатива провокации преступления исходила именно от подсудимых, которые как в день ее задержания, так и на протяжении сентября 2016 г. в ходе телефонных разговоров путем уговоров, обещаний и угроз склоняли ее к совершению противоправных действий, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств и их сбытом лицам, склонным к употреблению наркотических средств, для последующего задержания последних и привлечения их к уголовной ответственности, с целью фомирования положительных показателей своей работы. Показания Новак Н.Г. в данной части подтверждаются информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которой на телефонный номер Новак Н.Г. с телефонного номера, находящегося в пользовании Сливина А.Е., в течение сентября 2016 г. неоднократно совершались звонки, а в октябре 2016 г. звонки Новак Н.Г. совершал также и Суворов И.Ю. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимые Сливин А.Е. и Суворов И.Ю. самостоятельно неоднократно выходили на связь с Новак Н.Г., активно поддерживая контакт с последней.

Доводы Сливина А.Е. о том, что им совершались звонки Новак Н.Г. с целью обеспечения ее явки к дознавателю, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Помимо отрицания данного факта самой Новак Н.Г., путем изучения материалов уголовного дела № в отношении Новак Н.Г. установлено, что непосредственно после задержания и до ДД.ММ.ГГГГ дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, меры по розыску Новак Н.Г. не предпринимались, поручения кому-либо из сотрудников ОМВД России по району Кунцево г. Москвы об обеспечении явки подозреваемой не давались; постановления дознавателя о приводе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы для исполнения сотрудникам ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы и согласно рапортам инспекторов патрульно-постовой службы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ими же и исполнялись.

Суд принимает во внимание факт составления подсудимым Суворовым И.Ю. рапорта о задержании им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Новак Н.Г. как скрывшейся от органов дознания. Вместе с тем, содержание данного документа опровергнуто в судебном заседании самим Суворовым И.Ю., который пояснил, что лично он мер по розыску и задержанию Новак И.Ю. не предпринимал, а ДД.ММ.ГГГГ Новак Н.Г. добровольно прибыла в помещение опорного пункта полиции, чем вызвала его удивление.

Не вызывают у суда доверия и показания подсудимых в той части, в которой Сливин А.Е. и Лоскутов С.И. утверждают, что до момента появления Новак Н.Г. в помещении опорного пункта полиции ДД.ММ.ГГГГ им не было известно о наличии между нею и Суворовым И.Ю. некой договоренности о приобретении наркотических средств и передаче их третьему лицу, а также в части утверждений Суворова И.Ю. о том, что такая договоренность была достигнута именно в ходе разговора, состоявшегося в опорном пункте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания диалога Новак Н.Г. и подсудимых, зафиксированного протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (Т. 2 л.д. 167-175), однозначно усматривается полная осведомленность каждого из подсудимых о действиях, совершаемых Новак Н.Г., в том числе о виде, количестве, стоимости, обстоятельствах и цели приобретения последней наркотических средств для последующей их передачи некому лицу с целью его задержания и привлечения к ответственности. О том же свидетельствуют и такие действия подсудимых, при которых каждый из них передал Новак Н.Г. личные денежные средства для приобретения наркотического вещества, количество которого позволило бы квалифицировать действия потенциального задержанного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что подсудимыми в ходе беседы обращалось внимание. При этом общая обстановка встречи Новак Н.Г. с подсудимыми и содержание их разговора явно свидетельствуют о понимании подсудимыми незаконности совершаемых действий, по сути и характеру явно отличающихся от оперативно-розыскного мероприятия и в целом оперативно-розыскной деятельности в смысле придаваемом им федеральным законом.

Суд не усматривает в действиях Новак Н.Г. и сотрудников ОСБ провокации подсудимых на совершение преступления в ее уголовно-правовом смысле, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Новак Н.Г., проинструктированная сотрудниками отдела собственной безопасности УВД по ЗАО о недопустимости провокационных действий, строила свое общение со Сливиным А.Е., Суворовым И.Ю. и Лоскутовым С.И., исходя из тех условий, которые активно создавали сами подсудимые, подчинялась тем требованиям, которые выдвигали именно подсудимые, в любой момент имевшие возможность отказаться от своих преступных намерений, не будучи связанными какими-либо обстоятельствами, возникшими в результате действий Новак Н.Г.

При этом оперативно-розыскные мероприятия, проводившиеся с участием Новак Н.Г. и Шелемина В.Н. в отношении подсудимых, подготовлены и совершены без нарушения требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты получили свое закрепление в уголовном деле в качестве доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ. Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимым вещественного доказательства – СД-диска с записью разговора Новак Н.Г. и Суворова И.Ю., а также акта его прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 85-91) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 158-165) по причине не установления источника происхождения данного доказательства, суд не усматривает, учитывая, что в ходе допроса как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетель Новак Н.Г. дала показания об обстоятельствах и источнике происхождения указанной аудиозаписи, исключив возможность изменения ее первоначального содержания, факт добровольной выдачи Новак Н.Г. этой аудиозаписи сотрудникам ОСБ нашел отражение в протоколе личного досмотра Новак Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., а ее содержание в акте прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных надлежащими должностными лицами с участием понятых. Данная запись была осмотрена и в ходе судебного следствия, а потому утверждение защиты об отсутствии в деле такого вещественного доказательства не соответствует действительности. Суд принимает во внимание довод защитника, отметившего, что в акте прослушивания и стенографирования аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 85-91) указано, что разговор между Новак Н.Г. и сотрудником полиции Суворовым И.Ю. состоялся ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта охраны общественного порядка, вместе с тем, не находит данное обстоятельно порочащим достоверность данного доказательства, поскольку, как следует из протокола личного досмотра Новак Н.Г. (Т. 1 л.д. 82-84), последняя, добровольно выдавая указанный диск, содержащий запись ее разговора с Суворовым И.Ю., не сообщала о времени и месте этого разговора, в протоколе осмотра записи (Т. 2 л.д. 158-165) время и место фиксируемого разговора также не отражено, однако, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено показаниями Новак Н.Г. и подсудимого Суворова И.Ю., не опровергавшего факт своего участия в данном диалоге, указанный разговор действительно имел место между Новак Н.Г. и Суворовым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования из ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в №.

Что касается доводов защитника о недопустимости протокола осмотра предмета – диска, содержащего записи разговора Новак Н.Г. с подсудимыми Суворовым И.Ю., Сливиным А.Е. и Лоскутовым С.И., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, а также процесс изготовления и выдачи Новак Н.Г. сотрудниками ОСБ муляжа наркотических средств, предназначенного для передачи Шелемину В.Н., суд таких оснований не усматривает, учитывая, что указанные записи были просмотрены в ходе судебного следствия, их содержание идентично содержанию протокола их осмотра. Файл «FL 00001», содержащий описание встречи Новак Н.Г. с подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта, в ходе которой Новак Н.Г. продемонтрировала последним муляж наркотического средства, а также описание встречи Новак Н.Г. и Шелемина В.Н., (Т. 2 л.д. 167-175), также был осмотрен в ходе судебного следствия, установлено, что аудиоряд файла очевидно идентичен содержанию протокола его осмотра.

Оценивая показания свидетеля защиты Чернорицкой В.А., присутствовавшей в качестве понятой при личном досмотре Новак Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ и утверждавшей, что подсудимые не имели личных бесед с задержанной, суд не может принять их в качестве доказательства, опровергающего предъявленное подсудимым обвинение, учитывая, что, как пояснила сама свидетель, на месте задержания Новак Н.Г. она находилась непродолжительное время, такое, какое потребовалось для производства личного досмотра и составления соответствующего протокола, ни в момент фактического задержания, ни в момент доставления Новак Н.Г. в помещение ОМВД России по району Кунцево <адрес>, ни в момент нахождения там Новак Н.Г., свидетель не присутствовала, а потому факты бесед подсудимых с Новак Н.Г. и их содержание свидетелю не известны.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основания прийти к выводу о виновности Сливина А.Е., Суворова И.Ю. и Лоскутова С.И. и их действия квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ, так как каждый из подсудимых, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, которые суд усматривает в нарушении конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, в подрыве авторитета органов государственной власти при осуществлении защиты граждан от преступлений, охраняемых законом интересов общества на защиту от преступных посягательств.

Об умысле подсудимых на превышение своих должностных полномочий свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, при которых Сливин А.Е., Суворов И.Ю. и Лоскутов С.И., являясь сотрудниками полиции - должностными лицами, призванными обеспечивать защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность, обеспечивать общественную безопасность, в силу занимаемой должности достоверно зная о принципах оперативно-розыскной деятельности, основывающейся на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, о наличии прямого запрета при осуществлении такой деятельности подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, имея умысел на улучшение статистических показателей своего подразделения по раскрытию преступлений, превышая должностные полномочия, вступили в преступный сговор, действуя во исполнение которого, путем обещания вознаграждения и помощи в смягчении ответственности за совершенное преступление склонили задержанную ими Новак Н.Г. к незаконному приобретению, хранению, перевозке и сбыту наркотического средства заранее приисканному по их (подсудимых) требованию третьему лицу с целью его немедленного задержания и привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, при этом подсудимыми были предприняты все меры к тому, чтобы количество переданного Новак Н.Г. наркотического средства позволило бы квалифицировать действия задержанного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, осознавая, что без их непосредственного и активного участия преступление совершено не будет. Именно такие действия подсудимых послужили основанием и поводом к задержанию Шелемина В.Н., доставлению в отделение полиции, совершению в отношении него мероприятий, направленных на закрепление следов якобы совершенного им преступления. При таких обстоятельствах действия подсудимых обоснованно квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть действия должностного лица при исполнении им служебных обязанностей, которые должностное лицо ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что имело место в данном случае.

При этом суд не может принять во внимание как обстоятельство, указывающее на отсутствие в действиях подсудимых состава преступления, ссылку защиты на то, что действия подсудимых были направлены на пресечение совершающегося преступления, поскольку из обстоятельств дела очевидно усматривается, что умысел подсудимых был направлен не на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, а на задержание и привлечение к ответственности лица, имеющего при себе наркотическое средство, при этом самим подсудимыми были искусственно созданы условия, при которых наркотическое средство оказалось у задержанного.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а потому суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Сливин А.Е., Суворов И.Ю. и Лоскутов С.И. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, за время прохождения службы в органах внутренних дел положительно характеризовались, Лоскутов С.И. и Сливин А.Е. имеют на иждивении малолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного посудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства на территории РФ, избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, от суда не уклонялись, суд считает возможным направление подсудимых для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: смывы с рук и сверток с веществом, изъятые у Шелемина В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, уничтожить; денежные средства в размере 2 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, обратить в доход государства; мобильный телефон, изъятый у Суворова И.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, возвратить Суворову И.Ю.; три мобильных телефона, изъятых у Сливина А.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, возвратить Сливину А.Е.; информацию о соединениях с мобильного телефона, два направления на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, два протокола дичного досмотра Шелемина В.Н., диски с аудио- и видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сливина А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направление Сливина А.Е. в колонию-поселение осуществить в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Сливина А.Е. в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому Сливину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Суворова И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направление Суворова И.Ю. в колонию-поселение осуществить в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Суворова И.Ю. в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому Суворову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Лоскутова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании п.п. 6 п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова С.И. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения подсудимому Лоскутову С.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: смывы с рук и сверток с веществом, изъятые у Шелемина В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, уничтожить; денежные средства в размере 2 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, обратить в доход государства; мобильный телефон, изъятый у Суворова И.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, возвратить Суворову И.Ю.; три мобильных телефона, изъятых у Сливина А.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, возвратить Сливину А.Е.; информацию о соединениях с мобильного телефона, два направления на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, два протокола дичного досмотра Шелемина В.Н., диски с аудио- и видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова