Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-516/2015 | Судебная практика

Дело № 1-516/2016 г.

г. Москва 21 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Широкова Д.И.,

подсудимого Глаголева М.А.,

защитника – адвоката Палапа Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джекич П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Глаголева М.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ – по 2-м преступлениям,

Глаголев М.А. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, 00.00.0000 примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, продал, то есть незаконно сбыл ФИО1, вы­ступающему в роли покупателя, за <данные изъяты> пистолет <данные изъяты>, являющийся короткоствольным гладкостволь­ным огнестрельным оружием с каналом ствола <данные изъяты> и четыре сигнальных пистоле­та <данные изъяты>, являющиеся гражданским сигнальным оружием и для производства выстрелов боеприпасами не пригодных.

Он же (Глаголев М.А.) совершил покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, 00.00.0000 примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, продал, то есть незаконно сбыл ФИО1, выступаю нему в роли покупателя, за денежную сумму в размере <данные изъяты> револьвер <данные изъяты> иностранного производства ка­либра <данные изъяты>, после чего он (Глаголев М.А.) был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, в тот же день, 00.00.0000, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящегося под его (Глаголева М.А.) управлением были обнаружены и изъяты четырна­дцать револьверов <данные изъяты> которые он (Глаголев) пытался незаконно сбыть ФИО1 на денежную сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Глаголев М.А.в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает необходимым исключить из предъявленного Глаголеву М.А. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак « незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку в ходе предварительного следствия не установлено ни время, ни источник приобретения огнестрельного оружия, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Глаголева М.А. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Суд, на основании того, что преступные действия Глаголева М.А., направленные на сбыт огнестрельного оружия 00.00.0000 происходили в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и под их наблюдением, считает необходимым содеянное Глаголевым М.А. по эпизоду 00.00.0000 с ч. 1 ст. 222 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие огнестрельного оружия из незаконного оборота.

Кроме того, суд считает необходимым действия подсудимого Глаголева М.А. квалифицировать по одной статье ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ как покушение им на незаконный сбыт огнестрельного оружия 00.00.0000, поскольку преступные действия Глаголева М.А. были направлены к одной цели и объединены одним умыслом, который был направлен на сбыт определенного количества огнестрельного оружия в количестве <данные изъяты>, при этом один револьвер был у него изъят при задержании, а остальные <данные изъяты> револьверов при производстве осмотра его автомашины, там же на месте задержания, что следует расценивать как одно единое, продолжаемое преступление, в связи с чем суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ по каждому отдельному эпизоду является излишней.

Действия подсудимого Глаголева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Подсудимому Глаголеву М.А. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № от 00.00.0000, согласно выводам которой <данные изъяты>.

Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемых преступлений могут быть вменяемые лица, считает, подсудимого Глаголева М.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Глаголеву М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Глаголев М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным, назначив Глаголеву М.А. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, считает возможным не назначать подсудимому Глаголеву М.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Глаголева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Глаголеву М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Глаголеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Глаголева М.А. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6ГД от 24 апреля 2016 года Глаголева М.А. от наказания освободить.

Меру пресечения осужденному Глаголеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деньги в сумме <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра автомашины Глаголева М.А., 00.00.0000 и хранящиеся в ОРЧ «РНО» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – оставить в данном подразделении по принадлежности;

- один револьвер <данные изъяты> калибра <данные изъяты> иностранного производства и <данные изъяты> патронов к нему, хранящиеся в 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить;

- пистолет <данные изъяты>, являющийся короткостволь­ным гладкоствольным огнестрельным оружием с каналом ствола диаметром <данные изъяты>, который Глаголев М.А. незаконно сбыл 00.00.0000 ФИО1 с, хранящейся в камере хранения ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы - уничтожить;

- револьвер <данные изъяты> иностранного производства калибра <данные изъяты>, который Глаголев М.А. незаконно сбыл 00.00.0000 ФИО1, хранящейся в камере хранения ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Мо­сквы - уничтожить;

- четырнадцать револьверов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и являющиеся револьве­рами <данные изъяты> иностранного производства калибра <данные изъяты>, которые Глаголев М.А. пытался незаконно сбыть 00.00.0000 ФИО1, хранящиеся в камере хране­ния ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Котенёва В.В.