Приговор суда по ч. 3 ст. 204 УК РФ № 1-401/2014 | Судебная практика

ДЕЛО № 1-401/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретарях Гончаренко Д.В., Швец Н.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Власова Д.Г.,

защитника – адвоката Глазуновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Власова Д.Г., 00.00.0000 рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.Г. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Так, он (Власов Д.Г.), работая в должности начальника отдела качества в структурном подразделении - администрация ЗАО «<данные изъяты>», будучи назначенным на должность согласно приказу № от 00.00.0000 и дополнительного соглашения № от 00.00.0000 к трудовому договору № от 00.00.0000, руководствуясь в своей работе должностной инструкцией начальника отдела контроля качества, согласно которой, он (Власов Д.Г.) относится к категории руководителей; принимается на работу и увольняется приказом директора предприятия; в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; уставом предприятия; правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора предприятия (непосредственного руководителя), должностной инструкцией, осуществляет организацию проведения работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг); методическое обеспечение вопросов, входящих в его компетенцию; оформление соответствующей документации, ведение учета показателей качества продукции, представление установленной отчетности; обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей; будучи обязанным организовывать проведение работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг) в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, утвержденными образцами (эталонами) и технической документацией, условиями поставок и договоров, а также по укреплению производственной дисциплины, обеспечению производства качественной и конкурентоспособной продукции, организовывать разработку мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг), обеспечению их соответствия современному уровню развития науки и техники, потребностям внутреннего рынка, экспортным требованиям и т.п., обеспечивать проверку поступающих на предприятие материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий), подготовку заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям, руководить проведением мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг), подготовкой ее к государственной аттестации и сертификации, разработкой и внедрением системы управления качеством, стандартов и нормативов, показателей, регламентирующих качество продукции (работ, услуг), наиболее совершенных методов контроля, предусматривающих автоматизацию и механизацию контрольных операций, систем бездефектной сдачи продукции, неразрушающего контроля и др., созданию для этих целей специальных средств, участвовать в работе по определению номенклатуры измеряемых параметров и оптимальных норм точности измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, осуществлению контроля за соблюдением нормативных сроков обновления продукции и подготовки ее к аттестации и сертификации, организовывать проведение не предусмотренных технологическим процессом выборочных проверок качества готовой продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, качества и состояния технологического оборудования и инструмента, условий производства, хранения и транспортировки продукции, обеспечивать контроль за испытаниями готовых изделий и оформлением документов, удостоверяющих качество продукции (работ, услуг), подготовкой рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству поставок, а также своевременной подготовкой методик и технологических инструкций по текущему контролю процесса изготовления продукции, за состоянием контрольно-измерительных средств на предприятии и своевременностью их представления для государственной поверки, за обеспечением служб контроля качества необходимой технической документацией, возглавлять работу по анализу рекламаций, изучению причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства, ухудшения качества работ, выпуска брака и продукции пониженных сортов, по разработке предложений по их устранению, а также контролю за осуществлением необходимых мер по повышению ответственности всех звеньев производства за выпуск продукции, соответствующей установленным требованиям, по прекращению приема и отгрузки некачественной продукции; организовывать работу по оформлению результатов контрольных операций, ведению учета показателей качества продукции, брака и его причин, составлению периодической отчетности о качестве выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), руководить работниками отдела, имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти по вопросам управления качеством продукции, знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися его деятельности, вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности предприятия по соответствующим вопросам, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, вести переписку со структурными подразделениями предприятия, иными организациями по вопросам управления качеством продукции, осуществлять взаимодействие с руководителями структурных подразделений предприятия, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, осуществлять контроль за соблюдением требований стандартов и технических условий при выпуске продукции в структурных подразделениях предприятия, требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ, то есть обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными управленческими функциями в <данные изъяты>». Далее, он (Власов Д.Г.), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью своего личного обогащения, имея преступный умысел на получение коммерческого подкупа, используя свое служебное положение, обладая управленческими функциями руководителя, имеющего право представлять интересы <данные изъяты> во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями <данные изъяты> и сторонними организациями по вопросам, касающимся его деятельности, достоверно зная, что без его подписи в актах приемки выполненных работ с субподрядными организациями по заключенным ЗАО <данные изъяты> договорам оплата произведена не будет, не позднее 05 ноября 2016 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет материальный ущерб субподрядной организации <данные изъяты> и лично генеральному директору <данные изъяты> ФИО15, поставил генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 условием подписания актов приемки выполненных субподрядных работ по договорам № 6/434-2/СП-2СП от 00.00.0000 и 5/435-3/2СП от 00.00.0000 г., заключенных с ЗАО <данные изъяты>», передачу ему (Власову Д.Г.) незаконно лично денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа. Затем, он (Власов Д.Г.) продолжая реализацию своего преступного умысла, в ноябре 2016 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, но не позднее 05 ноября 2016 года, действуя из корыстной заинтересованности с целью своего личного обогащения, используя свое служебное положение, обладая управленческими функциями руководителя, имеющего право представлять интересы <данные изъяты> во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями <данные изъяты>», сторонними организациями по вопросам, касающимся его деятельности, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лично, незаконно, получил от генерального директора <данные изъяты> ФИО15 за подписание актов приемки выполненных работ по договорам на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 г., в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, которые ФИО15 перечислил 00.00.0000 на его (Власова Д.Г.) счет № в <данные изъяты> с неустановленного органом предварительного следствия места, а всего на сумму 40.000,00 руб. в качестве коммерческого подкупа.

Он же, Власов Д.Г., совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Так, он (Власов Д.Г.), работая в должности начальника отдела качества в структурном подразделении - администрация <данные изъяты> будучи назначенным на должность согласно приказу № от 00.00.0000 и дополнительного соглашения № от 00.00.0000 к трудовому договору № от 00.00.0000, руководствуясь в своей работе должностной инструкцией начальника отдела контроля качества, согласно которой, он (Власов Д.Г.) относится к категории руководителей; принимается на работу и увольняется приказом директора предприятия; в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; уставом предприятия; правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора предприятия (непосредственного руководителя), должностной инструкцией, осуществляет организацию проведения работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг); методическое обеспечение вопросов, входящих в его компетенцию; оформление соответствующей документации, ведение учета показателей качества продукции, представление установленной отчетности; обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей; будучи обязанным организовывать проведение работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг) в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, утвержденными образцами (эталонами) и технической документацией, условиями поставок и договоров, а также по укреплению производственной дисциплины, обеспечению производства качественной и конкурентоспособной продукции, организовывать разработку мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг), обеспечению их соответствия современному уровню развития науки и техники, потребностям внутреннего рынка, экспортным требованиям и т.п., обеспечивать проверку поступающих на предприятие материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий), подготовку заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям, руководить проведением мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг), подготовкой ее к государственной аттестации и сертификации, разработкой и внедрением системы управления качеством, стандартов и нормативов, показателей, регламентирующих качество продукции (работ, услуг), наиболее совершенных методов контроля, предусматривающих автоматизацию и механизацию контрольных операций, систем бездефектной сдачи продукции, неразрушающего контроля и др., созданию для этих целей специальных средств, участвовать в работе по определению номенклатуры измеряемых параметров и оптимальных норм точности измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, осуществлению контроля за соблюдением нормативных сроков обновления продукции и подготовки ее к аттестации и сертификации, организовывать проведение не предусмотренных технологическим процессом выборочных проверок качества готовой продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, качества и состояния технологического оборудования и инструмента, условий производства, хранения и транспортировки продукции, обеспечивать контроль за испытаниями готовых изделий и оформлением документов, удостоверяющих качество продукции (работ, услуг), подготовкой рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству поставок, а также своевременной подготовкой методик и технологических инструкций по текущему контролю процесса изготовления продукции, за состоянием контрольно-измерительных средств на предприятии и своевременностью их представления для государственной поверки, за обеспечением служб контроля качества необходимой технической документацией, возглавлять работу по анализу рекламаций, изучению причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства, ухудшения качества работ, выпуска брака и продукции пониженных сортов, по разработке предложений по их устранению, а также контролю за осуществлением необходимых мер по повышению ответственности всех звеньев производства за выпуск продукции, соответствующей установленным требованиям, по прекращению приема и отгрузки некачественной продукции; организовывать работу по оформлению результатов контрольных операций, ведению учета показателей качества продукции, брака и его причин, составлению периодической отчетности о качестве выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), руководить работниками отдела, имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти по вопросам управления качеством продукции, знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися его деятельности, вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности предприятия по соответствующим вопросам, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, вести переписку со структурными подразделениями предприятия, иными организациями по вопросам управления качеством продукции, осуществлять взаимодействие с руководителями структурных подразделений предприятия, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, осуществлять контроль за соблюдением требований стандартов и технических условий при выпуске продукции в структурных подразделениях предприятия, требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ, то есть обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными управленческими функциями в <данные изъяты>. Далее, он (Власов Д.Г.), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью своего личного обогащения, имея преступный умысел на получение коммерческого подкупа, используя свое служебное положение, обладая управленческими функциями руководителя, имеющего право представлять интересы <данные изъяты> во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями <данные изъяты>» и сторонними организациями по вопросам, касающимся его деятельности, достоверно зная, что без его подписи в актах приемки выполненных работ с субподрядными организациями по заключенным ЗАО <данные изъяты> договорам оплата произведена не будет, в конце ноября 2016 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет материальный ущерб субподрядчику - <данные изъяты>» и лично генеральному директору <данные изъяты> ФИО15, поставил генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 условием подписания актов приемки выполненных <данные изъяты> по договорам с <данные изъяты> работ за каждые <данные изъяты> кв. м. передачу ему лично денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа. Затем, он (Власов Д.Г.), реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа от генерального директора <данные изъяты> ФИО15, получив от того согласие о передаче лично ему (Власову Д.Г.) незаконно <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа, как условие подписания актов приемки выполненных работ <данные изъяты> по договорам № № от 00.00.0000 и № № от 00.00.0000 с <данные изъяты>, 31 января 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, действуя из корыстной заинтересованности с целью своего лично обогащения, используя свое служебное положение, обладая управленческими функциями руководителя, имеющего право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями <данные изъяты> сторонними организациями по вопросам, касающимся его деятельности, действуя в рамках своих управленческих функций в <данные изъяты>, подписал акты приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 и № № от 00.00.0000. Далее, он (Власов Д.Г.), находясь возле центрального входа в бизнес-центр <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> незаконно, лично получил от генерального директора <данные изъяты>» ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа. После чего, он (Власов Д.Г.) был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Власов Д.Г. в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и показал, что он работал в должности начальника отдела качества в <данные изъяты> согласно приказа № от 00.00.0000 и дополнительного соглашения № от 00.00.0000 к трудовому договору № от 00.00.0000, руководствовался в своей работе должностной инструкцией начальника отдела контроля качества от 00.00.0000 г., согласно которой, в его (Власова Д.Г.) должностные обязанности, в частности, входило контролирование качества выполненных работ, оформление соответствующих документов, выдача предписаний на устранение недостатков качества выполненных работ сторонним организациями, подписание актов приемки выполненных работ. Летом 2016 года, точную дату он не помнит, между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договора субподряда на выполнение субподрядных работ по устройству навесного вентилируемого фасада на строительном объекте по адресу: <адрес>, согласно которым <данные изъяты> обязалось выполнить строительные работы по навесным вентилируемым фасадам, а <данные изъяты> обязалось оплатить выполненные работы. После чего, работники <данные изъяты> выполняли данные работы на данном объекте. Однако, он (Власов Д.Г.), используя свое служебное положение, генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 условием подписания актов приемки выполненных субподрядных работ по данным договорам субподряда передачи ему (Власову Д.Г.) лично денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не выдвигал, в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> от генерального директора <данные изъяты> ФИО15 за подписание актов приемки выполненных работ по договорам на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 денежные средства в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> руб. он не получал, с генеральным директором <данные изъяты> ФИО15 он не встречался, а в начале ноября 2016 г. <данные изъяты> руб. ему на его (Власова Д.Г.) счет № в ООО <данные изъяты> перечислила его гражданская супруга ФИО5. Данная встреча была надуманна генеральным директором <данные изъяты> ФИО15. Затем, в офис <данные изъяты>», расположенный в бизнес - центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к нему (Власову Д.Г.) в начале декабре 2016 года, точную дату и время он не помнит, приехал генеральный директор <данные изъяты> ФИО15, где тот предложил ему сдать корпус № на данном строительном объекте и подписать акты приемки выполненных работ, на что он (Власов Д.Г.) отказался, так как у него, как у начальника отдела качества в <данные изъяты>, были претензии по качеству выполненных <данные изъяты> строительных работ, в связи с чем, им были ранее вынесены предписания об устранений нарушений по качеству выполненных работ корпуса № на данном строительном объекте с целью устранения недостатков сроком до 11 декабря 2016 года, которые были переданы им прорабу <данные изъяты> ФИО23 и которые <данные изъяты> в срок не исполнило. Затем, он (Власов Д.Г.) в период с 00.00.0000 года находился на больничном листе, а также он (Власов Д.Г.) с 00.00.0000 по конец декабря 2016 года находился у своей бывшей супруги и их детей в <адрес>. Далее, он (Власов Д.Г.) 00.00.0000 в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находился в офисе <данные изъяты> - субподрядной организации <данные изъяты> расположенном в бизнес - центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда ему примерно в 11 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 и предложил ему встретится, чтобы отдать ранее взятые у него в долг денежные средства, на что он ему сказал, что он находится в офисе <данные изъяты>», на что тот ему ответил, что сейчас приедет к нему. Затем, генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 около 13 часов 00 минут того же дня приехал в офис <данные изъяты>, где предложил ему (Власову Д.Г.) сдать корпус № данного строительного объекта и подписать акты приемки выполненных работ. После чего, он (Власов Д.Г.) со своего мобильно телефона позвонил прорабу <данные изъяты>, чтобы выяснить у того, устранены ли <данные изъяты> ранее выявленные им нарушения по качеству выполненных работ корпуса № данного строительного объекта, на что тот сообщил ему, что они в полном объеме не устранены. Затем, он (Власов Д.Г.) подписал акты выполненных работ за декабрь 2016 года, которые генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 забрал с собой, а акты выполненных работ за январь 2016 года, он подписывать не стал, в связи с тем, что нарушения по качеству выполненных работ не были устранены. После чего, он (Власов Д.Г.), вместе с генеральным директором <данные изъяты> ФИО15 вышел на улицу, где генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 передал ему в счет возврата долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он в ноябре 2016 года передал тому из своих денежных средств и денежных средств генерального директора <данные изъяты> прорабу <данные изъяты> ФИО24 в размере <данные изъяты> руб. на приобретение инструментов, а также в размере <данные изъяты> руб. на питание, так как у генерального директора <данные изъяты> ФИО15 не было денежных средств, чтобы приобретать инструменты для работы и платить своим рабочим заработную плату, в связи с чем, генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 должен был ему (Власову Д.Г.) вернуть денежную сумму <данные изъяты> руб.. Он (Власов Д.Г.) генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 писал смс - сообщения, чтобы тот возвратил ему данный долг. На данном строительном объекте строительные работы на корпусах <данные изъяты> не производились. Он (Власов Д.Г.) считает, что свидетели по уголовному делу его оговаривают, а акты выполненных работ по данному строительному объекту сфальсифицированы. Без его (Власова Д.Г.) подписи в актах приемки выполненных работ оплата приемки данных выполненных работ <данные изъяты> не производилась.

Виновность подсудимого Власова Д.Г. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 показал, что он ранее подсудимого Власова Д.Г. знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО15) с 00.00.0000 работает в должности генерального директора <данные изъяты>. В его (ФИО15) должностные обязанности, в частности, входит общее руководство деятельностью организации, контроль выполнения поставленных задач, подписание документации. В начале августа 2016 г. <данные изъяты> заключили договора субподряда № № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 на объекте малоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>, согласно которым <данные изъяты> обязалось выполнить строительные работы по навесным вентилируемым фасадам, а <данные изъяты> обязалось оплатить выполненные работы. В октябре 2016 г. <данные изъяты> выполняло строительные работы по навесным вентилируемым фасадам на данном строительном объекте по корпусу № <данные изъяты>». Затем, он (ФИО15) в начале ноября 2016 г. по выполнению данных строительных работ приехал к начальнику отдела контроля качества <данные изъяты> Власову Д.Г. в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для подписания акта приемки выполненных работ, где Власов Д.Г. рассказал ему, что у него существуют негласные правила по подписанию актов приемки выполненных работ за определенную денежную сумму и выдвинул ему (ФИО15) требование, что он подпишет акт приемки выполненных работ лишь в том случае, если он заплатит ему <данные изъяты> от общей суммы выполненных работ, что составляло <данные изъяты> руб., на что он согласился, так как опасался, что иначе <данные изъяты> не получит от <данные изъяты> денежные средства за выполненные ими строительные работы. Однако, у него (ФИО15) при себе было всего <данные изъяты> руб., на что Власов Д.Г. сказал ему, чтобы он ему сейчас передал <данные изъяты> руб., а оставшуюся часть – <данные изъяты> руб., что бы он перечислил ему на банковскую карту № в <данные изъяты> реквизиты которой, он ему позже указал в смс - сообщении. Кроме того, ему (ФИО15) Власов Д.Г. сообщил, что как только он (ФИО15) перечислит ему оставшуюся часть денежных средств на счет, то он подпишет ему акты приемки выполненных работ. После чего, он (ФИО15) уехал домой и в этот же вечер через салон сотовой связи <данные изъяты> в <адрес> отправил на указанный ему Власовым Д.Г. счет оставшиеся <данные изъяты> руб.. Далее, он (ФИО15) на следующий день, примерно в обед, точное время он не помнит, снова приехал в офис <данные изъяты> к Власову Д.Г., где сообщил ему, что оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. он перечислил ему на указанный им в смс - сообщении счет и передал ему данный акт приемки выполненных работ и Власов Д.Г. подписал его. При этом, Власов Д.Г. на данный строительный объект для проверки качества выполненных работ не выезжал. Затем, он (ФИО15) поехал на строительный объект, где поставил недостающие подписи в акте приемки выполненных работ и затем сдал его в <данные изъяты> чтобы осуществили оплату <данные изъяты> выполненных работ. Он (ФИО15) о данном факте в правоохранительные органы сразу не сообщил, так как опасался мер воздействий со стороны Власова Д.Г. при дальнейшей сдачи выполненных строительных работ. В сентябре 2016 года, точную дату он не помнит, <данные изъяты> заключило договора с <данные изъяты> по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте строительства по адресу: <адрес> к выполнению которых сотрудники <данные изъяты> приступили в конце сентября 2016 года, начав <данные изъяты>. Затем, он (ФИО15) примерно в начале ноября 2016 года, когда строительные работы на данном строительном объекте подходили к завершению, он приступил к сдаче работ <данные изъяты> сотрудники которого, осуществляющие прием работ на данном строительном объекте, проводили освидетельствование выполненных работ на предмет их качества и, затем, принимали их, подписывая акты выполненных работ. <данные изъяты> строительные работы в корпусах <данные изъяты> были выполнены, а также <данные изъяты> выполняло строительные работы на данном строительном объекте на <данные изъяты>». При сдаче строительных работ по корпусу № Власов Д.Г. снова потребовал от него (ФИО15) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за свою подпись в актах приемки выполненных работ. После чего, он (ФИО15) спросил у Власова Д.Г., за что он должен платить ему <данные изъяты> руб., так как со стороны <данные изъяты> строительные работы были выполнены в соответствии с требованиями технического задания, на что Власов Д.Г. снова ответил, что в <данные изъяты> существуют негласные правила для субподрядчиков, согласно которым он и должен передать ему требуемые им денежные средства, на что он ответил отказом, и Власов Д.Г. не подписал ему акты приемки выполненных работ ни по одному из данных корпусов. Затем, ему (ФИО15) на протяжении ноября - декабря 2016 года и января 2016 года Власов Д.Г. продолжал выдвигать требования о передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. В январе 2016 года <данные изъяты> выполнил все строительные работы на данном строительном объекте без каких-либо недостатков по их качеству. Однако, Власов Д.Г. отказывался подписывать акты приемки выполненных работ без передачи ему требуемых им <данные изъяты> руб.. После этого, он (ФИО15) в конце января 2016 года начал фиксировать их с Власовым Д.Г. разговоры при встречах на имеющиеся у него средства видео и аудиозаписи, в ходе которых Власов Д.Г. подтверждал свои намерения в получении данных денежных средств за подписания данных актов приемки выполненных работ. После чего, он (ФИО15) 00.00.0000 примерно в 10 час. 00 мин. решил обратиться с заявлением о неправомерных действиях Власова Д.Г. в ГУ МВД России по ЦФО, где, руководством ГУ МВД России по ЦФО, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) - «оперативный эксперимент» в отношении Власова Д.Г. с его (ФИО15) участием, на что он добровольно согласился. После чего, сотрудники полиции разъяснили ему суть проводимых действий и пригласили для участия в ОРМ - «оперативный эксперимент» двух представителей общественности ранее ему незнакомых ФИО17 и ФИО16. Далее, сотрудниками полиции с ними был проведен инструктаж, разъяснена суть проводимых ОРМ. Затем, он (ФИО15) добровольно предоставил свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для проведения ОРМ - «оперативный эксперимент», которые были сотрудником полиции отксерокопированы и переданы ему для использования при ОРМ - «оперативный эксперимент». Также ему (ФИО15) было выдано техническое средство видео и аудиозаписи. Кроме того, им (ФИО15) перед началом инструктажа были добровольно предоставлены два диска с записями его разговоров с Власовым Д.Г., которые были сотрудниками полиции в присутствии двух понятых просмотрены и прослушаны. Сотрудники полиции по всем проведенным действиям составили соответствующие акты ОРМ - «оперативный эксперимент», с которыми были ознакомлены все участвующие в них лица, после чего, они были ими подписаны. При этом, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало. Далее, он (ФИО15) примерно в 13 часов 45 минут того же дня совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности Зангировыми прибыл к зданию бизнес - центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда позвонил Власову Д.Г., который спустился за ним и они с ним прошли в офис, где Власов Д.Г., узнав, что он (ФИО15) принес ему требуемые <данные изъяты> руб., подписал ему акты приемки выполненных работ и предложил выйти на улицу. Затем, он (ФИО15) с Власовым Д.Г. спустился к выходу из данного бизнес - центра <данные изъяты>», где на крыльце на его вопрос о месте передаче денежных средств Власов Д.Г. открыл свою сумку и сказал ему положить в нее денежные средства, что он (ФИО15) и сделал. После этого, он (ФИО15) с Власовым Д.Г. разошлись в противоположные стороны, а Власов Д.Г. был задержан сотрудниками полиции и в сумке у него ими были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ранее выданные ему (ФИО15) для использования в ОРМ – «оперативный эксперимент». Затем, он (ФИО15) выдал сотруднику полиции ранее выданное ему техническое средство, записи с которого были сотрудниками полиции в присутствии двух понятых просмотрены и прослушаны. Сотрудники полиции по всем проведенным действиям составили соответствующие акты ОРМ – «оперативный эксперимент», с которыми были ознакомлены все участвующие в них лица, после чего, они были ими подписаны. При этом каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключались договор на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 года, договор на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 года, договор на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 года, договор на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 года. Указание в договоре субподряда № № от 00.00.0000 даты его заключения – июнь месяц 2016 г. и других документах по данному договору является технической ошибкой, данный договор субподряда был заключен 00.00.0000 или 00.00.0000, точную дату он не помнит. Оплата денежных средств за объемы выполненных работ <данные изъяты> из <данные изъяты> не поступила бы без подписания актов приемки выполненных работ Власовым Д.Г., как начальником отдела качества <данные изъяты> Ему (ФИО15) Власов Д.Г. каких-либо денежных средств на покупку инструментов, на питание рабочим и на выплату заработной платы в долг не давал и он (ФИО15) ему какие-либо денежные средства должен не был. В адрес <данные изъяты> от Власова Д.Г. какие-либо предписания об устранении недостатков выполненных работ не поступали. ФИО17 на момент проведения ОРМ – «оперативный эксперимент» 00.00.0000 не являлись сотрудниками <данные изъяты> а были приняты им (ФИО15) на работу в <данные изъяты> позднее.

Свидетель ФИО18 показал, что он ранее подсудимого Власова Д.Г. знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО18) работает в должности главного инженера в <данные изъяты> В его (ФИО18) должностные обязанности, в частности, входит осуществление финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», осуществление организации контроля на строительных объектах, принятие выполненных работ от субподрядчиков, осуществление оплаты за выполненные работы. С 00.00.0000 Власов Д.Г. в <данные изъяты> был назначен на должность начальника отдела качества. В должностные обязанности Власова Д.Г., в частности, входило контроль качества выполняемых работ на строительных объектах субподрядчиками, подписание акта приемки выполненных работы, одной из главных подписей на котором являлась подпись начальника отдела качества Власова Д.Г., без которой данные акты приемки выполненных работ не могли поступить на оплату субподрядчикам. Все субподрядчики <данные изъяты> перед подписанием договоров субподряда обязаны пройти процедуру согласования, пройти проверку в службе безопасности, согласовать объемы в ПТО и в сметно-договорном отделе. Согласно договорам субподряда субподрядчики <данные изъяты> ежемесячно предъявляют <данные изъяты> объемы выполненных работ, которые оформляются актом приемки выполненных работ, который подписывается со стороны субподрядной организации и <данные изъяты>, сотрудники которого осуществляют проверку выполненных работ, а именно: прорабом объекта, начальником участка, инженером ПТО и начальником отдела контроля качества. Далее, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ оформляются документы строгой бухгалтерской отчетности по форме КС № и КС № и, затем, производится оплата <данные изъяты> субподрядчику за выполненные работы. Без подписи начальника отдела контроля качества <данные изъяты> оплата по актам приемки выполненных работ <данные изъяты> субподрядчику не производится. <данные изъяты> является подрядчиком на 5 строительных объектах в <адрес> и <адрес>, одним из которых является объект - малоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» в соответствии с договорами субподряда № № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 заключенными с <данные изъяты> в осуществляет субподрядные работы на данном строительном объекте. <данные изъяты> прошла проверку службы безопасности <данные изъяты> и приступила к выполнению строительных работ на данном строительном объекте в конце октября 2016 г. В конце октября 2016 года <данные изъяты> предоставил акт приемки выполненных работ за октябрь 2016 г., выполнение которых проверили прораб <данные изъяты> ФИО6, начальник участка <данные изъяты> ФИО7, инженер <данные изъяты> ФИО8 и начальник отдела контроля качества <данные изъяты> Власов Д.Г.. Подпись Власова Д.Г. в акте приемки выполненных работ явилась основанием для оплаты выполненных работ <данные изъяты> Ему (ФИО18) известно, что <данные изъяты> перечислило денежные средства за выполненные работы.

Свидетель ФИО19 показал, что он ранее подсудимого Власова Д.Г. знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО19) работает в должности заместителя генерального директора по безопасности <данные изъяты>. В его (ФИО19) должностные обязанности, в частности, входит, подбор персонала, работа с контрагентами, общие вопросы организации безопасности на строительных объектах. С 00.00.0000 Власова Д.Г. в <данные изъяты> был назначен на должность начальника отдела качества. В должностные обязанности Власова Д.Г., в частности, входило контроль качества выполняемых работ на строительных объектах субподрядчиками, подписание акта приемки выполненных работы, одной из главных подписей на котором являлась подпись начальника отдела качества Власова Д.Г., без которой данные акты приемки выполненных работ не могли поступить на оплату субподрядчикам. С сентября-октября 2016 года от субподрядных организаций <данные изъяты> стали поступать сведения о незаконных требованиях со стороны начальника отдела качества Власова Д.Г. о выплате ему лично денежных средств за прием выполненных ими строительных работ и им от лица <данные изъяты> им было предложено официально обратиться с заявлением о преступной деятельности Власова Д.Г. в правоохранительные органы, что <данные изъяты> и сделало, в результате чего, Власов Д.Г. был задержан сотрудниками полиции.

Из показания свидетеля ФИО16 следует, что «он 00.00.0000 около 10 часов 10 минут со своим отцом ФИО17 находился около Пенсионного фонда РФ на <адрес> в <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили им принять участие в ОРМ - «оперативный эксперимент» в отношении ранее им незнакомого Власова Д.Г. в качестве понятых, на что они добровольно согласились и с ними сотрудником полиции был проведен инструктаж, разъяснена суть проводимых ОРМ, а ранее им незнакомый ФИО15 был проинструктирован о недопустимости провокационных действий в отношении Власова Д.Г.. Затем ФИО15 добровольно предоставил личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для проведения ОРМ - «оперативный эксперимент», которые были отксерокопированы и возвращены ему для использования в ОРМ. После чего, ФИО15 было выдано закамуфлированное средство видео и аудиозаписи, которое было включено непосредственно перед его встречей с Власовым Д.Г.. Сотрудники полиции по всем проведенным действиям составили соответствующие акты ОРМ, с которыми были ознакомлены все участвующие в них лица, после чего они были ими подписаны. При этом каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступало. Перед началом инструктажа сотрудникам полиции ФИО15 были добровольно предоставлены два диска с записями его разговоров с Власовым Д.Г., которые были ими просмотрены, прослушаны, идентифицированы и расшифрованы, о чем был составлен акт. Далее, он (ФИО16) совместно с отцом, ФИО15 и сотрудниками полиции, примерно в 13 часов 45 минут того же дня прибыли по адресу: <адрес>, где находится здание бизнес - центр «<данные изъяты> где ФИО15 созвонился с Власовым Д.Г., который спустился за ним. Через некоторое время ФИО15 с Власовым Д.Г. вышли на крыльцо данного бизнес - центра <данные изъяты>», где постояли некоторое непродолжительное время и ФИО15 пошел в правую от себя сторону, а Власов ДХ. в левую. Далее, ФИО15 подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что он передал денежные средства Власову Д.Г.. После чего, сотрудники полиции подошли к Власову Д.Г., представились и тот отбросил от себя свою сумку примерно на метр. Затем, в их присутствии Власов Д.Г. пояснил, что сумка принадлежит ему, собственноручно открыл ее и в ней находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выданные ранее ФИО15 для использования в ОРМ – «оперативный эксперимент». Далее, они проследовали для составления протокола осмотра места происшествия в комнату охраны в здании бизнес - центра «<данные изъяты>», где сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие при этом лица. Затем, по окончании осмотра места происшествия, в помещении МРСО по Хорошевскому району ГСУ СК России по г. Москве ФИО15 возвратил сотруднику полиции выданное ему ранее техническое средство, запись, содержащаяся на нем была просмотрена, идентифицирована и расшифрована, о чем сотрудником полиции составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие при этом лица» (л.д. 165-167 том № 1).

Из показаний свидетеля ФИО17 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 170-172 том № 1).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля допрошен ФИО9.

Свидетель ФИО9 показал, что он ранее подсудимого Власова Д.Г. не знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО9) работает в должности ст. следователя ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве. У него (ФИО9) в производстве находилось уголовное дело в отношении Власова Д.Г.. По данному уголовному делу им (ФИО9) произведены различные следственные действия. Ему (ФИО9) из ГУ МВД России по ЦФО при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу не передавались акт просмотра, идентификации и расшифровки видеозаписи ОРМ – «оперативный эксперимент» и диски с видеозаписью ОРМ – «оперативный эксперимент», так как они были утрачены сотрудниками ГУ МВД России по ЦФО, а также ответ на его запрос из <данные изъяты> о предоставлении предписания об устранении недостатков не поступал. Им (ФИО9) в ходе предварительного следствия каких-либо нарушений УПК РФ, нарушения права на защиту обвиняемого Власова Д.Г. не допускалось, обвиняемый Власов Д.Г. 00.00.0000 после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, о чем он был им уведомлен, допрашивался в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению с участием защитника.

Виновность подсудимого Власова Д.Г. в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. следователя ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО9 от 00.00.0000 г., из которого следует, что в действиях начальника отдела контроля качества <данные изъяты> Власова Д.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (л.д. 8);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) от 00.00.0000 года, из которого следует, что заместитель начальника ГУ МВД России по ЦФО - начальник полиции ФИО10 направляет результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных в отношении Власова Д.Г. (л.д. 10-11);

-рапортом оперативных сотрудников 4-го отдела 2 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО от 00.00.0000 г., из которого следует, что в действиях начальника отдела контроля качества <данные изъяты> Власова Д.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (л.д. 12-13);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от 00.00.0000 г., из которого следует, что в отношении начальника отдела контроля качества ЗАО <данные изъяты> Власова Д.Г. принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств ГУ МВД России по ЦФО (л.д. 14-15);

-заявлением ФИО15, зарегистрированного в КУСП № от 00.00.0000 г., из которого следует, что ФИО15 просит проверить законность деятельности начальника отдела контроля качества <данные изъяты> Власова Д.Г., который потребовал от ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за подписание актов выполненных работ в <адрес>, которые Власов Д.Г. просит передать ему лично (л.д. 19);

-заявлением ФИО15 от 00.00.0000 г., из которого следует, что ФИО15 ознакомился со ст. 5, 6, 15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» путем личного прочтения, текст данных статей и их смысл ему ясен и понятен и он готов добровольно, по собственной инициативе оказать содействие сотрудникам ГУ МВД России по ЦФО в проведении ОРМ в отношении начальника отдела контроля качества <данные изъяты> Власова Д.Г. и его возможных сообщников (л.д. 22);

-подпиской ФИО15 от 00.00.0000 г., из которой следует, что ФИО15 согласен оказывать содействие сотрудникам ГУ МВД России по ЦФО в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» (л.д. 23);

-актом инструктажа представителей общественности ФИО16 и К.Ф. и ФИО15 от 00.00.0000 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченный 4 – го отдела 2 – го ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО ФИО11 00.00.0000 в помещении ГУ МВД России по ЦФО, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> провел инструктаж представителей общественности ФИО16 и К.Ф. и заявителя ФИО15, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент» в отношении Власова Д.Г. (л.д. 24-25);

-актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр от 00.00.0000 г. с приложением, из которого следует, что <данные изъяты> полиции ГУ МВД России по ЦФО ФИО11 в присутствии представителей общественности ФИО16 и К.Ф. и ФИО15 в помещении ГУ МВД России по ЦФО, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены, сняты копии и выданы денежные средства добровольно предоставленные заявителем ФИО15 для проведения ОРМ – «оперативный эксперимент» в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей каждая за номерами: № (л.д. 26-32);

-актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств от 00.00.0000 г., из которого следует, что <данные изъяты> полиции ГУ МВД России по ЦФО ФИО11 в присутствии представителей общественности ФИО16 и К.Ф. и ФИО15 в помещении ГУ МВД России по ЦФО, расположенном по адресу: <адрес> заявителю ФИО15 выдано техническое устройство закамуфлированной видео-аудио записи для проведения ОРМ – «оперативный эксперимент (л.д. 33-34);

-свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> (л.д. 38);

-свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> (л.д. 39);

-приказом № о назначении ФИО15 генеральным директором <данные изъяты> с 00.00.0000 (л.д. 40);

-решением № единственного учредителя <данные изъяты> ФИО15 от 00.00.0000 (л.д. 41);

-Уставом <данные изъяты>» (л.д. 43-46);

-договором на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 с приложением между <данные изъяты>", именуемое в дальнейшем <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании устава и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава на выполнение работ на объекте: "2-я <данные изъяты> по адресу: <адрес>» и актом передачи строительной площадки (л.д. 50-58; л.д. 59; 60-61);

-договором на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 с приложением между <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем <данные изъяты>", в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании устава и <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем "<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава на выполнение работ на объекте: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 62-74);

-договором на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 с приложением между <данные изъяты> именуемое в дальнейшем <данные изъяты>", в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании устава и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем "<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава на выполнение работ на объекте: "<данные изъяты> по адресу: <адрес> и актом передачи строительной площадки (л.д. 75-83; л.д. 84; л.д. 85-86);

-договором на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 с приложением между <данные изъяты> именуемое в дальнейшем <данные изъяты>", в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании устава и <данные изъяты>", именуемое в дальнейшем "<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава на выполнение работ на объекте: "<данные изъяты> по адресу: <адрес>» и актом передачи строительной площадки (л.д. 87-95; л.д. 96; 97-98);

-актом добровольной выдачи, осмотра, прослушивания, идентификации, расшифровки видео и аудио записей, содержащихся на CD - дисках, предоставленном заявителем ФИО15 и опечатывания носителя информации от 00.00.0000, из которого следует, что <данные изъяты> полиции ГУ МВД России по ЦФО ФИО11 в присутствии представителей общественности ФИО16 и К.Ф. в помещении ГУ МВД России по ЦФО, расположенном по адресу: <адрес> заявитель ФИО15 добровольно выдал два CD - диска марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» с серийными номерами №, с содержащимися на них видео и аудио записями разговоров между ФИО15 и Власовым Д.Г. (л.д. 107-112);

-подписками представителей общественности ФИО16 и ФИО17 от 31.01. 2016 года, из которых следует, что ФИО16 и ФИО17 согласны оказывать содействие сотрудникам ГУ МВД России по ЦФО в соответствии со ст. 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности РФ" (л.д. 113, 114);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением, из которого следует, что в непосредственной близости центрального входа от бизнес центра "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в сумке начальника отдела качества <данные изъяты>" Власова Д.Г. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей, денежными купюрами номиналом <данные изъяты>: №, ранее выданные ФИО15 для проведения ОРМ (л.д. 115-129);

-актом оперативного эксперимента от 00.00.0000 года, из которого следует, что примерно в 13 часов 45 минут ФИО15, сотрудники полиции и представители общественности ФИО16 и К.Ф. прибыли по адресу: <адрес>, где находится здание бизнес - центра <данные изъяты>», где по прибытии ФИО15 позвонил Власову Д.Г., который спустился за ним и они прошли в его (Власова Д.Г.) кабинет на 4-м этаже, где в данном кабинете между ФИО15 и Власовым Д.Г. состоялся разговор, в ходе которого последний подписал акты выполненных работ и предложил выйти на улицу, ФИО15 с Власовым Д.Г. спустились к выходу из бизнес -центра <данные изъяты>», где на крыльце на вопрос ФИО15 о месте передаче ему (Власову Д.Г.) денег, Власов Д.Г. открыл свою сумку и сказал ФИО15 класть туда денежные средства, что последний и сделал, после чего ФИО15 с Власовым Д.Г. разошлись в противоположные стороны, после чего сотрудники полиции подошли к Власову Д.Г., представились и последний был задержан (л.д. 130-131);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 – денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., денежными купюрами достоинством по <данные изъяты>, с серийными номерами: №, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 (л.д. 132-138);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 – денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., достоинством 5<данные изъяты>, с серийными номерами: №, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 (л.д. 139-140);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.0000 - двух CD - дисков марки «<данные изъяты>» с серийными номерами №, с содержащимися на них видео и аудио - записями разговоров между ФИО15 и Власовым Д.Г. (л.д. 142-147);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - двух CD - дисков марки «<данные изъяты>» с серийными номерами № соответственно, с содержащимися на них видео и аудио записями разговоров между ФИО15 и Власовым Д.Г. (л.д. 148-149);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением - у свидетеля ФИО15 двух актов приемки выполненных работ, которые 00.00.0000 были подписаны Власовым Д.Г. ФИО15 при проведении ОРМ (л.д. 156-160, 161, 162)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - двух актов приемки выполненных работ, которые 00.00.0000 были подписаны Власовым Д.Г. ФИО15 при проведении ОРМ (л.д. 163-164);

-дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 00.00.0000 от 00.00.0000 г., согласно которому Власов Д.Г. принят на работу в <данные изъяты> в должности начальника отдела качества (л.д. 184);

-приказом № от 00.00.0000 о переводе Власова Д.Г. на другую работу в <данные изъяты> на должность начальника отдела качества (л.д. 185);

-трудовым договором № от 00.00.0000 между <данные изъяты> и Власовым Д.Г., согласно которого Власов Д.Г. принят на работу в <данные изъяты> в должности инженера отдела контроля качества (л.д. 188-193);

-должностной инструкцией начальника отдела контроля качества Власова Д.Г. в <данные изъяты> согласно которой Власов Д.Г. относится к категории руководителей; принимается на работу и увольняется приказом директора предприятия; в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; уставом предприятия; правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора предприятия (непосредственного руководителя), должностной инструкцией, осуществляет организацию проведения работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг); методическое обеспечение вопросов, входящих в его компетенцию; оформление соответствующей документации, ведение учета показателей качества продукции, представление установленной отчетности; обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей; будучи обязанным организовывать проведение работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг) в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, утвержденными образцами (эталонами) и технической документацией, условиями поставок и договоров, а также по укреплению производственной дисциплины, обеспечению производства качественной и конкурентоспособной продукции, организовывать разработку мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг), обеспечению их соответствия современному уровню развития науки и техники, потребностям внутреннего рынка, экспортным требованиям и т.п., обеспечивать проверку поступающих на предприятие материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий), подготовку заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям, руководить проведением мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг), подготовкой ее к государственной аттестации и сертификации, разработкой и внедрением системы управления качеством, стандартов и нормативов, показателей, регламентирующих качество продукции (работ, услуг), наиболее совершенных методов контроля, предусматривающих автоматизацию и механизацию контрольных операций, систем бездефектной сдачи продукции, неразрушающего контроля и др., созданию для этих целей специальных средств, участвовать в работе по определению номенклатуры измеряемых параметров и оптимальных норм точности измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, осуществлению контроля за соблюдением нормативных сроков обновления продукции и подготовки ее к аттестации и сертификации, организовывать проведение не предусмотренных технологическим процессом выборочных проверок качества готовой продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, качества и состояния технологического оборудования и инструмента, условий производства, хранения и транспортировки продукции, обеспечивать контроль за испытаниями готовых изделий и оформлением документов, удостоверяющих качество продукции (работ, услуг), подготовкой рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству поставок, а также своевременной подготовкой методик и технологических инструкций по текущему контролю процесса изготовления продукции, за состоянием контрольно-измерительных средств на предприятии и своевременностью их представления для государственной поверки, за обеспечением служб контроля качества необходимой технической документацией, возглавлять работу по анализу рекламаций, изучению причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства, ухудшения качества работ, выпуска брака и продукции пониженных сортов, по разработке предложений по их устранению, а также контролю за осуществлением необходимых мер по повышению ответственности всех звеньев производства за выпуск продукции, соответствующей установленным требованиям, по прекращению приема и отгрузки некачественной продукции; организовывать работу по оформлению результатов контрольных операций, ведению учета показателей качества продукции, брака и его причин, составлению периодической отчетности о качестве выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), руководить работниками отдела, имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти по вопросам управления качеством продукции, знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися его деятельности, вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности предприятия по соответствующим вопросам, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, вести переписку со структурными подразделениями предприятия, иными организациями по вопросам управления качеством продукции, осуществлять взаимодействие с руководителями структурных подразделений предприятия, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, осуществлять контроль за соблюдением требований стандартов и технических условий при выпуске продукции в структурных подразделениях предприятия, требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 194-197);

-протоколом очной ставки, проведенной 00.00.0000 между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Власовым Д.Г., из которого следует, что свидетель ФИО15 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля 00.00.0000 и которыми полностью разоблачает противоправную деятельность начальника отдела качества <данные изъяты> Власова Д.Г. (л.д. 214-218);

-выпиской по счету № №, открытом в коммерческом банке <данные изъяты> из которого следует, что 00.00.0000 у Власова Д.Г. произошло пополнение счета на <данные изъяты> руб. (л.д. 227-232);

-заявлением ФИО15, зарегистрированного в КУСП № от 00.00.0000 г., из которого следует, что ФИО15 просит проверить законность деятельности начальника отдела контроля качества <данные изъяты> Власова Д.Г., который потребовал от ФИО15 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. за подписание актов выполненных работ в <адрес>, которые Власов Д.Г. просит передать ему лично (л.д. 261-262);

-актом приемки выполненных работ за октябрь 2016 г. – объект «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (л.д. 265);

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО13, ФИО7.

Свидетель ФИО5 показала, что она ранее подсудимого Власова Д.Г. знала, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Она (ФИО5) является гражданской супругой Власова Д.Г., с которым она также ранее вместе работала. Они с Власовым Д.Г. проживают вместе. Власов Д.Г. помогает ей воспитывать и содержать ее и их <данные изъяты>, <данные изъяты>. Власов Д.Г. с 00.00.0000 по конец декабря 2016 года находился у своей бывшей супруги и их детей в <адрес>. Она (ФИО5) в начале ноября 2016 г. на счет Власова Д.Г. в <данные изъяты> перечислила ему <данные изъяты> руб.. Она (ФИО5) может охарактеризовать Власова Д.Г. только с положительной стороны, как работника и как человека. Власов Д.Г. страдает сердечной недостаточностью.

Свидетель ФИО13 показал, что он ранее подсудимого Власова Д.Г. знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО13) сотрудничал с Власовым Д.Г.. <данные изъяты> где он (ФИО13) был генеральным директором, являлась субподрядной организацией у <данные изъяты> Власов Д.Г. работал в должности начальника отдела качества в <данные изъяты> Они сотрудничали вместе с Власовым Д.Г. с 2008 г. по 2010 г.. Власов Д.Г. никогда не требовал от каких-либо субподрядных организаций какие-либо денежные средства при приемке выполненных работ. Власов Д.Г. при выявлении им нарушений по качеству выполненных работ на строительном объекте выписывал субподрядной организации предписание на их устранение. Он (ФИО13) на строительном объекте по адресу: <адрес>, <адрес> не работал. Он (ФИО13) может охарактеризовать Власова Д.Г. только с положительной стороны, как сотрудника и как человека. Он (ФИО13) считает, что сотрудниками <данные изъяты> в отношении Власова Д.Г. совершена провокация, откуда ему известна данная информация, он пояснить отказывается.

Свидетель ФИО7 показал, что он ранее подсудимого Власова Д.Г. знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО7) работал вместе с Власовым Д.Г. в <данные изъяты> Он (ФИО7) работал в должности руководителя строительного проекта в <данные изъяты> с августа 2016 года по 00.00.0000. В его (ФИО7) должностные обязанности входило общение с заказчиком, присутствие на совещаниях, контроль за субподрядчиками, общение с поставщиками организация работ на строительном объекте. Власов Д.Г. работал в должности начальника отдела качества в <данные изъяты>», в его должностные обязанности, в частности, входило контролирование качества выполненных работ, оформление соответствующих документов, выдача предписаний на устранение недостатков качества выполненных работ сторонним организациями, подписание актов приемки выполненных работ. Летом 2016 года, точную дату он не помнит, между <данные изъяты>» и <данные изъяты> были заключены договора субподряда на выполнение субподрядных работ по устройству навесного вентилируемого фасада на строительном объекте по адресу: <адрес>, согласно которому <данные изъяты> обязался выполнить строительные работы по навесным вентилируемым фасадам, а <данные изъяты> обязалось оплатить выполненные работы. Генеральным директором <данные изъяты> является ФИО15, которого привлек к данным строительным работам на данном строительном объекте Власов Д.Г., который также дал ФИО15 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение инструментов, на питание, чтобы они смогли начать строительные работы на данном строительном объекте, так как у ФИО15 не было денежных средств, чтобы приобретать инструменты для работы и платить своим рабочим заработную плату. На данном строительном объекте работы на корпусе <данные изъяты> не производились. Без подписи актов приемки выполненных работ Власовым Д.Г. оплата приемки выполненных работ не производилась. В октябре и ноябре 2016 г. Власовым Д.Г. <данные изъяты>» выдавались предписания об устранении недостатков выполненных строительных работ на данном строительном объекте. Он (ФИО7) может охарактеризовать Власова Д.Г. только с положительной стороны, как сотрудника и как человека.

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Власова Д.Г..

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Власова Д.Г. в совершении им преступлений полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании.

Показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью приведенных выше доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого Власова Д.Г. по уголовном делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Показания указанных выше свидетелей по уголовному делу подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Довод подсудимого Власова Д.Г. о том, что указанные выше свидетели по уголовному делу его оговаривают, суду представляется неубедительным. Показания указанных выше свидетелей по уголовному делу подтверждаются совокупностью собранных и непосредственно исследованных судом доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания подсудимого Власова Д.Г. о том, что он непричастен к инкриминируемым ему органов предварительного следствия преступлениям, о том, что он, используя свое служебное положение, генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 условием подписания актов приемки выполненных субподрядных работ по договорам субподряда передачи ему лично денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не выдвигал, о том, что он не подписывал акты приемки выполненных субподрядных работ по договорам субподряда, поскольку выявил недостатки в качестве выполненных <данные изъяты> строительных работ, что строительном объекте не было корпусов <данные изъяты> что он в начале ноября 2016 г. в офисе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> генеральным директором <данные изъяты> ФИО15 не встречался, в начале ноября 2016 г. на его счет в <данные изъяты> его гражданская супруга перечислила ему <данные изъяты> руб., о том, что он находился на больничном листе, а также у бывшей супруги и их малолетних детей, о том, что в отношении него со стороны сотрудников <данные изъяты> совершена «провокация», о том, что он дал ФИО15 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение инструментов, на оплату рабочим заработной платы, которые он ему вернул 00.00.0000, судом признаются надуманными и несоответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены, объективно опровергаются показаниями указанных выше свидетелей по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, в частности, что <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договора субподряда на объект - малоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>, согласно которому <данные изъяты> обязался выполнить строительные работы по навесным вентилируемым фасадам, а <данные изъяты> обязалось оплатить выполненные работы, он в начале ноября 2016 г. по выполнению данных строительных работ приехал к начальнику отдела контроля качества <данные изъяты> Власову Д.Г. в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для подписания акта приемки выполненных работ, где Власов Д.Г. рассказал ему, что у него существуют негласные правила по подписанию актов приемки выполненных работ за определенную денежную сумму и выдвинул ему требование, что он подпишет акт приемки выполненных работ лишь в том случае, если он заплатит ему <данные изъяты> от общей суммы выполненных работ, что составляло <данные изъяты> руб., на что он ФИО15 согласился, так как опасался, что иначе <данные изъяты>» не получит от <данные изъяты>» денежные средства за выполненные работы и передал ему <данные изъяты> руб., а оставшуюся часть – <данные изъяты> руб., он перечислил ему на банковскую карту № в <данные изъяты> реквизиты которой ему указал в смс – сообщении Власов Д.Г., а также в конце ноября 2016 г. при сдаче строительных работ Власов Д.Г. потребовал от него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за свою подпись в актах приемки выполненных работ и он в конце января 2016 года начал фиксировать их с Власовым Д.Г. разговоры при встречах на имеющиеся у него средства видео и аудиозаписи, в ходе которых Власов Д.Г. подтверждал свои намерения в получении данных денежных средств за подписания данных актов приемки выполненных работ, а также он обратился с заявлением о неправомерных действиях Власова Д.Г. в ГУ МВД России по ЦФО, где руководством ГУ МВД России по ЦФО было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) - «оперативный эксперимент» в отношении Власова Д.Г. с его участием, на что он добровольно согласился, сотрудники полиции пригласили для участия в ОРМ - «оперативный эксперимент» двух представителей общественности ранее ему незнакомых ФИО17 и ФИО16, он добровольно предоставил свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для проведения данного ОРМ, которые были сотрудником полиции отксерокопированы и переданы ему для использования при ОРМ и, которые он у здания бизнес - центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал после подписания ему актов приемки выполненных работ за декабрь 2016 г., ему Власов Д.Г. каких-либо денежных средств на покупку инструментов, на питание и заработную плату его рабочим не давал и он ему какие-либо денежные средства должен не был, в адрес <данные изъяты> от Власова Д.Г. какие-либо предписания на устранение недостатков выполненных работ не поступали, без подписи Власова Д.Г., как начальника отдела качества <данные изъяты> оплата за выполненные <данные изъяты> на строительном объекте работы произведена бы не была.

Так из показаний подсудимого Власова Д.Г., свидетелей ФИО18, ФИО19 следует, что Власов Д.Г. с 00.00.0000 в <данные изъяты> был назначен на должность начальника отдела качества, в его должностные обязанности, в частности, входило контроль качества выполняемых работ на строительных объектах субподрядчиками, подписание акта приемки выполненных работ, одной из главных подписей на котором являлась подпись начальника отдела качества Власова Д.Г., без которой данные акты приемки выполненных работ не могли поступить на оплату субподрядчикам.

Так, выписка по счету № в коммерческом банке <данные изъяты> подтверждает факт поступления на счет подсудимого Власова Д.Г. денежных средств 00.00.0000 в размере <данные изъяты> руб..

Так, как следует из приказа № от 00.00.0000 Власова Д.Г. в <данные изъяты> переведен на должность начальника отдела качества.

Так, как следует из должностной инструкции начальника отдела контроля качества Власова Д.Г. в <данные изъяты> в частности, Власов Д.Г. относится к категории руководителей; принимается в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; уставом предприятия; правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора предприятия (непосредственного руководителя), должностной инструкцией, осуществляет организацию проведения работ по контролю качества выпускаемой предприятием продукции, выполнения работ (услуг); оформление соответствующей документации, ведение учета показателей качества продукции, представление установленной отчетности; руководить работниками отдела, имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти по вопросам управления качеством продукции, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, осуществлять контроль за соблюдением требований стандартов и технических условий при выпуске продукции в структурных подразделениях предприятия, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Суд в основу приговора также кладет показания подсудимого Власова Д.Г. в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по уголовному делу, находя их более правдивыми.

Суд, показания свидетеля ФИО5 о том, что Власов Д.Г. с 00.00.0000 по конец декабря 2016 года находился у своей бывшей супруги и их детей в <адрес>, что она в начале ноября 2016 г. на счет Власова Д.Г. в <данные изъяты> перечислила ему <данные изъяты> руб., находит надуманными и несоответствующими действительности, направленными на содействие подсудимому Власову Д.Г. во избежание им уголовной ответственности за содеянное, поскольку она находится в близких отношениях с подсудимым Власовым Д.Г., что свидетельствует о ее заинтересованности в благоприятном для подсудимого Власова Д.Г. исходе уголовного дела и введение суда в заблуждение с этой целью.

Суд, показания свидетеля ФИО13 о том, что Власов Д.Г. никогда не требовал от каких-либо субподрядных организаций какие-либо денежные средства при приемке выполненных работ, при выявлении им нарушений по качеству выполненных работ на строительном объекте выписывал субподрядной организации предписание на их устранение, о том, что сотрудниками <данные изъяты> в отношении Власова Д.Г. совершена <данные изъяты>», не свидетельствуют о непричастности подсудимого Власова Д.Г. к инкриминируемым ему органом предварительного следствия преступлениям, поскольку свидетель ФИО13 какого – либо отношения к строительным работам по договорам субподряда между <данные изъяты> и <данные изъяты> на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес> не имел, источник своей осведомленности о том, что сотрудниками <данные изъяты> в отношении Власова Д.Г. совершена «<данные изъяты> суду указать отказался.

Суд, показания свидетеля ФИО7 о том, что Власов Д.Г. дал ФИО15 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение инструментов, на питание и заработную плату рабочим, о том, что на строительном объекте работы на корпусе «<данные изъяты> не производились, о том, что в октябре и ноябре 2016 г. Власовым Д.Г. <данные изъяты> выдавались предписания об устранении недостатков выполненных строительных работ на данном строительном объекте находит надуманными и несоответствующими действительности, направленными на содействие подсудимому Власову Д.Г. во избежание им уголовной ответственности за содеянное, поскольку они находятся в дружеских отношениях с подсудимым Власовым Д.Г., что свидетельствует о его заинтересованности в благоприятном для подсудимого Власова Д.Г. исходе уголовного дела и введение суда в заблуждение с этой целью.

Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО7 дали показания лишь в судебном заседании по прошествии длительного времени с момента произошедшего.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО7 в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, находя их более правдивыми.

Суд, оценивая доводы подсудимого Власова Д.Г. и стороны защиты о незаконности проведения ОРМ и следственных действий с участием в качестве понятых ФИО16 и ФИО17, находит их несостоятельными, поскольку предусмотренных ст. 60 УПК РФ ограничений для привлечения их в качестве понятых не имелось. Доводы подсудимого Власова Д.Г. и стороны защиты о заинтересованности в исходе уголовного дела данных свидетелей основаны на предположении.

Суд, оценивая доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Власова Д.Г. составлено с нарушениями действующего уголовно – процессуального законодательства, поскольку в нем указано, что в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО15 перечислил 00.00.0000 на счет № Власова Д.Г. в <данные изъяты> с неустановленного органом предварительного следствия месте в <адрес>, тогда как ФИО15 перечислил их в <адрес>, не может с ними согласиться, поскольку они не свидетельствуют о непричастности подсудимого Власова Д.Г. к инкриминируемым ему органом предварительного следствия преступлениям и фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, суд не усматривает.

Суд, оценивая доводы подсудимого Власова Д.Г. и стороны защиты о том, что месяц заключения договора на выполнение субподрядных работ № № от 00.00.0000 указан неверно, поскольку <данные изъяты> было создано в июле 2016 г., о том, что со стороны <данные изъяты> имели место нарушения условий заключенных с <данные изъяты> договоров на выполнение субподрядных работ, не свидетельствуют о непричастности подсудимого Власова Д.Г. к инкриминируемым ему органом предварительного следствия преступлениям, поскольку анализ приведенных выше доказательств по уголовному делу свидетельствует о совершении подсудимым Власовым Д.Г. инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что из <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следователю на его запрос не поступили копии предписаний <данные изъяты> об устранении недостатков не свидетельствуют о непричастности подсудимого Власова Д.Г. к инкриминируемым ему органом предварительного следствия преступлениям, поскольку из показаний свидетеля ФИО15 – генерального директора <данные изъяты> которому следователем в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу был адресован данный запрос, и которым у суда оснований не доверять не имеется, следует, что <данные изъяты> не поступили предписания <данные изъяты> об устранении недостатков.

Суд, оценивая доводы подсудимого Власова Д.Г. и стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия следователем были допущены нарушения УПК РФ, нарушения права на защиту обвиняемого Власова Д.Г., не может с ними согласиться, поскольку они не свидетельствуют о непричастности подсудимого Власова Д.Г. к инкриминируемым ему органом предварительного следствия преступлениям и фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия уголовное дело в отношении Власова Д.Г. расследовано полно, всесторонне и объективно. Каких-либо фундаментальных нарушений законодательства при производстве оперативно – розыскных мероприятий, предварительного следствия, допущено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в целях пресечения преступной деятельности подсудимого Власова Д.Г., в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо оснований считать, что письменные материалы данного уголовного дела сфальсифицированы у суда не имеется.

Положенные в основу обвинения подсудимого Власова Д.Г. доказательства получены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого Власова Д.Г. в совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, материалами уголовного дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Власова Д.Г. в совершении им незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а также в совершении им незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 204, по ч. 3 ст. 204 УК РФ, соответственно.

Квалифицируя действия подсудимого Власова Д.Г. по ч. 3 ст. 204 УК РФ – по двум преступлениям, суд исходит из того, что Власов Д.Г., работая в должности начальника отдела качества в структурном подразделении - администрация <данные изъяты>, будучи назначенным на должность согласно приказу № от 00.00.0000 и дополнительного соглашения № от 00.00.0000 к трудовому договору № от 00.00.0000, руководствуясь в своей работе должностной инструкцией начальника отдела контроля качества, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> в связи с занимаемым им служебным положением, в целях незаконного получения вознаграждения в виде денег за совершение действий в интересах генерального директора <данные изъяты> ФИО15, незаконно предъявил генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 требования об оплате денежных средств лично ему за подписание актов приемки выполненных работ по договорам субподряда, в противном случае угрожая не подписать их, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 воспринимал реально, поскольку контроль качества выполняемых работ на строительных объектах субподрядчиками, подписание акта приемки выполненных работ в <данные изъяты> в силу должностных обязанностей были возложены на начальника отдела качества Власова Д.Г., его подпись на акте приемки выполненных работ являлось одной из главных и без нее акты приемки выполненных работ не могли поступить на оплату субподрядчику <данные изъяты> в связи с чем, генеральный директор <данные изъяты> ФИО15 не позднее 00.00.0000, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> под условием подписания актов приемки выполненных субподрядных работ по договорам № № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 г., заключенных с <данные изъяты> передал Власову Д.Г. лично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей перечислил 00.00.0000 на счет № Власова Д.Г. в <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа, а также под условием подписания актов приемки выполненных работ <данные изъяты> по договорам № № от 00.00.0000 и № № от 00.00.0000 с <данные изъяты>, 00.00.0000 примерно в 14 часов 00 минут передал Власову Д.Г. возле центрального входа в бизнес-центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого Власова Д.Г. суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Власова Д.Г. суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Власову Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Власову Д.Г. признает наличие у него <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову Д.Г. признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние его здоровья, и, кроме того, престарелый возраст, социальное положение и <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого Власова Д.Г., согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, принимает участие в воспитании сына, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту работы характеризовался отрицательно, а также его возраст, <данные изъяты>, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Власова Д.Г. и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Власова Д.Г., считает, что подсудимому Власову Д.Г. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, со штрафом, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и, кроме того, не находит оснований к применению положения ст. 47 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Власову Д.Г. надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

-Власова Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере пятикратном сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 200.000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ОКОНЧАТЕЛЬНО, путем частичного сложения наказаний, назначить Власова Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Власову Д.Г., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Власову Д.Г., с зачетом предварительного заключения, исчислять с 00.00.0000, то есть с даты его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, с серийными номерами: №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000, переданные на ответственное хранение в 4 – ый отдел 2 – го ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО (уголовное дело № №), по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО15, в соответствии со ст. 81 УПК РФ;

-два CD диска марки «<данные изъяты> с серийными номерами № содержащимися на них видео и аудио записями разговоров между ФИО15 и Власовым Д.Г., два акта приемки выполненных работ, которые были изъяты у свидетеля ФИО15 в ходе проведения выемки – хранить при данном уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Жукова

Приговоры судов по ч. 3 ст. 204 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 204 УК РФ

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва 25 июля 2016 годаПеровский районный суд города Москва в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО5,с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ФИО6,подсудимого ФИО2,адвоката ...