Решение суда о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, суд № 2-316/2015 (2-6248/2014;) ~ М-6062/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Завьяловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/15 по иску ФИО10 о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, суд

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Сегеевой М.В., Савельевой Т.В. и просит выделить и передать в натуре комнату № 1 площадью 17,7 кв.м.(помещение 1/17.8 согласно поэтажного плана) помещения а и б площадью 17,8 кв.м. и 18 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 225, мотивируя требования тем, что она является собственником 25/100 доли указанного жилого дома, после произошедшего в 2000 году пожара она восстановила свою часть жилого дома, в котором проживает в настоящее время. Ответчики, которые также являются собственниками жилого дома, в восстановлении дома участия не принимали.

Быкова Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сергеевой М.В., действующая на основании доверенности Селиванова Л.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что выделение в натуре доли истца в домовладении невозможно, так как в доме один вход, одна комната, фактически истец претендует на все домовладение, чем нарушаются права сособственников жилого дома.

Ответчик Савельева Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Быкова Т.М. является собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 225 на основании договора дарения доли домовладения от 16.09.1965 года № 1 и свидетельства о государственной регистрации права собственности 11.11.2008 года.

Собственником 28/100 доли вышеуказанного жилого дома является Савельева Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2015 года, выданного нотариусом города Москвы Мироновой И.М.

Сергеевой М.В. принадлежит 47/100 доли домовладения на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2008 года.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 15.01.2015 года, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 225, общей площадью 56 кв.м., домовладение состоит из жилой изолированной комнаты площадью 17,8 кв.м., сеней площадью 17,8 кв.м., кладовой 2,4 кв.м., веранды площадью 18, кв.м., имеет один вход.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, до 2000 года дом имел большую площадь, однако в 2000 году сгорел.

Управой Молжаниновского района Быковой Т.М. направлен ответ об отсутствии возражений против восстановления жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 225, по согласования с домовладельцами заказчиком на проведение работ является Быкова Т.М.

Из пояснений истца также усматривается, что она занималась восстановлением части жилого дома, в которой проживает в настоящее время. Ответчики не принимали никакого участия в этом, финансовой помощи не оказывали, в связи с чем истец претендует на выдел доли в натуре в виде комнаты № 1 площадью 17,7 кв.м.(помещение 1/17.8 согласно поэтажного плана) помещения а и б площадью 17,8 кв.м. и 18 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 225.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, восстановленное домовладение имеет один вход, одну жилую комнату, истец фактически претендует на все домовладение, тем, самым лишая других сособственников прав на домовладение, чем нарушаются их права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре в данном случае невозможен, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

При этом довод истца о том, что ответчики не принимали участия в восстановлении жилого дома, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований и прекращения прав ответчиков на домовладение, поскольку возложение обязанности по восстановлению дома по соглашению собственников была возложено на истца. Истец не лишена возможности ставить вопрос о взыскании с ответчиков затрат на восстановление жилого дома. Также суд учитывает то обстоятельство, что после восстановления жилого дома в том объеме, который существует в настоящее время, истец при рассмотрении в 2008 году иска Сергеевой М.В. о признании права собственности в порядке наследования не возражала против удовлетворения иска, тем самым, признавая за ответчиком право на восстановленную часть дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гловинского районного суда г. Москвы.

Судья: