Решение суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии № 2-295/2015 (2-6149/2014;) ~ М-5963/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/15 по иску

ОАО «МОЭСК» к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к Родину Д.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного по акту от 12.07.2015г. №104.ОТЭ-0656 в размере 1242414руб.55коп. за период с 24.11.2015г. по 12.07.2015г. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14653руб.07коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что 12 июля 2015г. в присутствии потребителя по адресу: г.Москва, Сретенский б-р, д.6/1, стр.1 был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, определенного правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004г. №861. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет потребленной электрической энергии, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 1242414руб.55коп. рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 28.02.2015г. ответчик заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ИА-12-254(900507).Согласно регламента выполнения работ по технологическому присоединению специалисты истца были обязаны произвести осмотр ЭПУ. 05 июня 2015г. представители истца осуществили присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств, не выявив самовольного присоединения ответчика к электрическим сетям. На момент проверки 12 июля 2015г. были предоставлены документы на присоединение мощности. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В, установлен счетчик электроэнергии Меркурий -231-АМ -01 ; тип (марка) питающей линии –ВВВГ нг-5*6, допустимая токовая нагрузка 40А. Акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением п.192,193 положения о функционировании розничных рынков и информация, указанная в акте не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в акте о неучтенном потреблении проверяющий указал дату свидетельства о собственности нежилого помещения -15.11.2015г., тогда как должен был указать дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенного в нежилом помещении по адресу: г.Москва, Сретенский б-р, д.6/1, стр.1 – 05.06.2015г., что подтверждается актом сдачи-приемки №1 от 05.06.2015г. о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. В акте о неучтенном потреблении проверяющий не правильно указал тип 9марку) питающего кабеля. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок №22/17 от 17.06.2015г. питающий кабель – ААГ нг 5*6мм2, а не ВВВГ 4*10мм2. В акте о неучтенном потреблении проверяющий не правильно указал допустимую токовую нагрузку кабеля ВВГ4*10мм2-80А. Согласно ГОСТ 16442-80 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией», кабель марки ВВГ 4*10мм2- четырехэтажный кабель с медными жилами, допустимая токовая нагрузка-60А, а не 80А.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. N 442, гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что Родин Д.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Сретенский б-р, д.6/1, стр.1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 ноября 2015г.

28.02.2015г. ответчик заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ИА-12-254(900507).Согласно регламента выполнения работ по технологическому присоединению специалисты истца были обязаны произвести осмотр ЭПУ. 05 июня 2015г. представители истца осуществили присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств.

12 июля 2015г. в присутствии потребителя по адресу: г.Москва, Сретенский б-р, д.6/1, стр.1 был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, определенного правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004г. №861, о чем был составлен соответствующий акт №104.ОТЭ-0656.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства о бездоговорном потребления электрической энергии ответчиком.

Акт от 12.07.2015 года составлен в соответствии с требованиями п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2015 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Объективных доказательств в подтверждении доводов ответчика об отсутствии в акте достоверных сведений относительно мощности потребляемой энергии, суду также не представлено.

Акт был составлен в присутствии ответчика, не был им оспорен.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет потребленной электрической энергии, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 1242414руб.35коп., за период с 24.11.2015г. по 12.07.2015г., т.е. с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества ответчиком.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1242414руб.55коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14653руб.07коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «МОЭСК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1242414руб.55коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14653руб.07коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.