Решение суда об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки и обязании устранить допущенное нарушение № 2-5821/2014 ~ М-5581/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5821/14

по иску ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки и обязании устранить допущенное нарушение, и просила признать незаконным отказ ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от <дата> № в исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку в отношении указанной квартиры путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав сведения о праве общей долевой собственности ФИО7 на 2/3 доли квартиры и о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры, вместо сведений о праве собственности ФИО7 на всю квартиру, мотивируя свои требования тем, что она проживает в указанной квартире, которая была приватизирована на трех человек: нее, ее мужа ФИО8 и ее сына ФИО7 в 2005 году ФИО8 умер и в состав наследства вошла 1/3 доля квартиры, от наследовании которой она отказалась в пользу сына. В августе 2015 года в ЕИРЦ <адрес> ей сообщили, что собственником квартиры является ее сын. Получив выписку из ЕГРП, информация о зарегистрированном праве ее сына на всю квартиру подтвердилась.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом в качестве 3-его лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия 3-его не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки 3-его лица неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что требования не основаны на действующем законодательстве.

Огласив заявление, выслушав ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, проверив и изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от 09.02.2015) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления) (п.9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7, ФИО2, ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> № 090930-<адрес> на праве общей совместной собственности (л.д.38). <дата> ФИО8 умер. <дата> нотариусом <адрес> ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 его сыну ФИО7 на 1/3 долю квартиры по указанному адресу, в том числе на 1/2 долю наследства ввиду отказа от наследства в его пользу жены умершего ФИО2 (л.д.14). ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <дата> была произведена регистрация права собственности на квартиру по указанному адресу на ФИО7 (л.д.15). <дата> ФИО3 в лице государственного регистратора ФИО11 отказало ФИО2 в исправлении технической ошибки (л.д.17).

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что согласно ст. 2 и п.5 ст. 12 ФИО4 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим ФИО4 законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав, либо ЕГРП). Порядок внесения соответствующих записей в ЕГРП определяется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�

ФИО2 просит суд обязать ФИО3 исправить технические ошибки, допущенные при осуществлении прав на спорное имущество, путем изменения в записях ЕГРП сведений о правообладателе (собственнике) спорного жилого помещения с собственности ФИО7 на право общей долевой собственности ФИО7 в размере 2/3 доли квартиры и о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры. Такое изменение записи ЕГРП в заявительном порядке означает прекращение права собственности одного правообладателя и регистрацию права собственности нового, что недопустимо в силу нормы ст. 21 указанного Закона, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В данном случае, регистратор установил, что исправление данной технической ошибки в заявительном порядке нарушает законные интересы собственника ФИО7

Характер технических ошибок, которые могут быть исправлены в заявительном порядке разъяснен в п.70 Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от <дата> № 184. К таким техническим ошибкам, подлежащим исправлению государственным регистратором на основании статьи 21 Закона о регистрации относятся ошибки, связанные с несоответствием сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав и в свидетельство о государственной регистрации, не влекущих изменения, прекращения права, например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа; с несоответствием сведений описательной характеристики объекта, например, площади, внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; с неверным указанием номера государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе; с неверным указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации права, даты и номера государственной регистрации сделки; с неверным указанием реквизитов в штампе государственной регистрации, даты и номера государственной регистрации. В соответствии с п.67 Правил ведения ЕГРП лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К сведениям, не влекущим прекращение права относятся, например, изменение площади имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в ЕГРП. Погашение записей подразделов II и III ЕГРП, права и ограничения (обременения) по которым прекращены, в соответствии с разделом VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, осуществляется проставлением специального штампа погашения регистрационной записи, внесения записи о прекращении права, его ограничения (обременения).

Исправление технической ошибки путем изменения в записях ЕГРП сведений о правообладателе (собственнике) спорной квартиры с собственности ФИО7 на право общей долевой собственности ФИО7 в размере 2/3 доли квартиры и о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры по факту означает погашение государственным регистратором в подразделе II ЕГРП записи о праве собственности ФИО7 и внесение в указанный подраздел ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО7 в размере 2/3 доли, что в свою очередь является государственной регистрацией прекращения права собственности ФИО7 и возникновения права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве на спорное имущество, поскольку на основании положений п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Исходя из ст. 21 указанного Закона не допускается осуществление государственной регистрации прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимого имущества путем исправления технической ошибки. Пунктом 67 Правил ведения ЕГРП также не предусмотрено осуществление государственной регистрации прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права путем внесения соответствующих изменений в записи ЕГРП.

Поскольку внесение соответствующих изменений затрагивает материальный спор о праве, то разрешение спора путем заявленного требования не основано на Законе.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» орган по государственной регистрации прав (государственный регистратор) может быть ответчиком по делам, рассматриваемым по правилам главы 25 ГПК РФ (п.56). Поскольку регистрирующий орган не является стороной материальных правоотношений, возникших относительно данного недвижимого имущества, ФИО3 не может быть признано отвечающим лицом по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, поскольку ФИО3 не имеет притязаний на недвижимое имущество, требования, возникшие из публичных правоотношений, заявленные к ФИО3 подлежат отклонению.

ФИО2 разъяснялось судом право заменить ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего ФИО7 либо предъявить иск к ФИО7 о признании права собственности отсутствующим (л.д.48). Однако ФИО2 своим правом не воспользовалась.

На основании изложенного, суд считает оспариваемые действия ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в исправлении технической ошибки законными, принятыми в соответствии с законом в пределах своих полномочий, соответствующими вышеуказанным нормам, поэтому заявление удовлетворению не подлежит, соответственно, и оснований для обязания ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исправить техническую ошибку в отношении указанной квартиры путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав сведения о праве общей долевой собственности ФИО7 на 2/3 доли квартиры и о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры, вместо сведений о праве собственности ФИО7 на всю квартиру, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обжаловании отказа в исправлении технической ошибки и обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья