Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0177/2016 | Судебная практика

№ 1-177/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2016 года

г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Семёновой Л.В. ,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Бахроми К., его защитника в лице адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бахроми К., *** года рождения, *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахроми К. виновен в том, что совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Бахроми К. виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Бахроми К. виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

Бахроми К., имея умысел на использование официальных документов - водительского удостоверения республики Кыргызстан с целью управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке и паспорта гражданина республики Кыргызстан с целью трудоустройства на работу на территории Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке, в середине *** года, в неустановленное дознанием время, встретился около станции метро «Таганская» г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, с неустановленным дознанием лицом, и договорился о приобретении указанных поддельных документов, при этом предоставив по средствам мобильного приложения «Вац Ап» свои фотографии, после чего неустановленное лицо, используя средства и информацию предоставленную Бахроми К., изготовило водительское удостоверение республики ***: серийным номером *** на имя *** с вклеенной фотографией Бахроми К., которое согласно заключению эксперта № ** года «Бланк водительского удостоверения *** республики № *** на имя *** , ***года рождения не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений *** республики, а выполнен способом цветной струйной печати» и паспорт гражданина республики Кыргызстан с серийным номером *** , на имя *** с вклеенной фотографией Бахроми К., который гласно заключению эксперта № *** от *** года «Бланк предоставленного на экспертизу паспорта гражданина *** республики серии и номера *** на имя *** г.р. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий осуществляющих выпуск бланков паспортов *** республики, все реквизиты бланка представленного на экспертизу паспорта нанесены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания представленного на экспертизу паспорта гражданина *** республики серии и номера *** на имя *** г.р. не обнаружено». Тем самым он (Бахроми К.) особствовал неустановленному лицу изготовить поддельные документы, которые он (Бахроми К.) забрал в конце *** года возле станции метро «Полянка» г. Москвы (***), более точное время и место дознанием не установлены, за 10000 рублей. Заведомо зная, что данные документы являются поддельными, он (Бахроми К.) стал их использовать как документ удостоверяющий личность на территории Российской Федерации с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации и управления транспортным средством на территории Российской Федерации, вплоть до *** часов ** минут *** года, когда при управлении автомашиной марки «*** » г.н.з.***, по адресу: ***, был остановлен инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** и *** , при проверке документов предъявил данное поддельное водительское удостоверение республики *** на имя *** с вклеенной фотографией Бахроми К. После чего он (Бахроми К.) в ** часов ** минут *** года по указанному адресу, предъявил инспектору 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России *** поддельный паспорт гражданина республики *** на имя *** с вклеенной фотографией Бахроми К.

Он же, Бахроми К. имея умысел на использование официального документа - водительского удостоверения республики ***, с целью управления автотранспортным средством на территории Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке, в конце *** года, в неустановленное дознанием время, возле станции метро «Полянка» г. Москвы (***) приобрел у неустановленного дознанием лица за 5000 рублей, заведомо подложное водительское удостоверение республики *** с серийным номером ***, выданное на имя *** с фотографией Бахроми К., с целью управления автотранспорта, которое согласно заключению эксперта № *** от *** года «Бланк водительского удостоверения *** республики № *** на имя ***, *** года рождения не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений *** республики, а выполнен способом цветной струйной печати». После чего, *** года, примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: ***, при управлении автомашины марки «*** » г.н.з.***, использовал заведомо подложное водительское удостоверение республики *** с серийным номером *** , выданное на имя *** с фотографией Бахроми К., предъявив при проверке документов сотруднику 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***. После чего указанное водительское удостоверение было добровольно выдано инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** в период времени с ** часов ** минут по *** года, по адресу: *** , в помещение ОМВД России по району Якиманка г. Москвы сотруднику полиции *** в присутствии понятых.

Он же, Бахроми К. имея умысел на использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина республики *** с целью трудоустройства на работу на территории Российской Федерации и получении соответствующих прав на территории Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке, в конце *** года, в неустановленное дознанием время, возле станции метро «Полянка» г. Москвы (***) приобрел у неустановленного дознанием лица за 5 000 рублей, заведомо подложный паспорт республики ** с фотографией Бахроми К. с целью дальнейшего трудоустройства на работу, который согласно заключению эксперта № ** от *** «Бланк предоставленного на экспертизу паспорта гражданина *** республики серии и номера *** на имя *** г.р. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий осуществляющих выпуск бланков паспортов *** республики. Все реквизиты бланка представленного на экспертизу паспорта нанесены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания представленного на экспертизу паспорта гражданина *** республики серии и номера AN *** г.р. не обнаружено». После чего ***, примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: ***, при управлении автомашины марки «*** » г.н.з. ***, использовал заведомо подложный паспорт республики *** с серийным номером ***, выданное на имя *** с фотографией Бахроми К., предъявив при проверке документов как документ удостоверяющий его личность, сотруднику 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***, который был передан инспектору ДПС Рыбакову К.Е. После чего указанный паспорт добровольно выдан инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** в период времени с *** года, по адресу: г. Москва ул. Большая Полянка, д. 33/41, в помещение ОМВД России по району Якиманка г. Москвы сотруднику полиции *** в присутствии понятых.

По ходатайству подсудимого Бахроми К. заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бахроми К. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бахроми К. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кусков Д.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Белов С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Бахроми К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бахроми К. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому Бахроми К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Бахроми К. ***привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ***, *** характеризуется по месту работы, имеет на иждивении не работающую мать, отца , который является ***, на учетах в ***, *** не состоит. Также суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № ***, согласно которой Бахроми К. каких-либо признаков расстройства психического состояния. Слабоумия, временного психического расстройства , лишающих его ( Бахроми К.) возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживается и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Бахроми К. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать им правильную оценку, может участвовать в следственных действиях. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, Бахроми К. не нуждается. Каким - либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Бахроми К. не страдает. Бахроми К. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, п/э в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту, п/э не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении не работающей матери, неработающего пенсионера отца.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Бахроми К. за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить Бахроми К. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бахроми К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бахроми К. наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Бахроми К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение с серийным номером *** выданное в республики *** на имя *** с фотографией Бахроми К. и паспорт гражданина Республики *** с серийный номером *** на имя *** с фотографией Бахроми, хранящееся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Л.В.Семёнова