Приговор суда по ст. 327 УК РФ № 01-0174/2016 | Судебная практика

Дело № 01-0174/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

19 июля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо подложного документа. Так он, в дата, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, находясь на адрес метрополитена, за сумма приобрел водительское удостоверение гражданина России ...на имя фио, выданное дата с его (фио) фотографией, бланк водительского удостоверения России серии ... на имя фио, паспортные данные, не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий Гознак, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений России. Водяные знаки «RUS*», защитная нить на оборотной стороне бланка (в развернутом виде) имитированы надпечаткой способом монохромной электрофотографии. Печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, нанесен способом монохромной электрофотографии. Обозначения серийного номера и остальных реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати. После этого, заведомо зная о подложности указанного водительского удостоверения России серии ...на имя фио, дата примерно в 10 часов 30 минут фио, осуществляя движение по адрес в сторону адрес, в непосредственной близости от вл. 1 по адрес в гор. Москве, на автомобиле марки «М...», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством, был остановлен старшим инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве капитаном полиции фио, и на требование предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение Российской Федерации серии ...на имя фио, паспортные данные, который вызвал сомнение в его подлинности. Согласно заключению эксперта №...от дата данный бланк водительского удостоверения серии...на имя фио, паспортные данные, не соответствует образцам бланков аналогичной продукции предприятий Гознак, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений РФ, то есть использовал в качестве документа, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Он же совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия (бездействия) лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он, дата примерно в 10 часов 30 минут фио, осуществляя движение по адрес в сторону адрес, в непосредственной близости от вл. 1 по адрес в гор. Москве, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... не имея права управления транспортным средством, был остановлен старшим инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, двигавшимся на служебном мотоцикле «...», одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции. В ходе проверки водительского удостоверения и документов на транспортное средство, старшим инспектором фио были выявлены признаки подложности водительского удостоверения фио Далее, последний совместно с прибывшим по указанному адресу заместителем командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве майором полиции фио, назначенным на должность приказом № ...с от дата и в соответствии с приказом ГУ МВД России по гор. Москве № ... от дата временно исполняющим обязанности командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с п. п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от дата № 3-ФЗ, Положением о 6-м Специализированном батальоне дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе (адрес) ГУ МВД России по гор. Москве, утвержденного приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 236 от дата, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях входит обеспечение соблюдения требований Правил Дорожного Движения на территории оперативного обслуживания 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве, выявление и пресечение совершения административных правонарушений и преступлений, рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений о привлечении виновных лиц к административной ответственности, проследовал в служебный автомобиль 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе наименование организации, государственный регистрационный знак А телефон, припаркованный в непосредственной близости от вл. 1 по адрес в гор. Москве, снабженный цветовыми, световыми и звуковыми опознавательными сигналами, а также установленным в салоне специальным устройством – видеорегистратором модели ..., постоянно находящимся во включённом состоянии с режимом одновременной съемки как внутри салона, так и вне его. Осознавая, что в отношении него (фио) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.1.1 ПДД (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством) и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, он (фио), примерно в 12 часов 50 минут, имея умысел на передачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не привлечение его к административной ответственности за выявленное административное правонарушение, лично передал майору полиции фио взятку в виде денег в общей сумме сумма, положив их в бардачок панели патрульного автомобиля. Тем неменее, преступление фио довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как майор полиции фио принять взятку в виде денег в сумме сумма отказался, после чего фио был задержан.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 327 ч. 3, 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа и по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия (бездействия) лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. фио ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио: - в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, - в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после его задержания за данное преступление.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание в отношении фио, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступлений, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3, 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, - по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение серия ... номер телефон на имя фио, паспортные данные – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 143), - 4 денежные купюры достоинством сумма, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по адрес (адрес) – обратить в доход государства (л.д. телефон), - флеш-носитель ...синего цвета 8 GB, с имеющейся наклейкой в виде отрезка бумаги с печатными цифрами 43, с видеозаписью от дата разговора между сотрудником ДПС фио и фио – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 131), - постановление № ...телефон от дата в отношении фио на 1 листе, протокол № ...телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата в отношении фио на 1 листе, протокол № 77 ПП телефон об административном правонарушении от дата в отношении фио на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела (л.д. телефон).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова 5