Решение суда о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки № 2-5515/2014 ~ М-5203/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Савостина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/14

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, и просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от <дата> дарения доли в праве собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 90/100 доли в комнате № в квартире по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 возвратить недвижимое имущество в виде комнаты № в квартире по адресу: <адрес> собственнику – ФИО4, мотивируя свои требования тем, что он проживает и постоянно зарегистрирован в комнате № квартиры по адресу: <адрес>. В августе 2015 года дверь его комнаты была взломлена ФИО3, которая оказалась собственником 90/100 долей комнаты. В договоре дарения не содержится сведений о лицах, прописанных на данной жилплощади и имеющих право на проживание после того, как право собственности на долю в квартире перешло на одаряемого, а именно – о нем. Также в договоре не указано, какая часть (сколько квадратных метров) дарится в соответствии с подаренными долями.

В судебном заседании <дата> было изменено процессуальное положение 3-его лица ФИО4 на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ФИО9 не является сособственником комнаты; договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; договор дарения не затрагивает интересы ФИО2, ФИО10 не является стороной договора.

ФИО4 с исковыми требованиями согласна, ссылаясь на то, что у нее была договоренность с ФИО2, что она не будет вселяться в комнату.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, <дата> между ФИО4 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве собственности на комнату, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого 90/100 доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, комната номер на поэтажном плане 3, а Одаряемый в дар от Дарителя указанные 90/100 доли в праве собственности на обще долевую собственность принимает. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Истец, заявляя требования о признании договора дарения 90/100 долей комнаты № в квартире по адресу: <адрес> недействительным, ссылается на п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ и указывает, что из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор считается недействительный, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в спорном договоре это не указано. Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.

При разрешении настоящего спора суд считает установленным, что наличие у истца права пользования спорным жилым помещением и его сохранение, не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте оспариваемого истцом договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3 при этом суд отмечает, что права истца не нарушаются, так как он до заключения договора дарения и после его заключения обладал только правом пользования спорной комнатой, следовательно, объем его прав в отношении спорной комнаты после заключения между ФИО4 и ФИО3 договора дарения 90/100 долей комнаты, не изменился.

Доводы истца о том, что в договоре дарения не указано, какая часть (сколько квадратных метров) дарится в соответствии с подаренными долями, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в данном случае предметом договора являлись 90/100 долей, принадлежащих ФИО4

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест с 90/100 долей комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Головинского районного суда <адрес> Жилкиной Т.Г. от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Снять арест с 90/100 долей комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Головинского районного суда <адрес> Жилкиной Т.Г. от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья