Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 01-0107/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок

Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Чарикова В.Ю., защитника-адвоката Аршиновой Г.А.,

представившей ордер № **, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела в отношении:

Чарикова В.Ю., *****, судимого приговором Ленинского

районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2

ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6

месяцам исправительных работ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК

РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения

свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 31 января 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чариков В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение

чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с

применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Чариков В.Ю. в неустановленное время и месте, но не

позднее **** года, вступил в предварительный преступный сговор с

неустановленным лицом, направленный на совершение грабежа, то есть

открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного

для жизни и здоровья гражданина, распределив при этом преступные роли

каждого и разработав план совершения преступления. Действуя во

исполнении совместного преступного умысла он (Чариков В.Ю.) со своим

неустановленным соучастником, находясь на участке местности,

расположенном по адресу: ***, в период времени с **** минут, подошли к

ранее неизвестной им Ш Е.А., и с целью подавления воли к сопротивлению

он (Чариков В.Ю.) толкнул в спину последнюю, а его неустановленный

соучастник стал вырывать находящуюся в руках у Ш Е.А. и принадлежащую ей

сумку, однако последняя стала оказывать сопротивление, удерживая

принадлежащую ей сумку, после чего он (Чариков В.Ю.) нанес Ш Е.А. не

менее двух ударов по ногам, в результате чего последняя упала и испытала

физическую боль, таким образом он (Чариков В.Ю.) и его неустановленный

соучастник применили в отношении Ш Е.А. насилие, не опасное для жизни и

здоровья, после чего он (Чариков В.Ю.) вырвал принадлежащую потерпевшей

сумку марки «***» стоимостью 2 500 рублей, в которой находились

документы на имя последней, а именно: паспорт гражданина РФ,

водительское удостоверение, социальная карта москвича, а также ключи от

квартиры, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон

марки «**» стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «**»

стоимостью 3 990 рублей, планшетный компьютер марки «***» стоимостью

3 600 рублей, серебряный браслет марки «***» стоимостью 4 500 рублей, а

также банковские карты «*** на имя Ш Е.А., после чего он (Чариков В.Ю.)

и его неустановленный соучастник с похищенным с места совершения

преступления скрылись. Действуя в продолжении своего преступного умысла,

он (Чариков В.Ю.) в период времени с *** года по *** года похитил с

похищенных им вышеуказанных банковских карт, принадлежащих Ш Е.А.,

денежные средства в размере 36 423 рубля путем оплаты товара и денежные

средства в размере 16 578 рублей путем обналичивания с помощью

банкомата, причинив своими действиями последней материальный ущерб на

общую сумму 68 591 рубль.

Подсудимый Чариков В.Ю. свою вину в совершенном

преступлении признал частично и пояснил, что *** он приблизительно в ***

приехал с работы, позвонил своему знакомому П.у К.А. и предложил

прогуляться, но тот отказался. Тогда он позвонил П.ой Т.и предложил ей

выйти и прогуляться с ним, на что она согласилась. Когда он проходил

мимо ТЦ «***», то увидел потерпевшую, которая находилась в состоянии

алкогольного опьянения, падала, и он, Чариков В.Ю., помог ей дойти. В

этот момент позвонил П. К. и сказал, что ждет его, Чарикова В.Ю., и П.у

Т. возле магазина «**». Когда они подошли к магазину и встретили П.а К.,

у него, Чарикова В.Ю., начал звонить телефон, он прислонил Ш Е.А. к

стене и пошел говорить по телефону, когда вернулся, увидел, что

потерпевшей нет, а ее сумка осталась. П.ы также ушли. Чариков В.Ю. взял

сумку и пошел к Пчеловодым, которые сказали ему, что Ш Е.А. повела себя

неадекватно и ушла. В сумке потерпевшей Чариков В.Ю. нашел планшет,

телефон и три банковские карты, после чего решил пойти и обналичить их.

В одном магазине они с П.ым сняли с банковской карточки 16 тысяч рублей.

С другой карты он, Чариков В.Ю., оплатил продукты, в другом оплатил

лекарства. Также он купил два телефона, два планшета, наушники и

радоприемник, один из планшетов он подарил П.ой Т. Один из телефонов и

планшет оставил себе. Какого-либо насилия в отношении потерпевшей не

применял.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины,

виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и

исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Ш Е.А., данными в ходе судебного

заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **,

примерно в *** минут, она находилась по адресу: ***, где употребляла

алкоголь со своим знакомыми, после чего примерно в *** минут она пошла в

сторону дома. Проходя мимо ***со стороны двора, она почувствовала

сильный толчок в спину, от которого она пробежала несколько шагов, но

смогла сохранить равновесие, в этот момент она почувствовала, что кто-то

пытается сорвать с плеча ее сумку. Она начала оказывать сопротивление, а

именно, схватилась за сумку и пыталась ее удержать, прижав к себе. Тогда

один из нападавших начал вырывать у нее сумку из рук, а второй

нападавший, Чариков В.Ю., начал наносить ей удары по ногам, от чего она

упала на землю. Находясь на земле, она сумку не отпускала, тогда Чариков

В.Ю. выдернул у нее из рук принадлежащую ей сумку, после чего они

скрылись. Тогда она вышла к станции метрополитена «***», расположенной

по адресу: *** где попросила у прохожих мобильный телефон для того,

чтобы позвонить мужу. Через некоторое время приехал ее муж, и они с ним

направились в ОМВД России по району ** г.Москвы для написания заявления

по факту произошедшего. В принадлежащей ей сумке марки «**» стоимостью

2 500 рублей находились следующие вещи: мобильный телефон марки «**»,

стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «**», стоимостью 3 990

рублей, женская сумка марки «**», из кожи оранжевого цвета, стоимостью

2 500 рублей, планшетный компьютер марки «**», стоимостью 3 600 рублей,

браслет из серебра марки «***», стоимостью 4 500 рублей, а также

документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское

удостоверение, социальная карта москвича и ключи от квартиры, а также

принадлежащее ей пластиковые банковские карты банков ***. ***года

примерно в ***минут она начала обзванивать банки и узнала, что с

банковских карт «** было снято 16 578 рубля, путем обналичивания с

помощью банкомата и денежные средства в размере 36 423 рублей путем

оплаты товара. В результате совершенного преступления ей причинен

значительный материальный ущерб на общую сумму 68 591 рубль. 24 августа

2015 года она была приглашена в ОМВД России по району Северное Измайлово

г.Москвы для проведения следственных действий с ее участием, а именно

для опознания двух ранее незнакомых ей мужчин, задержанных по подозрению

в совершении в отношении нее преступления. В ходе опознании первого

мужчины, проводимого в период времени с **** года, среди трех мужчин,

предъявленных для опознания, она опознала Чарикова В.Ю. как лицо,

совершившее в отношении нее преступление, который несколько раз ударил

ее ногами в область ног, а также который силой вырвал у нее из рук

принадлежащую ей сумку с находившимся в ней и принадлежащим ей

имуществом;

- показаниями свидетеля П.а К.А., оглашенными в ходе

судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***

года он находился у себя дома с П.ой Т.Д. и ребенком. Примерно в **минут

ему на мобильный телефон позвонил Чариков В.Ю. и предложил ему

прогуляться, на что он отказался, сославшись на плохое самочувствие.

Около *** минут Чариков В.Ю. пришел к нему домой. Открыв дверь, он

увидел, что у Чарикова В.Ю. в руках находится женская сумка. Чариков

В.Ю. пояснил, что данную сумку он подобрал с земли у ТЦ «***», также

Чариков В.Ю. пояснил, что в сумке находятся банковские карты «****» и

другие личные вещи, а также сообщил, что на отрезках бумаги написаны пин-

коды. После чего Чариков В.Ю. предложил ему сходить в ближайший банкомат

«*», расположенный на ул. **, точный адрес которого он не помнит, чтобы

убедиться есть ли на данных банковских картах денежные средства, на что

он согласился. Женскую сумку они вынесли на улицу и оставили на дороге

около проезжей части улицы **** г.Москвы, недалеко от его дома. Подойдя

к отделению «**а», расположенного на ** улице г.Москвы, точного адреса

он не помнит, он остался стоять на улице, а Чариков В.Ю. зашел во

внутрь, к банкоматам, выйдя через несколько минут на улицу. Чариков В.Ю.

сказал ему, что он снял с банковской карты 6 000 рублей. Затем они

отправились к станции метро «**» г.Москвы, предварительного

договорившись перекусить где-нибудь и разойтись по домам, однако, дойдя

до метро «***» г.Москвы, Чариков В.Ю. предложил ему зайти в магазин

электронной техники «***», на что он согласился. Зайдя в магазин, они

некоторое время рассматривали витрины с представленным товаром, а затем

Чариков В.Ю. подошел к кассе и попросил продавца показать им некоторый

товар. В результате Чариков В.Ю. купил два планшетных компьютера,

стоимостью 8 000 рублей каждый, два мобильных телефона, наушники и

радиоприемник, в общей сумме потратив около 30 000 рублей, расплатившись

картой «***». Затем они отправились домой к П.у К.А.. Зайдя домой, они

РЕШИЛ

подарить один из купленных им планшетов и наушники П.ой Т.Д., какой

именно он не помнит. Подарок она приняла, при этом спросив, где они их

взяли, на что Чариков В.Ю. ответил, что купили, а он подтвердил. Также

Чариков В.Ю. отдал ему еще один мобильный телефон, марку он не помнит.

После этого Чариков В.Ю. остался ночевать, а утром ушел. Спустя

несколько дней он продал вышеуказанный телефон неизвестному мужчине за

1 500 рублей. Остальные предметы находились у Чарикова В.Ю., как он ими

распорядился, он не знает;

- показаниями свидетеля П.ой Т.Д., оглашенными в ходе

судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***

года она находилась у себя дома с П.ым К.А. и ребенком. Примерно

***минут Чариков В.Ю. пришел к ним домой. Пройдя в квартиру, П. К.А. и

Чариков В.Ю. некоторое время о чем-то беседовали, затем собрались и куда-

то ушли. Куда именно, она не знает. Через некоторое время примерно через

2-3 часа П. К.А. и Чариков В.Ю. вернулись домой. У Чарикова В.Ю. в руках

был пакет, из которого он достал коробку с планшетным компьютером и

подарил ей. Она очень удивилась и спросила, откуда у него это, на что

Чариков В.Ю. сказал, что купил. П. К.А, подтвердил это. Она приняла

подарок. О том, что планшетный компьютер был куплен на денежные

средства, похищенные с банковской карты неизвестной женщины, ей стало

известно от сотрудников полиции. Подаренный ей Чариковым В.Ю. планшетный

компьютер она продала на следующий день неизвестному мужчине около

станции метро «Щелковская», а вырученные денежные средства потратила;

- показаниями свидетеля К.а А.С., данными в ходе

судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о

том, что ему поступила информация о том, что *** года по адресу: ***

было совершено преступление в отношении Ш Е.А. В ходе оперативно-

розыскных мероприятий было установлено возможное местонахождения лица,

совершившего данное преступление. Он совместно с оперуполномоченным К.ым

А.Ф., прибыв по адресу: ** стали ожидать данного мужчину. Примерно в ***

минут они встретили мужчину, похожего по описанию на лицо, совершившее в

отношении Ш Е.А. преступление. Они подошли к нему, представились,

предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить

документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил им паспорт

гражданина РФ и представился Чариковым В.Ю. После этого они пояснили

Чарикову В.Ю., что он подозревается в совершении преступления и решили

доставить его в ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы для

разбирательства. Затем Чариков В.Ю. пояснил, что **** года он был вместе

со своим знакомым П.ым К.А., пояснив где проживает последний, после чего

он и К. А.Ф. задержали П.а К.А. по адресу: ***и доставили последнего в

ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы для дальнейшего

разбирательства. Далее в период времени с *** минут в присутствии двух

понятых, им был проведен личный досмотр Чарикова В.Ю., в ходе которого

при последнем был обнаружен планшетный компьютер марки «***и

акустическая система марки «***», упакованные в последствии в синий

полиэтиленовый пакет, опечатанный и скрепленный пояснительной запиской,

заверенной подписями понятых и Чарикова В.Ю. По факту изъятого Чариков

В.Ю. пояснил, что планшетный компьютер он похитил у неизвестной ему

женщины, а акустическую систему приобрел на денежные средства,

находящиеся на похищенной им банковской карте данной женщины;

- показаниями свидетеля Р.а В.И., оглашенными в ходе

судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** г.

он находился около дома № ***, где примерно в ** минут он был приглашен

сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении

личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. В

одном из служебных помещений уже находились ранее не известные ему

молодой человек, участвующий в роли второго понятого, и также ранее не

известный ему мужчина, представившийся Чариковым В.Ю. Перед началом

личного досмотра ему, второму понятому и Чарикову В.Ю. сотрудником

полиции были разъяснены их права, обязанности суть и порядок личного

досмотра, также Чарикову В.Ю. было предложено воспользоваться правом на

участие при проведении личного досмотра переводчика, на что последний

пояснил, что русским языком владеет в полном объеме и в услугах

переводчика не нуждается. Затем, в ходе проведения личного досмотра

Чарикова В.Ю. был изъят планшетный компьютер марки «**» и акустическая

система марки «***. Изъятые предметы были упакованы в синий

полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№1» ОМВД России по району

Северное Измайлово г.Москвы и скрепленный его подписью, подписью второго

понятого и Чарикова В.Ю. По факту изъятого Чариков В.Ю. пояснил, что

планшетный компьютер он украл у женщины ** года, а акустическую систему

купил на похищенные денежные средства той же женщины. По данному факту

был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и

Чариков В.Ю. поставили свои подписи, замечания к протоколу не имелись.

Со стороны сотрудников полиции ни на кого давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля Г.а С.А., оглашенными на

основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Р.а

В.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра Чарикова В.Ю.,

а также письменными доказательствами:

- заявлением Ш Е.А. о совершении преступления (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому

был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где было

совершено преступление в отношении Ш Е.А. (л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2015

года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по

адресу: ***, где была обнаружена похищенная Чариковым В.Ю. женская

сумка, принадлежащая Ш Е.А. (л.д. 12-13);

-рапортом ст. о/у 4 отделения 3 ОРЧ «и» ОУР УВД по ВАО

ГУ МВД России по г.Москве К.а А.С. о задержании и доставлении Чарикова

В.Ю. (л.д. 20-21);

- протоколом личного досмотра Чарикова В.Ю. от 24.08.2015

года, в ходе которого у Чарикова В.Ю. был обнаружен похищенный у Ш Е.А.

планшетный компьютер марки ****»(л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены

планшетный компьютер марки «***черного цвета; акустическая система

марки «***; женская сумка из кожи оранжевого цвета; паспорт гражданина

РФ серии *** года; водительское удостоверение № ***; социальная карта

москвича № ***; ключи от квартиры;

- протоколом предъявления Чарикова В.Ю. для опознания, в

ходе которого Ш Е.А. уверенно опознала Чарикова В.Ю. как лицо,

совершившее в отношении нее преступление (л.д. 45-48);

- выпиской по счету АО «**» (л.д. 162),

- выпиской по счету ОАО «***» (л.д. 163);

- кассовыми чеками (л.д. 164, 165),

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 166-

168).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки

зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу

об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и

установления виновности подсудимого Чарикова В.Ю. в совершении

указанного преступления.

Утверждения подсудимого Чарикова В.Ю. о том, что он

насилия в отношении потерпевшей не применял, сумку у нее не вырывал, суд

считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной

ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями

потерпевшей Ш Е.А. об обстоятельствах совершенного преступления и роли

каждого из соучастников в его совершении, из которых следует, что

Чариков В.Ю, совместно с неизвестным лицом похитили принадлежащее ей

имущество, при этом неизвестный вырвал у нее сумку, а Чариков В.Ю. нанес

ей удары по ногам; свидетелей К.а А.С. об обстоятельствах задержания

Чарикова В.Ю., свидетелей Р.а В.И., Г.а С.А., принимавших участие в

ходе личного досмотра Чарикова В.Ю. в качестве понятых, об

обстоятельствах проведения данного следственного действия, которые

объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно,

справками о стоимости похищенного имущества, кассовыми чеками, выписками

о движении денежных средств по счетам, протоколом предъявления лица для

опознания, в ходе которого Ш Е.А. уверенно опознала Чарикова В.Ю. как

лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш Е.А. суд

не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и

объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре

доказательств, потерпевшая ранее с подсудимым знакома не была, в связи с

чем каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей

отсутствуют.

Доводы Чарикова В.Ю. о том, что по делу не были проведены

необходимые следственные действия, не свидетельствуют о его

непричастности к совершению преступления, поскольку его вина в

совершении преступления подтверждена совокупностью собранных по делу и

исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять

которым у суда не имеется.

Вопреки утверждению Чарикова В.Ю., каких-либо оснований

полагать, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, у суда не

имеется, поскольку все исследованные доказательства были получены с

соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем нарушений уголовно-

процессуального закона при производстве предварительного расследования

по данному уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о

доказанности совершения подсудимым указанного преступления и

квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как

он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с

применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по

предварительному сговору.

Об открытом характере действий Чарикова В.Ю.

свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым он и

его соучастник осознавали, что изымают имущество в присутствии

потерпевшей, однако, несмотря на ее активное сопротивление, продолжали

свои действия по хищению имущества Ш Е.А.

О наличии предварительного сговора на совершении

преступления свидетельствует характер действий соучастников, их

согласованность, распределение ролей, а также направленность на

достижение единого преступного результата – завладение имуществом

потерпевшей, при этом каждый из соучастников действовал согласно

отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение

насилия в отношении потерпевшей с целью хищения ее имущества.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей,

выразилось в нанесении Чариковым В.Ю. и неустановленным соучастником

потерпевшей Ш Е.А. удара в спину, а также ударов по ногам, причинивших

потерпевшей физическую боль.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации

действий подсудимого, в том числе по ст. 158 УК РФ, вопреки доводам

стороны защиты об обратном, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Чариков В.Ю. ****.

Смягчающими наказание Чарикова В.Ю. обстоятельствами суд

признает ***.

Отягчающим наказание Чарикова В.Ю. обстоятельством суд в

соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив

преступлений, так как Чариков В.Ю. осуждается за совершение тяжкого

преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления

к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и

степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии

оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения

категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ

полагает, что в целях восстановления социальной справедливости

исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в

связи с чем назначает Чарикову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, не

назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания

наказания суд определяет Чарикову В.Ю. исправительную колонию строгого

режима.

Суд считает необходимым оставить Чарикову В.Ю. до

вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения

под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновными

и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно

оснований полагать, что в случае нахождения Чариков В.Ю. до вступления

приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить

заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания

наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ,

срок отбывания наказания Чарикову В.Ю., содержавшемуся до постановления

приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора

с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых с

момента фактического задержания согласно рапорту о задержании – с 24

августа 2015 года (л.д. 20) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чарикова В.Ю, виновным в совершении

преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6

(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чарикову В.Ю. до вступления приговора в

законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Чарикову В.Ю.

исчислять со дня постановления приговора – с 24 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения

осужденного под стражей со дня фактического задержания Чарикова В.Ю. с

24 августа 2015 года до дня постановления приговора - по 24 марта 2016

года.

Вещественные доказательства: акустическую систему марки

«**», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД

России по району Северное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в

законную силу, передать потерпевшей; планшетный компьютер марки «**»

черного цвета *** в чехле черного цвета; женскую сумку марки «**»;

паспорт гражданина РФ серии ** года; водительское удостоверение **;

социальную карту москвича ****; ключи от квартиры, переданные на

ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную

силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же

срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова