Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0305/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 13 апреля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

Подсудимого Жильцова А.Б.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 96 и удостоверение № 12552,

При секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 305/15 по обвинению ЖИЛЬЦОВА А. Б., <…>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов А. Б. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Так он, Жильцов А.Б., 29 декабря 2014 года, примерно в 22 часа 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <…> в городе Москве, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, с указанной целью, со своего стационарного телефона с абонентским номером <…> позвонил в дежурную часть ГУ МВД России по г. Москве на номер «02», сообщив оператору информацию о готовящемся взрыве по адресу: <…>, осознавая при этом несоответствие действительности передаваемых им сведений, а также введение в заблуждение данным сообщением о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования сотрудниками правоохранительных органов принятия соответствующих чрезвычайных мер, то есть зная о том, что его, Жильцова А.Б., сообщение является заведомо ложным.

Таким образом, он, Жальцов А.Б., своими умышленными действиями отвлек сотрудников органов внутренних дел УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от выполнения своих служебных обязанностей, задействовав их в проверке указанного заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый Жильцов А.Б. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Жильцову А.Б. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Жильцов А.Б. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Жильцову А.Б. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Жильцову А.Б. разъяснен. Подсудимый Жильцов А.Б. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Жильцова А.Б. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Жильцову А.Б. просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Жильцова А.Б.: пенсионный возраст подсудимого, совершение преступление впервые.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Жильцова А.Б. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Жильцова А.Б. в особом порядке суд не усматривает. Вина Жильцова А.Б. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Жильцова А.Б. по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Изучение данных о личности подсудимого Жильцова А.Б. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, пенсионер, разведен, по месту жительства характеризуется формально.

Суд учитывает смягчающие наказание Жильцову А.Б. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Жильцов А.Б. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, с учетом требований ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого Жильцова А.Б. возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, заявил о своем раскаянии в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает необходимым установить Жильцову А.Б. следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять своего места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции; не нарушать общественный порядок; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жильцова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Установить Жильцову А.Б. следующие ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту регистрации;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять своего места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции;

- не нарушать общественный порядок;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Жильцову А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жильцов А.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «CD-RW», на котором имеется аудиозапись телефонного звонка Жильцова А.Б. в службу «02», состоявшегося 29 декабря 2014 года примерно в 22 часа 41 минуту, в котором Жильцов А.Б. сообщает о заложенном взрывном устройстве по адресу: <…> – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с Жильцова А.Б., по уголовному делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Скобинова А.В.