Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0535/2016 | Судебная практика

Дело № 5-535/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 апреля 2016 года Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Алсеитова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. Пилюгина, д. 12, к. 1, кв. 306, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

УСТАНОВИЛ

в отношении наименование организации ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 февраля 2016 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки, в отношении наименование организации, который допустил нарушение требований к эксплуатации жилых и общественных зданий, а именно: системы вентиляции смонтированы с отклонениями от действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выброс отработанного воздуха вытяжной системы магазина В1 осуществляется на уровне 1-го этажа многоэтажного жилого дома в нарушение п. 4.4. СП 2.3.6.телефон, п. 4.6 СП 2.3.6.телефон, п. 4.9 СанПин 2.1.2.телефон, а эл. фритюрница и пароконвектомат не оборудованы локальной вытяжной вентиляцией – п. 4.5 СП 2.3.6.телефон.

В судебное заседание фио не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное

дело без участия лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес по доверенности – фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил привлечь фио к административной ответственности по ст. 6.4 КРФобАП и рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 6.4 – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио В качестве доказательств вины наименование организации в материалах дела представлены: - протокол об административном правонарушении от 14.03.2016, в отношении наименование организации по ст. 6.4 КРФобАП; - копия сопроводительного письма с приложенным обращением от жильцов дома 40 по адрес в адрес; - копия заявление о согласовании внеплановой выездной проверки наименование организации – адрес, с указанием начала проведения проверки – 08.02.2016 и решение прокуратуры адрес о проведении внеплановой выездной проверки от 04.02.2016; - распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от...; - копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-28-046 от 03.02.2016 с указанием выявленных недостатков в системе вентиляции по адресу: адрес – Магазин «Домашняя кулинария»; - копия договора №...субаренды нежилого помещения от 16.07.2014, согласно которого наименование организации предоставляет в субаренду наименование организации во временное пользование часть нежилого помещения площадью 49 кв.м. по адресу: адрес; - экспертное заключение по результатам обследования системы вентиляции № 28- 00173/06 от 01.03.2016, согласно которого смонтированные системы вентиляции в помещениях магазина «Домашняя кухня» наименование организации по адресу: адрес не соответствует п. 4.4. СП 2.3.6.телефон, п.п. 4.5, 4.6 СП 2.3.6.телефон и п. 4.9 СанПин 2.1.2.телефон; У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования фио Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину наименование организации в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, а именно: нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, квалификация действий наименование организации по ст. 6.4 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия наименование организации по ст. 6.4 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о правонарушителе, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 4.1, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд –

ПОСТАНОВИЛ

признать виновным индивидуального предпринимателя Алсеитова фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации помещений по адресу: адрес – магазин «Домашняя кулинария» на срок 20 (двадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков.