Постановление суда по ст. 20.2 КоАП РФ № 05-0050/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 25 марта 2016 года Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев административное

дело по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных

правонарушениях в отношении Сенцовой Ирины Андреевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Сенцова И.А. совершила участие в несанкционированном собрании, пикетировании, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

Так, дата в 16 часов 26 минут по адресу: адрес, Сенцова И.А. в составе группы граждан, приняла участие в публичном собрании (пикетировании), перегородила путь строительной технике, следовавшей от д....до места проведения работ у д....по адрес г. Москвы, со стороны проведения работ, создавав помехи транспортным средствам, без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Префектуры ЗАО г. Москвы, тем самым нарушала положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Сенцова И.А. в суд явилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что в несанкционированном собрании и пикетировании не участвовала, помехи строительной технике не создавала, противоправные действия не осуществляла.

Защитник Сенцовой И.А. – Захаров Н.В. просил производство по делу прекратить, поскольку Сенцова И.А. какие-либо противоправные действия не совершала, в несанкционированном собрании и пикетировании не участвовала.

Совершение административного правонарушения Сенцовой И.А. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 47-51); - рапортом (л.д. 1); - письменными объяснениями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио о том, что дата по адресу: адрес, наименование организации проводило подрядные работы. Дорога для проезда спецтехники была перегорожена жителями района, которые стали препятствовать работе экскаватора, находящегося на строительной площадке и начавшего расчищать наваленную кучу снега. Сотрудники строительной компании сообщали присутствующим, что стройка законная и имеется разрешительная документация, неоднократно предоставляли их копии. Однако граждане не реагировали, пытались прорваться к работающей строительной технике для приостановления и срыва строительных работ. Приехавшим сотрудникам полиции, также была показана разрешительная документация, ознакомившись с которой сотрудники полиции стали пояснять гражданам, что их действия незаконны, необходимости разойтись и не препятствовать проведению строительных работ.

Вместе с тем, собравшиеся граждане на требования и предупреждения сотрудников полиции не реагировали, продолжали мешать производству строительных работ, в том числе передвижению строительной технике.

Свидетели фио и фиоА также показал, что сотрудниками полиции была задержана девушка в черном пуховике, которая сидела на сваленных в кучу металлических ограждениях и отказывалась освободить дорогу для проезда строительной техники. Кроме того, граждане скандировали лозунги: «Нет строительству» (л.д. 4-5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-15); - письменными показаниями свидетеля фио о том, что дата по адресу: адрес, происходило собрание граждан, которые перекрыли дорогу строительной технике, препятствовали проведению строительных работ. На разъяснения и предъявление разрешительной документации, собравшиеся граждане, не реагировали, продолжая блокировать проезд технике. Сотрудники полиции предупреждали граждан о незаконности их действий, в том числе по средствам громкой связи через звукоусиливающее средство «Мегафон», однако граждане продолжили блокировать проезд строительной технике, пытаясь свалить огораживающий строительную площадку забор.

В результате сотрудниками полиции была задержана девушка в черном пуховике, которая сидела на сваленных в кучу металлических ограждениях и отказывалась освободить дорогу для проезда строительной техники (л.д. 16-17); - письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата он прибыл по адресу: адрес, где граждане протестовали против строительства дороги. От сотрудников Управы района и территориального ОВД узнал, что данная стройка законна, согласована, имеет разрешительную документацию, сбор жителей не согласован. Граждане перекрывали въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства бытового городка. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировали, продолжали осуществлять перекрытие въезда. В результате этого была задержана Сенцова И.А. и другие граждане (л.д. 18-19); - допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио показал, что дата он прибыл по адресу: адрес, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дороги, перекрыли въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства строительного городка. Сенцова И.А. располагалась на поваленной оградительной секции, мешая проезду строительной техники, на требования и разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана; - письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата он прибыл по адресу: адрес, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дороги, перекрыли въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства строительного городка. Сенцова И.А. располагалась на поваленной оградительной секции, на требования и разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана (л.д. 20-21); - разрешениями на строительство и ордерами (разрешениями) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов (л.д. 24-29); - письмом заместителя Префекта ЗАО г. Москвы фио о том, что проведение публичного мероприятия дата по адресу: адрес, с местными органами исполнительной власти г. Москвы не согласовано (л.д. 30); - фотоматериалов (л.д. 33-39); - видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата; - и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Сенцовой И.А. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять их показаниям, в то числе показаниям фио, и сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам, в частности, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что проведение какого-либо публичного мероприятия дата по адресу: адрес, с местными органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось. Однако, несмотря на это, дата по адресу: адрес, Сенцова И.А. в составе группы граждан, приняла участие в публичном собрании (пикетировании), перегородила путь строительной технике, создавав помехи транспортным средствам.

Доводы о том, что Сенцова И.А. в собрании и пикетировании не участвовала, помехи строительной технике не создавала, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе объяснениями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, который показал, что Сенцова располагалась на поваленной оградительной секции, мешая проезду строительной техники, на требования и разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана. При этом показания указанного свидетеля подтверждаются видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата, из которого явно видно, что Сенцова И.А. целенаправленно располагается на поваленной оградительной секции, мешая проезду строительной техники (файл...).

Утверждения о том, что происходящие дата события по адресу: адрес, не могут быть расценены, как собрание и пикетирование, несостоятельны. Из имеющихся в деле доказательств явно следует, что присутствующая в указанное время и месте Сенцова И.А. участвовала именно в несанкционированном собрании и пикетировании против строительства дороги.

При этом на просмотренных видеозаписях, приобщенных на основании определения от дата, явно видно, что присутствующие граждане выкрикивают лозунги «Нет дороге» (файл......

Ссылка на то, что на момент происходящих событий у строительной организации отсутствовала разрешительная документация, которую присутствующим гражданам не показывали, не соответствует действительно и опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые показали, что присутствующим лицам были представлены на обозрении копии разрешительной документации, однако последние на данное обстоятельство не реагировали, продолжая совершать противоправные действия.

Также суд критически относится к версии защиты о том, что территория строительной площадки была не огорожена, так как она опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей и видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата. При этом как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, строительная техника следовала на площадку для организации и благоустройства строительного городка.

При таких данных, суд критически относится к объяснениям Сенцовой И.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, так как они даны последней с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Оценивая показания свидетелей защиты фио, фио, фио о том, что Сенцова И.А. в несанкционированном пикетировании и собрании не участвовала, противоправные действия не совершала, проезду строительной техники не препятствовала, разрешительную документацию никто не показывал, суд относится критически, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата.

Представленный защитой в ходе судебного разбирательства диск с видеозаписями также не может быть принят во внимание, так как не опровергает выводы суда о виновности фио в совершении административного правонарушения. При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется видеозапись, непосредственно запечатлен момент, как Сенцова И.А.

целенаправленно располагается на поваленной оградительной секции, мешая проезду строительной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила участие в несанкционированном собрании, пикетировании, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у Сенцовой И.А. положительных характеристик, четверых малолетних детей, является многодетной матерью, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено.

При названных условиях суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Сенцову Ирину Андреевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Дубков.