Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-1401/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата, постановление изготовлено дата.

датаМосква Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев

дело об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, юридический адрес: телефон адрес, ИНН телефон,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

дата в 13 часов 00 минут по адресу: адрес переулок, д.4/9, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил, а именно на третьем этаже поликлиники №125 филиала №1 по адресу: адрес на мачте установлены панельные антенны базовой станции сухопутной подвижной радиосвязи с маркировкой TELE 2, принадлежавшие наименование организации при отсутствии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции. По данным реестра санитарно- эпидемиологических заключений Управлением Роспотребнадзора по адрес не выдавались санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции, заключение на ввод в эксплуатацию базовой станции. Тем самым, были нарушены требования ст.ст.11, 23, 24, 27 Федерального закона № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.телефон «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4. телефон «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Представитель наименование организации фио вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не признала, представила письменные объяснения по делу в которых просил производство по делу прекратить поскольку, в настоящее время санитарно- эпидемиологическое заключение на проектную документацию на объект получено, что подтверждает безопасность и соответствие БС санитарным требованиям.

Бездействие наименование организации не повлекло негативных последствий, оборудование не выводилось в эфир, не было вредного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие людей, отсутствует необходимость в прекращении противоправных действий, предотвращения негативных последствий. В связи с тем, что оборудование БС по указанному адресу не выводилось в эфир и начало его эксплуатации планируется на конец дата, наличие заключения на ввод в эксплуатацию БС на дату составления протокола об административном правонарушении не является обязательным. При составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела были грубо нарушены нормы процессуального законодательства. В указанном протоколе нет сведений, подтверждающих эксплуатацию оборудования БС. Данное условие об указании в протоколе события административного правонарушения также предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу от дата правонарушение было обнаружено дата, т.е. протокол был составлен через 2 месяца с момента обнаружения правонарушения. Кроме того, юридическое лицо не согласно с квалификацией вменяемого правонарушения по ст. 6.4 КоАП - нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Данная правовая норма является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 6.3 КоАП, и в данном случае применяется Роспотребнадзором безосновательно. Вменяемое правонарушение выражается в размещении оборудования сотовой связи без предварительного получения СЭЗ на проектную документацию, на эксплуатацию БС. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию на объект по адресу г. адрес, получено, бездействие оператора связи не повлекло негативных последствий, оборудование не выводилось в эфир, не было вредного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие людей, в связи с чем, отсутствует необходимость в прекращении противоправных действий, предотвращения негативных последствий.

Выслушав представителя наименование организации фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ; - экспертным заключением от дата, из выводов которого следует, что отсутствует согласование по размещению ПРТО по адресу: адрес; Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину юридического лица - наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полностью доказанной.

Доводы представителя юридического лица о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении разрешительной документации на размещение панельных антенн базовой станции сухопутной подвижной радиосвязи с маркировкой, принадлежавших наименование организации не было, что не оспаривалось представителем юридического лица в судебном заседании. Нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Протокол и иные материалы дела составлены уполномоченным лицом, адрес места совершения правонарушения, которым является адрес, указан в протоколе об административным правонарушении и подтверждается материалами дела.

При назначении наименование организации наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, ранее не привлекавшемся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

признать наименование организации, юридический адрес: телефон адрес, ИНН телефон, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель штрафа: Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио.